ICCJ. Decizia nr. 3130/2014. Contencios. Suspendare executare act administrativ. Recurs
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 3130/2014
Dosar nr. 659/36/2013
Şedinţa de la 10 iulie 2014
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
1. Soluţia instanţei de fond
Prin Sentinţa civilă nr. 275/CA din 9 septembrie 2013, Curtea de Apel Constanţa, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal a respins cererea de suspendare a executării actului administrativ formulată de reclamantul C.T. în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Transporturilor, ca nefondată.
2. Cererea de recurs
Împotriva Sentinţei civile nr. 275/CA din 9 septembrie 2013 a Curţii de Apel Constanţa, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, criticând-o pentru nelegalitate şi netemeinicie, reclamantul C.T. a declarat recurs, fără a indica, în drept, motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul.
3. Hotărârea instanţei de recurs
3.1. Acte îndeplinite în dosar
Prin rezoluţia din data de 28 octombrie 2013, s-a pus în vedere recurentului să indice, în drept, în conformitate cu art. 486 alin. (1) lit. d) C. proc. civ., republicat, motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul şi să depună împuternicirea avocaţială, conform dispoziţiilor art. 486 alin. (2) C. proc. civ., republicat.
Recurentul nu a îndeplinit obligaţiile stabilite în sarcina sa prin rezoluţia din data de 28 octombrie 2013.
Prin întâmpinare, autoritatea intimată a invocat excepţia nulităţii recursului, susţinând că nu au fost respectate dispoziţiile art. 84, ale art. 481 alin. (1) lit. a) şi e) şi ale art. 481 alin. (2) Cod de procedură civilă, întrucât cererea de recurs nu a fost redactată şi semnată de către un avocat, iar la dosarul cauzei nu a fost depusă o împuternicire avocaţială. În subsidiar, a solicitat respingerea recursului ca nefondat.
Raportul întocmit în cauză, în condiţiile art. 493 alin. (2) şi (3) C. proc. civ., a fost analizat în completul filtru, fiind comunicat părţilor în baza încheierii de şedinţă din data de 27 mai 2014, în conformitate cu dispoziţiile art. 493 alin. (4) C. proc. civ.
Nu au fost formulate puncte de vedere referitoare la concluziile raportului întocmit asupra admisibilităţii în principiu a recursului.
Prin Rezoluţia de la data de 8 iulie 2014, completul filtru a stabilit termen la data de 10 iulie 2014, în camera de consiliu, fără citarea părţilor, în vederea examinării recursului în raport cu dispoziţiile art. 493 alin. (5) C. proc. civ.
3.2. Dispoziţii legale aplicabile
Codul de procedură civilă, adoptat prin Legea nr. 134/2010, republicată:
„Art. 486 - (1) Cererea de recurs va cuprinde următoarele menţiuni:
d) motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul şi dezvoltarea lor sau, după caz, menţiunea că motivele vor fi depuse printr-un memoriu separat;
(2) La cererea de recurs se vor ataşa dovada achitării taxei de timbru, conform legii, precum şi împuternicirea avocaţială sau, după caz, delegaţia consilierului juridic.
(3) Menţiunile prevăzute la alin. (1) lit. a), c) şi e), precum şi cerinţele menţionate la alin. (2) sunt prevăzute sub sancţiunea nulităţii”.
"Art. 85 - (3) Împuternicirea de a reprezenta o persoana fizică sau persoana juridică dată unui avocat ori consilier juridic se dovedeşte prin înscris, potrivit legilor de organizare şi exercitare a profesiei."
Legea nr. 2/2013, în forma în vigoare la data formulării cererii de recurs şi a pronunţării:
„Art. XV - (2) În cazul în care cererea de apel nu îndeplineşte condiţiile prevăzute de lege, completul căruia i s-a repartizat dosarul va stabili lipsurile cererii de apel şi îi va comunica, în scris, apelantului că are obligaţia de a completa sau modifica cererea. Completarea sau modificarea cererii se va face în termen de cel mult 10 zile de la data comunicării.
Art. XVII - (1) Recursul şi, dacă este cazul, motivele de casare se depun la instanţa a cărei hotărâre se atacă, în condiţiile prevăzute la art. 83 alin. (3) şi art. 84 din Legea nr. 134/2010 privind Codul de procedură civilă, republicată.
(3) Dispoziţiile art. XIV alin. (2) - (4) şi ale art. XV alin. (2) - (5) se aplică în mod corespunzător. Termenul prevăzut la art. XV alin. (3) se dublează în cazul recursului. Întâmpinarea trebuie redactată şi semnată de avocatul sau consilierul juridic al intimatului, iar răspunsul la întâmpinare de avocatul sau consilierul juridic al recurentului".
3.3. Verificarea îndeplinirii condiţiilor de admisibilitate
Analizând cererea de recurs, completul de filtru a constatat că aceasta nu îndeplineşte cerinţele prevăzute la art. 486 alin. (2) C. proc. civ., coroborate cu cele ale art. 85 alin. (3) C. proc. civ., republicat, întrucât nu a fost depusă împuternicirea avocaţială, astfel cum s-a pus în vedere recurentului prin rezoluţia din data de 28 octombrie 2013.
Verificând motivele de casare prevăzute de art. 488 C. proc. civ., se constată că recurentul nu a indicat, în drept, motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul, însă criticile formulate pot fi subsumate motivului de casare prevăzut de art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ.
3.4. Concluzii
Având în vedere aspectele prezentate, ce rezultă din actele dosarului şi din poziţia exprimată de părţi, se constată că recursul nu îndeplineşte condiţiile de admisibilitate, în cauză lipsa cerinţelor de formă prevăzute de dispoziţiile art. 486 alin. (3) C. proc. civ. atrăgând aplicarea prevederilor art. 493 alin. (5) din acelaşi cod, în temeiul cărora recursul va fi anulat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Anulează recursul declarat de C.T. împotriva Sentinţei nr. 275/CA din 9 septembrie 2013 a Curţii de Apel Constanţa, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal.
Fără cale de atac.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 10 iulie 2014.
| ← ICCJ. Decizia nr. 3119/2014. Contencios. Obligare emitere act... | ICCJ. Decizia nr. 3131/2014. Contencios. Suspendare executare... → |
|---|
