ICCJ. Decizia nr. 3723/2014. Contencios. Anulare act administrativ. Recurs
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 3723/2014
Dosar nr. 1436/2/2013
Şedinţa publică de la 9 octombrie 2014
Asupra recursurilor de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Soluţia primei instanţe
Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, prin sentinţa nr. 2152 din 26 iunie 2013, a admis, în parte, acţiunea formulată de reclamantă, a dispus anularea deciziei nr. 180 din 13 noiembrie 2012 şi a notei de constatare a neregulilor şi de stabilire a corecţiilor financiare încheiată la 30 august 2012 şi înregistrată din 28 septembrie 2012, reţinând nelegalitatea lor, şi a respins, ca nefondat, capătul de cerere privind recunoaşterea conformităţii şi eligibilităţii tuturor cheltuielilor efectuate şi restituirea sumelor reţinute/ executate în temeiul acestei note, obligând pârâtul la plata către reclamantă a sumei de 4,3 RON cu titlu de cheltuieli de judecată.
Prima instanţă a reţinut că în mod greşit în actele atacate, pârâta a apreciat că cerinţele impuse de reclamantă în documentaţia experţilor sunt restrictive, iar în privinţa capătului de cerere respins, a avut în vedere pe de o parte, că în urma anulării notei de constatare, cheltuielile efectuate de reclamantă vor fi considerate conforme şi eligibile, fără a fi nevoie de o constatare a instanţei în acest sens, iar pe de altă parte, reclamanta nu a făcut dovada că s-ar fi executat vreo sumă de bani în temeiul notei de constatare anulate.
Calea de atac exercitată
Împotriva acestei sentinţe au declarat recurs reclamanta Fundaţia pentru Democraţie, Cultură şi Libertate, Filiala C. şi pârâtul Ministerul Dezvoltării Regionale şi Administraţiei Publice.
2.1. Recursul reclamantei
În motivarea căii de atac, recurenta Fundaţia pentru Democraţie, Cultură şi Libertate, Filiala C. a solicitat admiterea recursului, casarea în parte a hotărârii atacate, sub aspectul respingerii capătului 4 din acţiune, în sensul recunoaşterii conformităţii şi eligibilităţii tuturor cheltuielilor efectuate de către Fundaţie şi restituirea sumelor reţinute/executate în temeiul notei de constatare, invocând prevederile art. 488 alin. (1) pct. 5, 6 şi 8 C. proc. civ., republicat, susţinând, în esenţă, următoarele:
- prima instanţă a aplicat greşit dispoziţiile legale incidente, fiind incident motivul de casare prevăzut de art. 488 pct. 8 C. proc. civ., republicat.
În cadrul acestui motiv de recurs, recurenta a făcut aprecieri cu privire la stabilirea şi reţinerea/executarea corecţiilor financiare/creanţelor bugetare reglementate de O.G. nr. 66/2011 şi a arătat că nu era obligatorie sau măcar utilă, pentru admiterea capătului 4 de cerere, indicarea cuantumului sumelor reţinute/ executate în temeiul notei de constatare, fundaţia urmărind de la început, prin cererea de chemare în judecată, anularea actului administrativ vătămător şi înlăturarea tuturor consecinţelor negative. Instanţa a aplicat greşit şi prevederile art. 1 şi art. 8 din Legea nr. 554/2004;
- sentinţa recurată cuprinde motive contradictorii, fiind incident motivul de casare prevăzut de art. 488 pct. 6 C. proc. civ., republicat.
În dezvoltarea acestui motiv de recurs, recurenta a arătat că instanţa practic a admis capătul 3 de cerere (ce se referea şi la restituirea sumelor reţinute în temeiul notei de constatare) şi, concomitent, a respins solicitarea din capătul 4 privind acelaşi aspect.
- prima instanţă a pronunţat o soluţie cu încălcarea normelor de procedură, fiind incident motivul de recurs prevăzut de art. 488 pct. 5 C. proc. civ., republicat, invocând prevederile art. 22 din acelaşi Cod, ce reglementează rolul activ al judecătorului.
A susţinut astfel că, dacă ar fi considerat necesară sau măcar oportună discutarea sumelor de bani reţinute în temeiul notei de constatare, ar fi avut temei legal pentru a pune aceste aspecte în discuţia părţilor. Or, nefăcând acest lucru cu ocazia cercetării judecătoreşti, şi analizând pentru prima dată "nedovedirea sumelor reţinute" în considerentele sentinţei, echivalează cu o încălcare a principiului contradictorialităţii reglementat de art. 14 C. proc. civ., republicat, şi a principiului dreptului la apărare, reglementat de art. 13 din acelaşi Cod.
2.2. Recursul pârâtului
În motivarea căii de atac, Ministerul Dezvoltării Regionale şi Administraţiei Publice a arătat că, în parte, hotărârea atacată este nelegală şi netemeinică, fiind dată cu încălcarea sau aplicarea greşită a normelor de drept material, motiv de recurs prevăzut art. 488 pct. 8 C. proc. civ., republicat.
În esenţă, a susţinut că prima instanţă a reţinut, în mod eronat, faptul că ministerul nu precizat în cuprinsul actelor de control contestate, motivele pentru care consideră că respectivele cerinţe ar fi disproporţionate, ci doar invocă dispoziţiile art. 8 alin. (1) lit. b) şi alin. (2) din H.G. nr. 925/2006.
Or, în nota de constatare s-a arătat clar că echipa de control, în raport cu cerinţele minime obligatorii referitoare la experţii cheie din componenţa echipei de lucru, a considerat că acestea au fost disproporționate faţă de natura şi complexitatea contractului potrivit art. 8 alin. (1) lit. b) din H.G. nr. 925/2006, cu modificările şi completările ulterioare, cel puţin în privinţa impunerii: experienţei în implementarea proiectelor finanţate de UE; obligativităţii participării în proiecte derulate în parteneriat internaţional; impunerii unui anumit număr de unităţi prelucrate şi analizate.
Aşa fiind, în mod greşit prima instanţă a apreciat că Fundaţia ar fi motivat aceste cerinţe în cadrul notei justificative.
Soluţia instanţei de recurs Recursul formulat de Ministerul Dezvoltării Regionale şi Administraţiei Publice este întemeiat pentru considerentele care vor fi prezentate în continuare.
În cauză este necontestat că în fişa de date a achiziţiei, la Cap. 4.4.1 – Informaţii privind capacitatea tehnică au fost impuse următoarele cerinţe minime obligatorii:
- Ofertantul a finalizat în perioada 2007-2010 unul sau mai multe contracte în domeniul statisticilor economico-sociale, care au presupus desfăşurarea activităţilor cuprinse în proiectul de faţă (proiectarea şi implementarea de metodologii statistice de culegere, procesare şi analiza a datelor, producerea de rapoarte statistice de analiza economico-socială) a căror valoare cumulată să fie de minimum 2.738.700 euro (exclusiv TVA).
Având în vedere că potrivit caietului de sarcini, anchetele în domeniul statisticilor economico-sociale ce fac obiectul acestui contract vor fi efectuate pe un număr total cumulat de cel puţin 150.000 de unităţi, ofertantul trebuie sa dovedească ca a finalizat în perioada 2007-2010 una sau mai multe anchete în domeniul statisticilor economico-sociale, care au presupus culegerea de date statistice în gospodăriile populaţiei sau în întreprinderi, în unităţi ale administraţiei publice locale sau alte organizaţii, pe eşantioane care au cumulat un număr de cel puţin 150.000 de unităţi, în aprecierea îndeplinirii acestei cerinţe minime, obligatorii, sunt avute in vedere atât interviurile faţă în faţă, cat şi interviurile efectuate prin telefon în vederea colectării datelor.
Având în vedere că statisticile economico-sociale vor fi efectuate în zona transfrontalieră Romania-Bulgaria şi că potrivit caietului de sarcini, vor fi efectuate cel puţin 3 anchete în domeniul statisticilor economico-sociale, fiecare pe minimum 10.000 de unităţi, care să garanteze rezultatele anchetelor cu o eroare de sub 1%, ofertantul trebuie să dispună de experienţa necesară şi de o reţea de personal care are capacitatea necesară de a acoperi întreaga zonă transfrontalieră pentru derularea procesului de culegere a datelor statistice. Această cerinţă va fi probată prin finalizarea în perioada 2007-2010 a cel puţin 3 anchete în domeniul statisticilor economico-sociale care au presupus culegerea de date statistice în gospodăriile populaţiei sau în întreprinderi, în unităţi ale administraţiei publice locale sau alte organizaţii, care au acoperit cel puţin jumătate din zona transfrontalieră Romania-Bulgaria (atât în România cât şi în Bulgaria) şi care au fost efectuate pe eşantioane de minim 10.000 unităţi fiecare care au garantat rezultatele anchetelor cu o eroare de sub 1%.
În fişa de date a achiziţiei, la Cap. 5.4. – Modul de prezentare a propunerii tehnice, se precizează: „Ofertantul va elabora propunerea tehnică astfel încât aceasta să respecte cerinţele prevăzute în Caietul de sarcini – Secţiunea II – Elementele propunerii tehnice ce se vor prezenta detaliat în corelaţie cu caietul de sarcini”.
Or, reclamanta nu a motivat cerinţele de calificare impuse, limitându-se să le enumere doar în nota justificativă din 20 decembrie 2010, preluând prezentarea din fişa de date a achiziţiei, ceea ce constituie o încălcare a prevederilor art. 8 alin. (2) din H.G. nr. 925/2006 pentru aprobarea normelor O.U.G. nr. 34/2006 privind atribuirea contractelor de achiziţie publică.
Procedând în acest mod, reclamanta autoritate contractantă a limitat posibilitatea potenţialilor ofertanţi de a demonstra îndeplinirea criteriilor de calificare şi prin alte mijloace, potrivit prevederilor art. 11 alin. (2) din H.G. nr. 925/2006, cu modificările şi completările ulterioare, restricţionând din acest punct de vedere concurenţa între operatorii economici potrivit art. 35 alin. (5) din O.U.G. nr. 34/2006, cu modificările şi completările ulterioare.
De asemenea, este necontestat că în fişa de date a achiziţiei, la Cap. 4.4.2 – Informaţii privind capacitatea profesională, au fost impuse următoarele cerinţe minime obligatorii:
Expertul cheie 1 – Liderul de echipă. Experienţa profesională generală:
- Experienţa în managementul proiectelor, dovedită prin implementarea în calitate de lider de echipă a cel puţin 2 proiecte în ultimii 3 ani;
- Experienţa în implementarea proiectelor finanţate de UE, cel puţin 2 proiecte în ultimii 3 ani, cu o valoare minima cumulată de cel puţin 500.000 euro;
- Experienţa în derularea de proiecte în parteneriate internaţionale (minim 1 proiect derulat în cadrul unui parteneriat internaţional în ultimii 3 ani);
Experienţa profesională specifică:
- Experienţa în implementarea Acquis-ului Comunitar în domeniul statistic, dovedită prin implementarea a cel puţin 2 proiecte în acest domeniu în ultimii 3 ani. Experienţa în domeniul implementării Acquis-ului Comunitar este reflectată în Capitolul 12 „Statistica" al acestuia. Aceasta experienţa poate fi evidenţiată prin proiectarea şi implementarea de cercetări statistice aliniate la Acquis-ul Comunitar în domeniul statistic sau pentru alinierea la Acquis-ul Comunitar, în vederea armonizării metodologiilor cu cele ale statelor membre UE;
- Participarea în ultimii 3 ani în cel puţin 5 proiecte în domeniile contractului (statistica socială, statistica economică, managementul calităţii datelor statistice) care au implicat organizarea de anchete statistice (proiectare metodologie, culegere date pe eşantioane de minim 10.000 unităţi, prelucrare date şi analiza rezultatelor).
Expertul cheie 2 – Expert în statistica socială.
Experienţa profesionala generală:
- experienţa în domeniul statistic, dovedită prin implementarea a cel puţin 2 proiecte în acest domeniu în ultimii 3 ani;
- experienţa în cadrul proiectelor realizate în parteneriate internaţionale (participare la minim un proiect derulat în cadrul unui parteneriat internaţional în ultimii 3 ani);
- experienţa profesionala specifică: Experienţa în implementarea Acuquis-ului Comunitar în domeniul statisticii sociale, dovedită prin implementarea a cel puţin 2 proiecte în acest domeniu în ultimii 3 ani. Experienţa în domeniul implementării Acquis-ului Comunitar este reflectată în Capitolul 12 „Statistica" al acestuia. Această experienţă poate fi evidenţiată prin proiectarea şi implementarea de cercetări statistice aliniate la Acquis-ul Comunitar în domeniul statistic sau pentru alinierea la Acquis-ul Comunitar, în vederea armonizării metodologiilor cu cele ale statelor membre UE;
- Experienţa în proiectarea şi definirea metodologiilor specific statisticii sociale şi a indicatorilor sociali, dovedită prin implementarea a cel puţin 2 proiecte în acest domeniu în ultimii 3 ani;
- Participarea la cel puţin 3 proiecte de cercetare statistică în domeniul statisticii sociale, în ultimii 3 ani;
- Participarea la cel puţin un proiect de analiza pe baza indicatorilor statistici din domeniul social în ultimii 3 ani.
Expert cheie 3 – Expert în domeniul statisticii operatorilor economici.
Experienţa profesională generală:
- experienţa în domeniul statistic, dovedită prin implementarea a cel puţin 2 proiecte în acest domeniu în ultimii 3 ani;
- experienţa în cadrul proiectelor realizate în parteneriate internaţionale (participare minim I proiect derulat in cadrul unui parteneriat internaţional în ultimii 3 ani).
Experienţa profesională specifică:
- experienţa în implementarea Acquis-ului Comunitar în domeniul statisticii operatorii economici, dovedită prin implementarea a cel puţin 2 proiecte în acest domeniu în ultimii 3 ani. Experienţa în domeniul implementării Acquis-ului Comunitar este reflectată în Capitolul 12 „Statistica" al acestuia. Aceasta experienţă poate fi evidenţiată prin proiectarea şi implementarea de cercetări statistice aliniate la Acquis-ul Comunitar în domeniul statistic sau pentru alinierea la Acquis-ul Comunitar, în vederea armonizării metodologiilor cu cele ale statelor membre UE;
- Experienţa în proiectare şi definirea metodologiilor specifice statisticii operatorilor economici şi a indicatorilor economici, dovedită prin implementarea a cel putui 2 proiecte în domeniu în ultimii 3 ani;
- Participarea la cel puţin 3 proiecte statistice în domeniul statisticii operatorilor economici în ultimii 3 ani;
- Participarea la cel puţin un proiect de analiza pe baza indicatorilor statistici operatorilor economici în ultimii 3 ani.
Expert cheie 4 – Expert în managementul calităţii in statistică. Experienţa profesională generală:
- Experienţa în domeniul statistic, dovedită prin implementarea a cel puţin 2 proiecte în acest domeniu în ultimii 3 ani;
- Experienţa în cadrul proiectelor realizate în parteneriate internaţionale (participare la minim 1 proiect derulat in cadrul unui parteneriat internaţional în ultimii 3 ani).
Experienţa profesională specifică:
- Experienţa dovedită în implementarea Acquis-ului Comunitar in domeniul statisticii sociale şi a operatorilor economici, dovedita prin implementarea a cel puţin 2 proiecte în acest ciornei ultimii 3 ani. Experienţa în domeniul implementării Acquis-ului Comunitar este reflectată în Capitolul 12 ,,Statistica" al acestuia. Această experienţă poate fi evidenţiată prin proiectare şi implementarea de cercetări statistice aliniate la Acquis-ul Comunitar în domeniul statistic sau pentru alinierea la Acquis-ul Comunitar, în vederea armonizării metodologiilor cu cele ale stat, membre UE;
- Experienţa în proiectarea şi definirea metodologiilor statistice, dovedită prin implementarea a cel puţin 2 proiecte în acest domeniu în ultimii 3 ani:
- Experienţa în domeniul perfecţionării calităţii procesului de elaborare a statisticilor, dovedită prin implementarea a cel puţin 1 proiect în acest domeniu în ultimii 3 ani;
- Participarea la cel puţin 1 proiect de analiză a calităţii datelor statistice în ultimii 3 ani.
Expert cheie 5 - Expert IT.
Experienţa profesională generală:
- experienţa în analiza, proiectare şi modelare, dovedită prin implementarea a cel puţin 2 proiecte in acest domeniu în ultimii 3 ani;
- experienţa în cadrul proiectelor realizate în parteneriate internaţionale (participare la minim 1 proiect derulat în cadrul unui parteneriat internaţional în ultimii 3 ani).
Experienţa profesională specifică:
- experienţa în proiectarea aplicaţiilor IT cu baze de date pentru anchete statistice în domeniul social, dovedită prin implementarea a cel puţin 2 proiecte în acest domeniu în ultimii 3 ani;
- experienţa în proiectarea aplicaţiilor IT cu baze de date pentru anchete statistice în domeniul operatorilor economici, dovedită prin implementarea a cel puţin 2 proiecte în acest domeniu în ultimii 3 ani;
- participarea în cel puţin 3 proiecte în domeniul statisticii sociale care au vizat şi realizarea/dezvoltarea de aplicaţii IT pentru procesarea, validarea şi analiza datelor în ultimii 3 ani;
- participarea în cel puţin 3 proiecte în domeniul statisticii operatorilor economici care au vizat şi realizarea/dezvoltarea de aplicaţii IT pentru procesarea, validarea şi analiza dalelor în ultimii 3 ani.
Şi în privinţa acestor cerinţe minime obligatorii, reclamanta autoritate contractantă nu a motivat necesitatea acestora, în nota justificativă din 20 decembrie 2010, ceea ce reprezintă o încălcare a prevederilor art. 8 alin. (2) din H.G. nr. 925/2006, cu consecinţa restricţionării concurenţei prin limitarea participării potenţialilor ofertanţi.
Astfel fiind, concluziile instanţei de fond sunt neîntemeiate, actele administrative atacate fiind temeinice şi legale.
În concluzie, recursul formulat de ministerul recurent va fi admis cu consecinţa casării sentinţei instanţei de fond şi respingerii în integralitate a acţiunii formulate de Fundaţia pentru Democraţie, Cultură şi Libertate – Filiala C.
3.2. Recursul formulat de Fundaţia pentru Democraţie, Cultură şi Libertate – Filiala C., aşa cum s-a arătat la pct. 1.3 al acestor considerente, vizează soluţia instanţei de fond în ceea ce priveşte Cap. 4 al acţiunii referitor la obligarea ministerului pârât să recunoască eligibilitatea tuturor cheltuielilor efectuate şi restituirea sumelor reţinute în baza notei de constatare din 30 august 2012, care reprezintă un capăt de cerere care au vizat anularea actelor administrative şi a sancţiunii corecţiei financiare de 25% din valoarea contractului din 20 martie 2011.
Având în vedere caracterul accesoriu al Cap. 4 al acţiunii şi soluţia dată ca urmare a admiterii recursului formulat de ministerul recurent, recursul formulat de recurenta-reclamantă va fi respins.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite recursul formulat de Ministerul Dezvoltării Regionale şi Administraţiei Publice împotriva sentinţei nr. 2152 din 26 iunie 2013 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal.
Casează sentinţa atacată şi respinge acţiunea, ca neîntemeiată.
Respinge recursul formulat de Fundaţia pentru Democraţie, Cultură şi Libertate, Filiala C. împotriva aceleiaşi sentinţe, ca nefondat.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 9 octombrie 2014.
| ← ICCJ. Decizia nr. 3662/2014. Contencios. Litigiu privind... | ICCJ. Decizia nr. 445/2014. Contencios. Anulare act... → |
|---|
