ICCJ. Decizia nr. 736/2014. Contencios
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 736/2014
Dosar nr. 1545/198/2012*
Şedinţa de la 14 februarie 2014
Asupra conflictului negativ de competenţă de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa civilă cu nr. 1039 din 27 ianuarie 2012, Judecătoria Râmnicu Vâlcea a admis excepţia necompetenţei teritoriale invocată de instanţă din oficiu, a declinat competenţa de soluţionare a cauzei privind pe petenta SC A.C. SRL Oradea şi pe intimata C.N.A.D.N.R. SA, în favoarea Judecătoriei Brezoi.
Investită prin declinare, Judecătoria Brezoi, prin sentinţa civilă nr. 923 din 4 martie 2013 a admis excepţia necompetenţei teritoriale, a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Judecătoriei Oradea.
Judecătoria Oradea, învestită prin declinare, prin sentinţa civilă nr. 10757 din 30 septembrie 2013, a admis excepţia necompetenţei teritoriale, a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Judecătoriei Brezoi şi, constatând ivit conflictul negativ de competenţă, a înaintat dosarul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie în vederea soluţionării acestuia.
Judecătoria Oradea a reţinut că dispoziţiile art. XXIII din Legea nr. 2/2013 se aplică numai proceselor în materie contravenţională începute după intrarea în vigoare a Legii nr. 2/2013, nu şi celor în curs de soluţionare la data în vigoare a acestei legi.
Ivindu-se conflictul negativ de competenţă a fost sesizată, în baza art. 20 alin. (2) coroborat cu art. 22 alin. (3) C. proc. civ., Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia contencios administrativ şi fiscal pentru soluţionarea acestuia.
Înalta Curte constată că, în cauză, competenţa de soluţionare a litigiului aparţine Judecătoriei Brezoi pentru considerentele ce vor fi arătate în continuare.
În cauza de fată se contestă procesul-verbal de constatare a contravenţiei din 30 martie 2011, încheiat de către C.N.A.D.N.R. SA, C.E.S.T.R.I.N., prin care în temeiul art. 8 alin. (2) din O.G. nr. 15/2002, cu modificările şi completările ulterioare, SC A.C. SRL Oradea a fost sancţionată cu amendă contravenţională, întrucât la data de 4 noiembrie 2010 s-a constatat că vehiculul, aparţinând reclamantei a circulat pe DN 7 km 188+900 m, localitatea S., judeţul Vâlcea, fără a deţine rovinietă valabilă.
Aşa cum rezultă din actele dosarului, plângerea contravenţională a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei Brezoi la data de 25 noiembrie 2011, anterior intrării în vigoare a noului C. proc. civ., astfel că este supusă vechii reglementări, potrivit art. 24 din noul C. proc. civ. care are aplicabilitate generală.
Conform art. 24 din noul C. proc. civ., norma de competenţă se aplică numai plângerilor contravenţionale înregistrate după data de 15 februarie 2013.
Pe de altă parte, dispoziţiile art. III coroborat cu art. XXIII alin. (1) şi alin. (4) din Legea nr. 2/2013, nu se aplică în materie contravenţională, ci numai în materia contenciosului administrativ şi fiscal.
Din cuprinsul procesului-verbal depus la dosar rezultă că fapta a fost săvârşită pe DN 7 km 188+900 m, pe raza localităţii S., judeţul Vâlcea.
Potrivit art. 32 alin. (2) din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravenţiilor, competenţa soluţionării plângerii împotriva procesului-verbal de constatare a contravenţiei şi aplicare a sancţiunii aparţine judecătoriei în a cărei circumscripţie a fost săvârşită contravenţia.
Înalta Curte constată că, în cauză, locul săvârşirii contravenţiei, reţinute în sarcina petentei, este localitatea S., judeţul Vâlcea, localitate aflată în raza de competenţă teritorială a Judecătoriei Brezoi.
Prin urmare, instanţa competentă să soluţioneze pricina este Judecătoria Brezoi.
În consecinţă, având în vedere considerentele arătate şi în conformitate cu dispoziţiile art. 22 alin. (3) şi alin. (5) C. proc. civ., Înalta Curte va stabili competenţa de soluţionare a cauzei, în primă instanţă, în favoarea Judecătoriei Brezoi.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Stabileşte competenţa de soluţionare a cauzei privind pe petenta SC A.C. SRL Oradea şi pe intimata C.N.A.D.N.R. SA în favoarea Judecătoriei Brezoi.
Irevocabilă.
Pronunţată, în şedinţă publică, astăzi 14 februarie 2014.
| ← ICCJ. Decizia nr. 1239/2014. Contencios. Conflict de... | ICCJ. Decizia nr. 1010/2014. Contencios. Conflict de... → |
|---|
