ICCJ. Decizia nr. 1498/2015. Contencios
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 1498/2015
Dosar nr. 161/54/2015
Şedinţa de la 31 martie 2015 Camera de Consiliu
Asupra conflictului negativ de competenţă de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Balş la data de 22 august 2014, sub nr. 3227/184/2014, reclamanta U.A.T. Oraşul Balş prin primar a solicitat, în contradictoriu cu pârâţii Ministerul Economiei - fost Ministerul Industriei şi Comerţului şi SC S. SA, admiterea acţiunii în revendicare pentru suprafaţa de teren de 25.834,908 m.p., situat în intravilanul oraşului Balş.
A solicitat şi constatarea nulităţii absolute a certificatului de atestare a dreptului de proprietate din 10 martie 1998, emis de Ministerul Industriei şi Comerţului pentru pârâtă SC S. SA Balş privind imobilul teren de fotbal (bază sportivă) în suprafaţă de 25.834,908 m.p.
Prin sentinţa civilă nr. 72 din 20 ianuarie 2015, Judecătoria Balş a admis excepţia necompetenţei sale materiale, invocată de pârâţi prin întâmpinările formulate, şi, în consecinţă, a decimat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Curţii de Apel Craiova, secţia contencios administrativ şi fiscal.
În motivarea soluţiei, instanţa a reţinut că natura juridică a certificatului de atestare a dreptului de proprietate este aceea a unui act administrativ de autoritate, constitutiv de drepturi, acţiunea în anularea acestuia fiind de competenţa instanţei de contencios administrativ, potrivit dispoziţiilor Legii nr. 554/2004:
Certificatul de atestare a dreptului de proprietate este emis de o instituţie publică centrală, competenţa materială revenind, astfel, Curţii de Apel Craiova, având în vedere că "reclamantul are domiciliul în raza teritorială a acestei instanţe, iar potrivit art. 10 alin. (3) din Legea nr. 554/2004, acesta se poate adresa instanţei de la domiciliul său sau celei de la domiciliul pârâtului, competenţa fiind alternativă.
Prin sentinţa civilă nr. 77 din 11 februarie 2015, Curtea de Apel Craiova, secţia contencios administrativ şi fiscal, a admis excepţia necompetenţei sale materiale, invocată de această instanţă din oficiu şi, în consecinţă, a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Judecătoriei Balş.
Această instanţă a reţinut că Judecătoria Balş nu a respectat procedura de regularizare şi nu a pus în vedere reclamantului să precizeze obiectul acţiunii, având în vedere că solicitarea de anulare a certificatului de atestare a dreptului de proprietate nu este indicată ca un petit distinct, şi nici nu a pus în vedere reclamantului să precizeze dacă solicită anularea certificatului de atestare a dreptului de proprietate pe cale principală sau pe calea excepţiei de nelegalitate, deoarece în funcţie de aceasta putea să determine măsurile procesuale ce se impuneau pentru corecta judecată a cauzei.
Competenţa materială pentru judecarea nulităţii certificatului de atestare a dreptului de proprietate emis de către o autoritate publică centrală aparţine Curţii de Apel, secţia contencios administrativ şi fiscal, însă prima instanţă a trimis cauza în întregime Curţii, inclusiv acţiunea în revendicare, care nu face parte din materiile care fac obiectul acţiunii în contencios conform art. 8 şi 10 din legea specială şi constituie fine de neprimire. Prima instanţă nu a stabilit legătura juridică între cele două capete de cerere şi nu a stabilit dacă ambele cereri sunt principale sau există o chestiune prejudicială, care se judecă de către o altă instanţă competentă.
Faţă de aceste aspecte, Curtea de Apel a apreciat că nu este competentă material să judece cauza astfel cum a fost înaintată în întregime, ci Judecătoriei Balş îi revine competenţa care, funcţie de capetele de cerere pe care le identifică şi în funcţie de competenţa generală şi specială, urmează să dispună măsuri de administrarea a justiţiei cum ar putea fi disjungerea unor capete de cerere şi eventual, declinarea lor.
Constatând existenţa conflictului negativ de competenţă, Curtea de Apel Craiova, secţia contencios administrativ şi fiscal, a decis, în temeiul art. 132 alin. (1) şi (3), coroborat cu art. 129 alin. (2) pct. 2, art. 133 pct. 2, art. 134 şi art. 135 C. proc. civ., înaintarea cauzei către Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, în vederea soluţionării acestuia.
Examinând conflictul negativ de competenţă, Înalta Curte constată că în speţă, în raport de obiectul litigiului şi dispoziţiile legale incidente, competenţa soluţionării cauzei aparţine Judecătoriei Balş.
Este adevărat că reclamanta U.A.T. Oraşul Balş a învestit instanţa de judecată cu o acţiune în revendicare, în cadrul căreia a solicitat şi constatarea nulităţii absolute a certificatului de atestare a dreptului de proprietate din 10 martie 1998, emis de Ministerul Industriei şi Comerţului.
În răspunsul la întâmpinările formulate de pârâţii SC S. SA şi Ministerul Economiei, aflat la dosarul Judecătoriei Balş, reclamanta a indicat dispoziţiile art. 4 din Legea nr. 554/2004 ca temei juridic al cererii sale privind constatarea nulităţii certificatului de atestare a dreptului de proprietate din 10 martie 1998.
Întrucât obiectul şi limitele procesului sunt stabilite prin cererile şi apărările părţilor, raportat la precizările reclamantei, urmează ca legalitatea certificatului de atestare a dreptului de proprietate să fie examinată pe calea procesuală a excepţiei de nelegalitate, guvernată de dispoziţii procedurale speciale în ceea ce priveşte competenţa de soluţionare, în primă instanţă.
Art. 4 alin. (2) din Legea nr. 554/2004, în forma în vigoare la momentul înregistrării acţiunii, prevede că instanţa învestită cu fondul litigiului şi în faţa căreia a fost invocată excepţia de nelegalitate, constatând că de actul administrativ cu caracter individual depinde soluţionarea litigiului pe fond, este competentă să se pronunţe asupra excepţiei, fie printr-o încheiere interlocutorie, fie prin hotărârea pe care o va pronunţa în cauză.
În aceste condiţii, în conformitate cu dispoziţiile art. 135 alin. (1) şi (4) C. proc. civ., Înalta Curte va stabili competenţa de soluţionare a cauzei, în primă instanţă, în favoarea Judecătoriei Balş, soluţionând conflictul negativ de competenţă în acest sens.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Stabileşte competenţa de soluţionare a cauzei privind pe reclamanta U.A.T. Oraşul Balş prin primar în contradictoriu cu pârâţii Ministerul Economiei - fost Ministerul Industriei şi Comerţului şi SC S. SA în favoarea Judecătoriei Balş.
Definitivă.
Pronunţată, în şedinţă publică, astăzi 31 martie 2015.
| ← ICCJ. Decizia nr. 1497/2015. Contencios | ICCJ. Decizia nr. 1499/2015. Contencios. Suspendare executare... → |
|---|
