ICCJ. Decizia nr. 453/2015. Contencios
| Comentarii |
|
R O M A N I A
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 453/2015
Dosar nr. 1706/2/2013
Şedinţa publică de la 5 februarie 2015
Asupra recursului de fa ţă,
Din examinarea lucr ărilor din dosar a constatat următoarele:
1. Circumstan ţele cauzei
1.1. Cererea de chemare în judecată
Prin cererea înregistrată pe rolul Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a de contencios administrativ şi fiscal, la data de 11 aprilie 2013, reclamanta A.D.I.S. a chemat în judecată pe pârâtul I.C.R., solicitând anularea actului administrativ reprezentat de o comunicare/corespondenţa transmisă prin E-mail de pe o adresă a unei persoane fizice, în numele I.C.R., urmare a contestaţiei depusă de reclamantă; reevaluarea obiectivă a cererii de finanţare depusă de A.D.I.S. în cadrul concursului de selecţie a proiectelor culturale cu finanţare nerambursabilă 2013, în conformitate cu Regulamentul cadru şi, pe cale de consecinţă, obligarea pârâtului de a încheia un contract de finanţare nerambursabilă cu reclamanta, precum şi obligarea pârâtului la plata cheltuielilor de judecată.
1.2. Solu ţia instanţei de fond
Prin sentin ţa civilă nr. 2155 din 26 iunie 2013, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a de contencios administrativ şi fiscal, a respins acţiunea formulată de reclamanta A.D.I.S. în contradictoriu cu pârâtul Institutul Cultural Român, ca nefondată.
1.3. Cererea de recurs
Împotriva sentinţei civile nr. 2155 din 26 iunie 2013 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a de contencios administrativ şi fiscal, criticând-o pentru nelegalitate şi netemeinicie, reclamanta A.D.I.S. a declarat recurs, invocând în drept dispoziţiile art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ.
Recurenta a formulat următoarele critici la adresa sentinţei atacate:- instanţa de fond a apreciat în mod greşit că susţinerea reclamantei este neîntemeiată în raport cu Regulamentul - cadru privind soluţionarea prin concurs a proiectelor culturale pentru anul 2013 şi face o confuzie gravă cu privire la competenţele comisiei de evaluare prevăzută de cap. V art. 11 şi 12 din Regulamentul instanţei de judecată depăşeşte limitele trasate de actul normativ menţionat, apreciindu-se fără temei că verificarea acestei documentaţii presupune nu numai verificarea aspectului dacă solicitantul a depus toate documentele enumerate la art. 6, ci şi faptul că documentele sunt corect întocmite.
Raţionamentul instanţei de fond este eronat, dat fiind faptul că A.D.I.S. a pus la dispoziţia acesteia dovezi în ceea ce priveşte modificarea abuzivă a criteriilor de eligibilitate şi evaluare a cererilor de finanţare nerambursabilă după încheierea perioadei de depunere a cererilor, adoptând instrumentele de evaluare în funcţie de obiectul contestaţiilor primite.
Totodată, instanţa de fond a apreciat în mod eronat că A.D.I.S. a operat modificări în Anexa 2 cu nerespectarea Regulamentului - cadru privind selecţionarea prin concurs a proiectelor culturale pentru anul 2013, fără a indica textul din actul normativ invocat.
2. Procedura derulată în recurs
Raportul întocmit în cauză, în condiţiile art. 493 alin. (2) şi (3) N.C.P.C., a fost analizat în completul filtru, fiind comunicat părţilor în baza încheierii de şedinţă din data de 27 mai 2014, în conformitate cu dispoziţiile art. 493 alin. (4) N.C.P.C.
Prin încheierea din 10 iulie 2014 completul filtru a constatat, în acord cu raportul întocmit în cauză, că cererea de recurs îndeplineşte condi ţiile de admisibilitate şi, pe cale de consecinţă, a apreciat recursul declarat ca fiind admisibil în principiu, în temeiul art. 493 alin. (7) N.C.P.C., fix ând termen de judecată pe fond a acestuia.
P ărţile nu au depus puncte de vedere referitoare la concluziile raportului întocmit asupra admisibilităţii în principiu a recursului.
3. Soluţia instanţei de recurs
Analizând actele şi lucrările dosarului de fond, precum şi motivele de recurs invocate, Înalta Curte constată că recursul este nefondat, urmând a fi respins pentru următoarele considerente:
În fapt, comisia administrativă a I.C.R., numită prin Ordinul nr. 22 din 28 ianuarie 2013 a analizat şi verificat respectarea de către solicitanţii finanţării nerambursabile a prevederilor Regulamentului de concurs I.C.R. nr. 17357/2012, precum şi a prevederilor legale incidente în materia finanţărilor nerambursabile. Proiectul depus de A.D.I.S., înregistrat la I.C.R. sub nr. 536 din 15 ianuarie 2013 a fost declarat ca fiind neeligibil de comisa de evaluare administrativă a I.C.R. deoarece la Anexa nr. 2 formularul pentru descrierea bugetului de venituri şi cheltuieli, cap I - veniturile proiectului cultural pct. 3 şi cap. II - cheltuieli, nu corespundeau, fiind greşit întocmite. Astfel, la pct. 1.3 se solicita finanţare nerambursabilă de la I.C.R. în cuantum de 23.550 lei, respectiv 72,62%, iar în descrierea cheltuielilor de la cap. 2 cheltuieli, sumele detaliate şi însumate reprezintă doar 23.350 lei, fiind astfel o neconcordanţă între solicitarea în fapt şi cea detaliată. Fiind vorba de o redactare greşită a bugetului, care implica modificarea sumei şi a procentului de finanţare solicitat de la I.C.R., comisia administrativă a I.C.R. a decis respingerea acestui proiect ca fiind neeligibil.
La data de 18 martie 2013, A.D.I.S. a depus contestaţia, înregistrată la I.C.R. sub nr. 3199 din 18 martie 2013, prin care menţiona că a modificat Anexa nr. 2, astfel că solicita suma de 23.350 lei. cu un procent de finanţare de 72,45 %. Comisia de soluţionare a contestaţiilor, numită prin Ordin I.C.R. nr. 93 din 21 martie 2013, la data de 26 martie 2013 a analizat contestaţiile depuse, inclusiv pe cea a A.D.I.S., şi a decis respingerea a 44 contestaţii, printre care şi pe cea a reclamantei, deoarece nu au respectat condiţiile de formă şi fond prevăzute de Regulamentul de concurs al I.C.R.
Din prisma faptului că formularul de buget a fost completat greşit, deoarece între suma solicitată de la I.C.R. din cap. I şi totalul solicitat, conform detalierii de la cap. II, au existat neconcordanţe, calculele nefiind corect efectuate, proiectul nu putea fi declarat eligibil. Refacerea bugetului şi a formularului de finanţare pe calea contestaţiei este în afara cadrului legal al Regulamentului, a prevederilor art. 14 din O.G. nr. 51/1998, care indică posibilitatea de a se formula contestaţii doar cu privire la modul de organizare/desfăşurare a selecţiei, dar aceasta nu înseamnă că în cadrul contestaţiei se pot modifica şi formularele financiare anexate proiectului cultural.
Cu privire la solicitările recurentei de a se anula actele administrative ale I.C.R. şi de a fi reevaluat proiectul A.D.I.S., reclamanta nu a cerut suspendarea procedurii de evaluare a proiectelor culturale, conform art. 14 din Legea nr. 554/2004, astfel încât autoritatea finanţatoare a continuat procedura de evaluare şi a alocat bugetul finanţărilor nerambursabile, în cuantum de 450000 lei, către proiectele declarate eligibile, astfel încât nu mai există posibilitatea de a acorda finanţare nerambursabilă unui nou proiect cultural. În plus, proiectul cultural propus de A.D.I.S. era aferent anului 2013, iar activităţile urmau să se desfăşoare doar în anul 2013, astfel încât nu mai există posibilitatea legală şi financiară de a evalua şi finanţa un proiect cultural pentru anul 2014.
Pentru considerentele menţionate, în baza art. 496 alin. (1) N.C.P.C., recursul urmează a fi respins ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de A.D.I.S. împotriva sentinţei civile nr. 2155 din 26 iunie 2013 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 5 februarie 2015.
| ← ICCJ. Decizia nr. 443/2015. Contencios. Contestaţie act... | ICCJ. Decizia nr. 482/2015. Contencios. Anulare act... → |
|---|
