ICCJ. Decizia nr. 510/2015. Contencios
| Comentarii |
|
R O M A N I A
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 510/2015
Dosar nr. 2060/98/2013
Şedinţa din Camera de Consiliu de la 9 februarie 2015
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Circumstanţele cauzei.
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Ialomiţa, secţia civilă, sub nr. 2060/98/2013 la data de 06 septembrie 2013, reclamanta I.F. T.G. a solicitat în contradictoriu cu pârâta A.P.D.R.P. anularea procesului verbal de constatare a neregulilor şi de stabilire a creanţelor bugetare din 08 august 2012.
Soluţia instanţei de fond
Prin sentinţa nr. 4036 din data de 16 decembrie 2013 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, a fost respinsă excepţia nulităţii acţiunii invocată de pârâtă ca fiind neîntemeiată.
S-a respins acţiunea promovată de reclamanta I.F. T.G. în contradictoriu cu pârâta A.P.D.R.P., ca fiind neîntemeiată.
Recursul.
Împotriva hotărârii pronunţate de instanţa de fond a formulat recurs reclamanta Î.F. T.G. apreciind că nu s-a produs niciun prejudiciu bugetului U.E. sau Statului.
In drept au fost invocate dispoziţiile art. 488 alin. (1), pct. 8 C. proc. civ.
Procedura în fața instanței de recurs
Prin Raportul întocmit în condiţiile art. 493 alin. (2) şi (3) C. proc. civ., s-a apreciat că recursul îndeplineşte cerinţele de formă prevăzute la art. 486 alin. (1) lit. a) şi c) - e) C. proc. civ.
Totodată s-a arătat că recursul nu a fost declarat şi motivat in termenul prevăzut de art. 20 din Legea nr. 554/2004, ceea ce atrage sancţiunea nulităţii potrivit art. 489 C. proc. civ.
Considerentele și soluția instanței de recurs cu privire la îndeplinirea condiţiilor de admisibilitate in principiu ale cererii de recurs.
Argumentele de fapt şi de drept relevante.
Analizând cu prioritate regularitatea învestirii sale cu recursul de faţă, Înalta Curte constată că recurenta - reclamantă nu a exercitat în termen calea de atac, pentru considerentele în continuare arătate.
Ca regulă, potrivit dispoziţiilor art. 20 alin. (1) din Legea nr. 554/2004 hotărârea pronunţată în primă instanţă poate fi atacată cu recurs, în termen de 15 zile de la comunicare.
Potrivit dispoziţiilor art. 489 C. proc. civ. recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal.
De asemenea, potrivit dispoziţiilor art. 185 alin. (1) C. proc. civ. când un drept procesual trebuie exercitat într-un anumit termen, nerespectarea acestuia atrage decăderea din exercitarea dreptului, în afară de cazul în care legea dispune altfel. Actul de procedură făcut peste termen este lovit de nulitate.
Înalta Curte constată că recursul a fost declarat şi motivat cu depăşirea termenului de 15 zile prevăzut de art. 20 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, sentinţa fiind comunicată la data de 10 februarie 2014, iar motivele de recurs fiind depuse la data de 28 februarie 2014 (data poştei).
Completul de filtru reţine că nu sunt incidente dispoziţiile art. 489 alin. (3) C. proc. civ., în sensul că nu există motive de casare de ordine publică care să fie ridicate din oficiu de către instanţă.
De asemenea, în cauză nu s-a făcut nici dovada existenţei vreuneia din situaţiile prevăzute de art. 186 C. proc. civ., în sensul că întârzierea s-ar datora unor motive temeinic justificate, pentru a opera instituţia repunerii în termen.
Soluţia instanţei de recurs. Temeiul legal al soluţiei adoptate în recurs.
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 489 alin. (1) şi 493 alin. (5) C. proc. civ., Înalta Curte va anula recursul.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Anulează recursul declarat de I.F. T.G. împotriva sentinţei 4036 din data de 16 decembrie 2013 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal.
Fără cale de atac.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 9 februarie 2015.
| ← ICCJ. Decizia nr. 51/2015. Contencios. Anulare act... | ICCJ. Decizia nr. 511/2015. Contencios → |
|---|
