ICCJ. Decizia nr. 626/2015. Contencios. Conflict de competenţă. Fond
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 626/2015
Dosar nr. 4080/288/2014
Şedinţa publică de la 13 februarie 2015
Asupra conflictului negativ de competenţă de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa civilă nr. 4092 din 22 septembrie 2014, Râmnicu Vâlcea, secţia civilă, a admis excepţia necompetenţei teritoriale invocată, din oficiu, de instanţă, a declinat competenţa de soluţionare a cauzei având ca obiect plângerea contravenţională formulată de petenta SC BI. SRL, în contradictoriu cu intimatul I.S.C.T.R., în favoarea Judecătoriei Constanţa.
Învestită prin declinare, Judecătoria Constanţa, secţia civilă, prin sentinţa civilă nr. 13579 din 15 decembrie 2014 a admis excepţia necompetenţei teritoriale, invocată din oficiu, a declinat competenţa de soluţionare a plângerii contravenţionale, în favoarea Judecătoriei Râmnicu Vâlcea, a constatat ivit conflictul negativ de competenţă între Judecătoria Constanţa şi Judecătoria Râmnicu Vâlcea, a suspendat judecarea cauzei până la soluţionarea conflictului negativ de competenţă.
Ivindu-se conflictul negativ de competenţă a fost sesizată, în baza art. 135 C. proc. civ., Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia contencios administrativ şi fiscal, pentru soluţionarea acestuia.
Înalta Curte constată că, în cauză, competenţa de soluţionare a litigiului aparţine Judecătoriei Râmnicu Vâlcea, secţia civilă, secţia contencios administrativ şi fiscal.
Pentru a hotărî astfel, instanţa a avut în vedere considerentele în continuare arătate.
Din procesul-verbal din 03 aprilie 2014 rezultă că locul săvârşirii contravenţiei reţinute în sarcina petentei a fost la sediul acesteia, respectiv Municipiul Râmnicu Vâlcea, judeţul Vâlcea.
Potrivit art. 32 alin. (2) din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravenţiilor, competenţa soluţionării plângerii împotriva procesului-verbal de constatare a contravenţiei şi aplicare a sancţiunii aparţine judecătoriei în a cărei circumscripţie a fost săvârşită contravenţia.
Înalta Curte constată că, în cauză, locul săvârşirii contravenţiei, reţinute în sarcina petentei, este Municipiul Râmnicu Vâlcea, localitate aflată în raza de competenţă teritorială a Judecătoriei Râmnicu Vâlcea.
Prin urmare, Înalta Curte va stabili competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Judecătoriei Râmnicu-Vâlcea.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Stabileşte competenţa de soluţionare a cauzei privind pe petenta SC B. SRL şi intimatul I.S.C.T.R. în favoarea Judecătoriei Râmnicu Vâlcea.
Definitivă.
Pronunţată, în şedinţă publică, astăzi 13 februarie 2015.
| ← ICCJ. Decizia nr. 625/2015. Contencios | ICCJ. Decizia nr. 627/2015. Contencios. Conflict de... → |
|---|
