Achizitii publice jurisprudenta. Decizia 21/2010. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
Dosar nr-
CURTEA DE APEL BACĂU
- SECȚIA COMERCIALĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL -
Decizia nr. 21/2010
Ședința publică de la 08 Ianuarie 2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Loredana Albescu judecător
JUDECĂTOR 2: Lăcrămioara Moglan
JUDECĂTOR 3: Maria Violeta
Grefier: -
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
Astăzi a venit spre judecare plângerea formulată de petenta A & A MEDICAL B, împotriva Deciziei nr. 3604/C9/3716 din 31.07.2009, pronunțată de Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor, având ca obiect litigiu privind achizițiile publice.
La apelul nominal făcut în ședință publică, a răspuns consilier juridic pentru intimata-autoritate contractantă Autoritatea Națională Sanitară Veterinară și pentru Siguranța Alimentelor - Direcția Sanitară Veterinară și pentru Siguranța Alimentelor B, lipsă fiind reprezentantul petentei A & A MEDICAL
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Consilier juridic pentru intimata-autoritate contractantă Autoritatea Națională Sanitară Veterinară și pentru Siguranța Alimentelor - Direcția Sanitară Veterinară și pentru Siguranța Alimentelor B depune la dosar delegație.
Nemaifiind alte cereri de formulat și probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbateri.
Consilier juridic pentru intimata-autoritate contractantă Autoritatea Națională Sanitară Veterinară și pentru Siguranța Alimentelor - Direcția Sanitară Veterinară și pentru Siguranța Alimentelor B, având cuvântul, solicită respingerea plângerii ca nefondată și menținerea deciziei ca fiind temeinică și legală.
În fapt, arată că, în luna mai 2009 s-a transmis de autoritatea contractantă, în sistemul electronic al achizițiilor publice - - o invitație de participare pentru achiziția de kit-uri și antigene, în data de 19.05.2009 având loc ședința de deschidere a ofertelor. În continuare, precizează că, procedura de achiziție s-a desfășurat normal până în data de 22.06.2009, dată la care contractele erau deja încheiate, când reprezentantul A & A MEDICAL B s-a prezentat la sediul intimatei, precizând că nu poate semna contractul în forma în care se prezintă, deoarece la valoarea indicată în contract nu poate livra 24 plăci, așa cum s-a solicitat, ci doar 12 pentru prețul inserat. Față de această situație, s-a luat măsura reanalizării ofertelor și s-a constatat că A & A MEDICAL B nu a completat rubrica cu privire la unitatea de măsură, astfel că, s-a considerat că este aceeași cu cea solicitată în caietul de sarcini. În această situație, după reanalizarea ofertelor și recalcularea prețului, a reieșit un preț pe placă mai mare al A & A MEDICAL B, decât al celeilalte ofertante. De menționat este și faptul că, ambele oferte au fost valabile, îndeplinind cerințele din documentația de atribuire, însă oferta celeilalte societăți a căpătat un punctaj mai scăzut la criteriul nivelul tehnic-calitativ, motivat de faptul că nu se mai lucrase cu produsul ofertat de aceasta.
Față de acestea, având în vedere că motivele invocate prin acțiune de A & A MEDICAL B sunt netemeinice, solicită respingerea plângerii ca nefondată și menținerea deciziei ca fiind temeinică și legală.
În continuare, cu privire la excepția tardivității, precizează că actul contestat de petenta A & A MEDICAL B (care conținea explicațiile cu privire la reanalizarea ofertelor și alegerea celeilalte societăți, deoarece prețul oferit era mult mai mic), i-a fost comunicat la data de 23.06.2009, termenul de depunere a contestației fiind de 5 zile de la data luării la cunoștință. Însă, arată că, petenta A & A MEDICAL B înaintează Bon otificare în care prezintă neregulile cu privire la actul primit, însă nu se adresează și Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, astfel cum prevăd dispozițiile nr.OUG 34/2006.
Astfel, dispozițiile art. 271 alin. 1 din nr.OUG 34/2006 stabilesc, sub sancțiunea respingerii contestației ca tardivă, că aceasta se înaintează atât Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, cât și autorității contractante, în termen de 5 zile de la data luării la cunoștință a conținutului actului contestat. Mai arată că, autoritatea contractantă i-a răspuns petentei la contestația formulată de aceasta, însă, autoritatea contractantă nu era obligată a înainta contestația petentei la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor, așa cum aceasta a susținut.
Așadar, având în vedere că A & A MEDICAL B s-a adresat cu contestație la data de 01.07.2009, aceasta este tardivă, astfel că decizia prin care i s-a respins ca tardivă contestația este temeinică și legală.
În concluzie, având în vedere cele arătate, solicită respingerea plângerii ca nefondată și menținerea deciziei ca fiind temeinică și legală.
S-au declarat dezbaterile închise.
A:
- deliberând -
Asupra plângerii de față, constată următoarele:
Prin decizia nr. 3604/C9/3716 din 31.07.2009 Consiliul Național pentru Soluționarea Contestațiilor a respins, ca tardivă, contestația formulată de A & A MEDICAL în contradictoriu cu Autoritatea Națională Sanitară Veterinară și pentru Siguranța Alimentelor
În considerentele acestei decizii s-a reținut că Autoritatea Națională Sanitară Veterinară și pentru Siguranța Alimentelor B, în calitate de autoritate contractantă, a organizat procedura de cerere de oferte, elaborând în acest sens documentația de atribuire și publicând în invitația de participare nr. -/07.05.2009.
Deschiderea ofertelor a fost consemnată în procesul verbal nr. 7149/19.05.2009, iar finalizarea evaluării ofertelor a fost consemnată în raportul procedurii nr. 8728/12.06.2009.
A & A MEDICAL a criticat adresa nr. 9318/23.06.2009, comunicată de autoritatea contractantă la aceeași dată, prin care autoritatea contractantă a rectificat adresa de comunicare a rezultatului procedurii nr. 8772/15.06.2009.
Datorită faptului că actul contestat a fost primit de contestatoare în data de 23.06.2009, iar contestatoarea a formulat contestație transmisă prin fax și înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor sub nr. 20741/01.07.2009, Consiliul a pus în discuția părților, prin adresele nr. 17129/3716/C9/28.07.2009 și nr. 17145/3716/C9/28.07.2009, tardivitatea formulării contestației.
Prin adresa nr. 11666/30.07.2009, înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor sub nr. 25498/31.07.2009, autoritatea contractantă a considerat excepția întemeiată, iar contestatoarea nu a formulat concluzii pe excepția invocată.
Întrucât actul contestat a fost primit de contestatoare în data de 23.06.2009, contestatoarea a luat cunoștință de conținutul acestuia la data respectivă, iar potrivit art. 2562alin. (2) din nr.OUG 34/2006, termenul de depunere a contestației este de 5 zile de la data luării la cunoștință a conținutului actului atacat. Contestatoarea a notificat autoritatea contractantă despre neregularitățile acestui act, potrivit art. 2561alin. (1) din același act normativ, prin adresa nr. 4936/24.06.2009, la care autoritatea contractantă a răspuns prin adresa nr. 9661/29.06.2009, înregistrată la contestatoare cu nr. 4994/29.06.2009.
Potrivit art. 2561alin. (2) din nr.OUG 34/2006, "Notificarea prevăzută la alin. (1) nu are ca efect suspendarea de drept a procedurii de atribuire".
Având în vedere că valoarea estimată a contractului este de 378.000 lei, după cum rezultă din invitația de participare, prin raportare la prevederile art. 2562alin. (1) lit. b) din ordonanță, termenul de contestare și de transmitere a contestației către autoritatea contractantă este de 5 zile de la data luării la cunoștință a conținutului actului atacat.
Potrivit art. 271 alin. (1) din nr.OUG 34/2006, "Sub sancțiunea respingerii contestației ca tardivă, aceasta se înaintează atât Consiliului, cât și autorității contractante, nu mai târziu de expirarea termenelor prevăzute la art. 2562".
Potrivit prevederilor art. 101-104 din Codul d e procedură civilă, termenul de depunere a contestației s-a împlinit în data de 29.06.2009, astfel că depunerea contestației în data de 01.07.2009, este un demers tardiv.
Împotriva acestei decizii a formulat plângere A & A MEDICAL, prin care solicită respingerea excepției tardivității pentru următoarele motive:
La data de 15.06.2009, prin adresa nr. 8772, autoritatea contractantă i-a comunicat petentei hotărârea prin care a fost desemnată câștigătoare. La data de 23.06.2009, prin adresa nr. 9318, autoritatea contractantă îi comunică o rectificare, prin care i se aduce la cunoștință petentei că oferta sa este necâștigătoare.
Prin adresa nr. 4936/24.06.2009 petenta a formulat contestație împotriva adresei de rectificare nr. 9318/23.06.2009. Contestația a fost trimisă autorității contractante, care trebuia să o îndrepte către Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor, însă autoritatea contractantă nu a trimis contestația, ci i-a răspuns, arătând modul în care s-a luat hotărârea de respingere a ofertei petentei.
Petenta invocă faptul că plângerea greșit îndreptată se socotește în termen, iar pe fond solicită obligarea autorității contractante de a emite o decizie prin care să se constate că oferta sa este câștigătoare.
Plângerea a fost înregistrată sub nr- la Curtea de Apel București.
Prin decizia civilă nr. 1925/8.10.2009 Curtea de Apel Bucureștia admis excepția necompetenței teritoriale invocată de intimata Direcția Sanitară Veterinară și pentru Siguranța Alimentelor B și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Curții de APEL BACĂU - Secția de contencios administrativ.
La această instanță cauza a fost înregistrată sub nr-.
Intimata Direcția Sanitară Veterinară și pentru Siguranța Alimentelor Baf ormulat întâmpinare, prin care solicită respingerea plângerii. Intimata invocă dispozițiile art. 256 și 271 din nr.OUG 34/2006. Susține că petenta a primit actul contestat la data de 23.06.2009, iar potrivit art. 2562alin. 2 din nr.OUG 34/2006 termenul de depunere a contestației este de 5 zile de la data luării la cunoștință a actului atacat. Din dispozițiile actului normativ care reglementează achizițiile publice reiese faptul că petentei îi revenea obligația de a trimite contestația Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor și nu intimatei.
Curtea de apel, analizând decizia contestată, înscrisurile din dosar și motivele invocate în plângere, constată că plângerea este nefondată din următoarele considerente:
Actul contestat de către petentă a fost primit de către aceasta la data de 23.06.2009. Față de valoarea contractului - 378.000 lei, termenul de depunere a contestației este cel prevăzut de art. 2562alin. 1 lit. b din nr.OUG 34/2006, respectiv de 5 zile începând cu ziua următoare luării la cunoștință despre actul autorității contractante considerat nelegal. astfel, termenul de depunere al contestațiilor s-a împlinit la data de 29.06.2009.
Petenta a depus contestația la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor la data de 1.07.2009. Față de această dată și de dispozițiile legale mai sus reținute, se constată că plângerea a fost tardiv formulată.
Împrejurarea că anterior depunerii acestei contestații la Consiliul Național pentru Soluționarea Contestațiilor, petenta a înaintat la data de 24.06.2009 contestația către autoritatea contractantă nu are relevanță, întrucât art. 271 alin. 1 din nr.OUG 34/2006 conține o dispoziție specială referitoare la sesizare, care prevede că "sub sancțiunea respingerii contestației ca tardivă, aceasta se înaintează atât Consiliului, cât și autorității contractante, nu mai târziu de expirarea termenelor prevăzute de art. 2562".
Întrucât contestația a fost înaintată numai autorității contractante, în mod corect aceasta a fost respinsă ca tardivă.
Pe considerentele mai sus enunțate, va fi respinsă plângerea ca nefondată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge plângerea, ca nefondată, formulată de petenta A & A MEDICAL B, cu sediul în B,-,. 1, camera 8-15 și parter intr. A, sector 4, împotriva Deciziei nr. 3604/C9/3716 din 31.07.2009, pronunțată de Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor, în contradictoriu cu intimata-autoritate contractantă AUTORITATEA NAȚIONALĂ SANITARĂ VETERINARĂ ȘI PENTRU SIGURANȚA ALIMENTELOR - DIRECȚIA SANITARĂ VETERINARĂ ȘI PENTRU SIGURANȚA ALIMENTELOR B, cu sediul în B,-, județul
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 08 ianuarie 2010.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - |
Red. plângere - - 01.02.2010
Tehnored. - ex. 4
03.02.2010
Președinte:Loredana AlbescuJudecători:Loredana Albescu, Lăcrămioara Moglan, Maria Violeta
