Achizitii publice jurisprudenta. Decizia 248/2009. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA Nr. 248/
Ședința publică de la 07 Aprilie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Maria Ioniche
JUDECĂTOR 2: Marcela Comșa
JUDECĂTOR 3: Silviu Gabriel
Grefier -
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra plângerii formulate de petenta autoritate contractantă Regia Autonomă de Transport B împotriva deciziei nr.404/C5/92 din 27 ianuarie 2009 emisă de Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor, prin care s-a admis contestația intimatei contestatoare SC SRL privind rezultatul procedurii de atribuire, prin "cerere de ofertă" a contractului de achiziție publică " Financiară a situațiilor financiare pe anul 2008 ale B".
La apelul nominal făcut în ședința publică, la pronunțare, se constată lipsa părților.
Procedura legal îndeplinită.
Dezbaterile în cauza de față, au avut loc în ședința publică din data de 24 martie 2009, când partea prezentă a pus concluzii în sensul celor consemnate în încheierea de ședință din acea zi, ce face parte integrantă din prezenta, iar instanța în baza art.146 Cod procedură civilă, pentru a da posibilitatea părților să depună concluzii scrise, a amânat pronunțarea potrivit art.260 alin.1 Cod procedură civilă, la data de 31 martie 2009, când pentru imposibilitatea constituirii completului de judecată, a amânat pronunțarea cauzei la data de 7 aprilie 2009.
CURTEA,
Asupra plângerii de față,
Constată că prin Decizia nr. 404/C5/92 din 27.01.2009 a Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor s-a admis contestația formulată de SC SRL în contradictoriu cu autoritatea contractantă Regia Autonomă de Transport B și s-a dispus anularea raportului procedurii și refacerea acestuia în termen de 12 zile după verificarea îndeplinirii criteriilor de calificare fără luarea în considerare cerinței de calificare referitoare la prezentarea dovezii existenței unui contract încheiat cu o altă entitate economică care să fi avut în derulare un contract de împrumut cu o instituție financiară internațională după care s-a dispus continuarea procedurii. S-a respins excepția tardivității depunerii contestațiilor ridicate de autoritatea contractantă.
Pentru a pronunța această soluție Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor a reținut următoarele:
Autoritatea contractantă a inițiat procedura de atribuire prin "cerere de oferte" a contractului de achiziție publică având ca obiect "auditare financiară a situațiilor financiare pe anul 2008 ale B, întocmite conform prevederilor contabile conforme cu directivele europene, aprobate prin nr. 1752/2005, cu completările și modificările ulterioare și a prevederilor Legii contabilității nr. 82/1991, republicată și a situațiilor financiare ale Regiei Autonome de Transport B, conform standardelor internaționale ", având cod: --4 (.2), publicând în invitația de participare nr. -/21.11.2008, stabilind data limită pentru depunerea ofertelor la 05.12.2008 și criteriul de atribuire "prețul cel mai scăzut".
În ceea ce privește excepția tardivității depunerii contestației, Consiliul a constatat că aceasta este neîntemeiată, întrucât actul atacat, respectiv comunicarea rezultatului procedurii a intrat în posesia contestatoarei la data de 7.01.2009, fiind transmisă de autoritatea contractantă, prin poștă la data de 6.01.2009, așa cum rezultă din copia transmiterii poștale depusă de contestatoare, astfel încât, față de dispozițiile art. 272 alin. 3 din OUG nr. 34/2006, contestația depusă la Consiliu la data de 12.01.2009, apare ca fiind în termen. Raportul fax așa cum a fost acesta depus de autoritatea contractantă pentru a face dovada transmiterii prin fax a actului atacat respectiv, nu face dovada conținutului corespondenței transmise contestatoarei.
Consiliul a respins ca neîntemeiate și criticile autorității contractante referitoare la faptul că, în conținutul contestației nu se regăsesc toate elementele necesare prevăzute de art. 270 alin. 1 lit.1,2și d din OUG nr. 34/2006, motivat de faptul că aceste prevederi nu sunt incidente în speță, întrucât procedura de atribuire s-a inițiat la data de 21.11.2008, în speță fiind aplicabile prevederile OUG nr. 34/2006 așa cum a fost aceasta modificată prin OUG nr.94/2007.
În cadrul procedurii de atribuire au depus oferte trei operatori economici printre care și contestatoarea, oferta acesteia fiind respinsă ca neconformă motivat de faptul că explicațiile prezentate de aceasta prin corespondența nr. 75/10.12.2008, înregistrată la autoritatea contractantă sub nr. 579/10.12.2008, nu sunt concludente.
Din conținutul documentației de atribuire, rezultă că inițial autoritatea contractantă a impus ca și cerință minimă de calificare, prin intermediul pct. IV.4 al fișei de date a achiziției, ca ofertantul să prezinte "document de la BERD din care să rezulte că ofertantul este agreat de acesta pentru a presta acest serviciu", pentru ca ulterior, la data de 28.11.2008, ca urmare a solicitărilor de clarificări formulate de contestatoare, să modifice această cerință cu aceea ca "ofertantul să fi încheiat un contract cu o entitate care are în derulare un contract de împrumut cu o instituție financiară internațională (BERD, )", modificare transmisă celor trei operatori economici ce achiziționează documentația de atribuire până în acel moment. La data de 3.12.2008, ca urmare a solicitărilor formulate de SC audit SRL, operator economic care a achiziționat documentația de atribuire la data de 2.12.2008, autoritatea contractantă a revenit cu o nouă precizare referitoare la aceeași cerință, prin care, în referire la solicitarea inițială, prin adresa emisă sub nr. 5631/3.12.2008, precizează că "a fost scoasă din documentația de atribuire în urma clarificărilor solicitate de către un operator economic. Prin urmare, sunt valabile cerințele minime de calificare specificate la pct. IV. 4. din fișa de date a documentației de atribuire".
Analizând conținutul dosarului achiziției Consiliul a constatat că adresa nr. 75/10.12.2008, înregistrată la autoritatea contractantă sub nr. 579/10.12.2008, reprezintă răspunsul la solicitarea autorității contractante de a prezenta un document din care să reiasă că a încheiat un contract cu o entitate care are în derulare un contract de împrumut cu o instituție financiară internațională. Consiliul constată că, în mod corect a interpretate contestatoare, prin conținutul corespondenței în discuție, faptul că autoritatea contractantă a renunțat la solicitarea cerinței minime de calificare prezentarea dovezii existenței unui contract încheiat cu o altă entitate economică care să fi avut în derulare un contract de împrumut cu o instituție financiară internațională.
Față de cele constatate, rezultă într-adevăr că autoritatea contractantă a încălcat principiul transparenței prevăzut de art. 2 alin. 2 lit. d din OUG nr. 34/2006, în sensul că nu a fost destul de explicită în răspunsul la clarificările solicitate de operatorii economici și a creat confuzie, ceea ce a condus la interpretări diferite a cerințelor de calificare. De altfel, cerința minimă de calificare pretinsă de autoritatea contractantă a fi îndeplinită de către ofertanți nu este consemnată în procesul verbal al ședinței de deschidere a ofertelor nr. 5693/5.12.2008, ceea ce face încă o dată dovada faptului că autoritatea contractantă a renunțat la îndeplinirea ei de către ofertanți.
Împotriva acestei decizii a declarat plângere autoritatea contractantă Regia Autonomă de Transport B solicitând suspendarea deciziei Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor până la soluționarea plângerii, admiterea excepției tardivității formulării contestației și anularea în tot a deciziei Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor.
În motivarea plângerii se arată că:
1. Se putea depune contestație în cel mult 5 zile de la data luării la cunoștință de către contestator a actului autorității contractante, SC SRL putea depune contestație până la 29.12.2008 față de prevederile art. 273 alin. 3 și art. 60 alin. 1 din OUG 34/2006. Documentul a fost trimis prin fax la data de 24.12.2008. Consideră că greșit s-a respins excepția tardivității; de altfel nici copia plicului nu face dovada conținutului corespondenței.
2. La cerințele minime de calificare din fișa de atribuire s-a cerut ca operatorii economici să prezinte un "document de la BERD din care să rezulte că ofertantul este agreat de acesta pentru a presta acest serviciu". În urma cererii de lămuriri suplimentare a comunicat ofertantului SC SRL mai multe adrese prin care s-a precizat că se solicită "experiență similară" și în ce constă aceasta. Prin procesul verbal nr. 5762/9.12.2009 s-a reținut că ofertantul îndeplinește doar prima cerință minimă de calificare solicitată și nu specifică nimic de cea de-a doua.
Conform art. 33 alin. 4 din HG 925/2006 la ședința de deschidere a ofertelor se verifică doar aspectele formale; decizia cu privire la evaluarea ofertelor are loc ulterior potrivit art. 33 alin. 6 din HG 925/2006. Cerința solicitată este necesară deoarece Regia Autonomă de Transport are un contract de credit cu BERD, iar dacă firma de audit nu este agreată de aceasta nu se aprobă angajarea ei.
S-au anexat plângerii înscrisuri: Decizia nr. 404/C5/92 din 27.01.2009; documentația de atribuire; proces-verbal estimare nr. 5249/10.11.2008; adresă de la SC SRL nr. 59/28.11.2008; adresă către SC SRL nr.5589/28.11.2008; Fișa de date a documentației de atribuire modificată în urma clarificărilor solicitate; adresă către SRL nr. 5631/3.12.2008; proces-verbal al ședinței de deschidere nr. 5693/5.12.2008; Formularul B4 - similară, document de calificare depus de SC SRL; proces verbal al comisiei de evaluare nr. 5762/9.12.2008; adresă către SC SRL nr. 5982/24.12.2008, cu confirmare de primire prin raport fax; comunicarea Europen Bank for and din 6.02.2009.
Intimata contestatoare SC SRL B nu a depus la dosar întâmpinare.
Prin încheierea ședinței publice din 6 martie 2009 instanța a admis cererea de suspendare formulată de petenta autoritate contractantă Regia Autonomă de Transport B și a dispus suspendarea executării Deciziei nr.404/C5/92 din 27.01.2009 până la soluționarea plângerii prezente.
Analizând actele și lucrările dosarelor, probele administrate, raportat la motivele de plângere invocate, Curtea constată că plângerea autorității contractante este parțial fondată.
1. Excepția tardivității depunerii contestației, ridicată de către autoritatea contractantă este corect soluționată față de dispozițiile art. 272 alin.3 din OUG 34/2006. Contestația a fost înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor în data de 12.01.2009 și a fost formulată de către contestatoare după primirea rezultatului procedurii din data de 7.01.2009. Nu s-a putut face dovada că prin fax s-a transmis în data de 24.12.2008 actul contestat.
2. Autoritatea contractantă Regia Autonomă de Transport Bai nițiat procedura de atribuire prin cerere de oferte a contractului de achiziție publică având ca obiect auditare financiară a situațiilor financiare pe anul 2008 ale Regia Autonomă de Transport În cadrul procedurii de atribuire au fost depuse trei oferte, una dintre oferte fiind a contestatoarei SC SRL. Din conținutul documentației de atribuire rezultă că, autoritatea contractantă a impus ca cerință minimă de calificare ca ofertantul să prezinte "document de la BERD din care să rezulte că ofertantul este agreat de acesta pentru a presta acest serviciu" (pct. IV.4 al fișei de achiziție). Deoarece ofertanții au solicitat clarificări față de această cerință și față de afirmațiile unui alt agent economic care a achiziționat documentația de atribuire și care a menționat că BERD nu eliberează astfel de documente, autoritatea contractantă a modificat această cerință minimă de calificare solicitând ca și condiție de calificare ca "ofertantul să fi încheiat un contract cu o entitate care are în derulare un contract de împrumut cu o instituție financiară internațională (BERD, etc)". Această precizare a fost comunicată tuturor celor care au achiziționat caietul de sarcini iar lămuririle date operatorilor economici sunt suficient de clare și nu se poate reține că au creat confuzii.
Pct. IV.4 - Cerințe minime de clasificare din Fișa de date a documentației de atribuire are ulterior modificării următorul conținut: de informații privind experiența similară: se va completa formularul B4. Cerințe minime de calificare: ofertantul trebuie să facă dovada că a mai încheiat și îndeplinit în ultimii 3 ani, cel puțin 3 auditări făcute la societăți cu cifra de afaceri mai mare sau egală cu cifra de afaceri a autorității contractante (63.777 mii lei); ofertantul să fi încheiat un contract cu o entitate care are în derulare un contract de împrumut cu o instituție financiară internațională (BERD, etc).
Față de noul conținut al achiziției publice care a fost publicat și comunicat tuturor agenților economici care au achiziționat caietul de sarcini la licitația organizată de către autoritatea contractantă Regia Autonomă de Transport B Curtea apreciază că nu s-a încălcat principiul transparenței prevăzut de art. 2 alin. 2 lit. d din OUG nr. 34/2006.
Această cerință de calificare pretinsă de către autoritatea contractantă este necesară și față de existența unui contract de credit încheiat cu BERD în derulare.
Față de aceste considerente, Curtea constată că plângerea formulată de către autoritatea contractantă împotriva Deciziei nr. 404/C5/92 din 27 ianuarie 2009 emisă de Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor este întemeiată și în consecință în baza art. 285 alin.1 din OUG nr. 34/2006 urmează să admită plângerea și pe fond să respingă contestația formulată de SC SRL.
Văzând și prevederile art. 274 Cod procedură civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite în parte plângerea formulată de petenta autoritate contractantă Regia Autonomă de Transport B împotriva deciziei nr. 404/C5/92 din 27 ianuarie 2009 emisă de Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor pe care o modifică în parte în sensul că:
Respinge contestația formulată de contestatoarea SC SRL privind rezultatul procedurii de atribuire, prin "cerere de ofertă" a contractului de achiziție publică " Financiară a situațiilor financiare pe anul 2008 ale B".
Menține restul dispozițiilor deciziei atacate.
Obligă intimata contestatoare SC SRL să plătească petentei autoritate contractantă Regia Autonomă de Transport B suma de 4,30 lei reprezentând cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică, azi 7 aprilie 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, --- |
Grefier, - |
Red: MC/17.04.2009
Dact: MD/17.04.2009 - 3 ex.
Jud.fond: //
Dosar nr-
Din 17 aprilie 2009
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
SECȚIA CONTENCIOS ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Către,
CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR
STR.- nr.6, Sector 3,
Vă înaintăm alăturat copia deciziei nr.248/R din 7.04.2009 pronunțată de Curtea de APEL BRAȘOV în dosarul ce poartă numărul de mai sus, prin care s-a admis în parte plângerea formulată de petenta autoritate contractantă Regia Autonomă de Transport B împotriva deciziei nr. 404/C5/92 din 27 ianuarie 2009 emisă de Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor pe care a modificat-o în parte.
Președinte, Grefier,
- - -
Președinte:Maria IonicheJudecători:Maria Ioniche, Marcela Comșa, Silviu Gabriel
