Anulare act administrativ fiscal. Decizia 247/2009. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA Nr. 247/
Ședința publică de la 07 Aprilie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Maria Ioniche
JUDECĂTOR 2: Marcela Comșa
JUDECĂTOR 3: Silviu Gabriel
Grefier -
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra recursului declarat de reclamantul MUNICIPIUL SF.G prin PRIMAR împotriva sentinței civile nr.30 din 13 ianuarie 2009 pronunțată de Tribunalul Covasna în dosarul nr-, având ca obiect "anulare act administrativ".
La apelul nominal făcut în ședința publică, la pronunțare, se constată lipsa părților.
Procedura legal îndeplinită.
Dezbaterile în cauza de față, au avut loc în ședința publică din data de 24 martie 2009, când părțile au lipsit, iar încheierea de ședință din acea zi, face parte integrantă din prezenta, iar instanța în baza art.146 Cod procedură civilă, pentru a da posibilitatea părților să depună concluzii scrise, a amânat pronunțarea potrivit art.260 alin.1 Cod procedură civilă, la data de 31 martie 2009, apoi pentru imposibilitatea constituirii completului de judecată, a amânat pronunțarea la data de 7 aprilie 2009.
CURTEA,
Asupra recursului de față,
Constată că la data de 19.06.2008 reclamantul Municipiul Sf.G prin Primar a chemat în judecată pe pârâții și, solicitând instanței de contencios - anularea Dispoziției nr.26/15.01.2008 emisă de Primarul Municipiului Sf.G ca fiind nelegală și netemeinică.
Acțiunea reclamantului a fost înregistrată la Tribunalul Covasna sub nr-. În acest dosar instanța de fond pe baza probelor administrate în cauză a pronunțat sentința civilă nr.30/13.2009.
Prin această hotărâre s-au dispus următoarele:
S-a admis excepția lipsei de calitate procesuală activă și în consecință:
S-a respins cererea formulată reclamantul, Municipiul Sf. G prin Primar, în contradictoriu cu pârâtele, prin mandatar G și Edita, având ca obiect, anularea dispoziției nr. 26 din 15.01.2008, emisă de Primarul mun. Sf.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut în fapt și în drept următoarele:
Prin dispoziția nr. 26 din 15.01.2008( 4-9), emisă de Primarul mun. Sf. G, s-a dispus acordarea de măsuri reparatorii prin echivalent sub forma despăgubirilor, în condițiile legii speciale privind regimul de stabilire și plată a despăgubirilor pentru imobilul construcții și terenul aferent înscris în CF 547 Sf. G, nr. top 11/1/1, nr. 11/2/1, nr. 11/1/2 și nr. 11/2/2 în suprafață de 1.488 mp, în favoarea notificatoarelor și.
În ședința de judecată din 13.01.2009, instanța din oficiu, a ridicat excepția lipsei de calitate procesuală activă a reclamantului, Consiliul Local al mun. Sf. G, raportat la obiectul cauzei, respectiv anularea dispoziției nr. 26/2007, emisă de Primarul mun. Sf. G și prevederile art. 26 alin.(3) din 10/2001.
Această excepție de fond, absolută, dirimantă a fost apreciată de instanță întemeiată.
Cauza de față intră sub incidența dispozițiilor Legii 10/2001 privind regimul juridic al unor imobile preluate abuziv în perioada 6 martie 1945-22 decembrie 1989, republicată cu modificările și completările ulterioare.
Legitimarea procesuală activă în cadrul contestației împotriva deciziei/dispoziției prin care s-a soluționat notificarea, rezultă fără nici un dubiu din dispozițiile art. 26 alin.(3) din legea precizată, conform cărora aceste acte pot fi atacate, în termen de 30 zile de la comunicare, de persoana care se pretinde îndreptățită.
Așadar, numai această persoană/persoane poate declanșa procedura facultativă judiciară prin sesizarea instanței de judecată cu o contestație împotriva actului prin care s-a soluționat cererea sa de restituire a bunului nemișcător, asupra căruia invocă, fie calitatea de fost proprietar, fie calitatea de moștenitor.
Raportul juridic izvorât din aplicarea reglementărilor Legii 10/2001, republicată ia naștere între persoana deținătoare a imobilului și persoana îndreptățită la restituire în natură sau la măsuri reparatorii prin echivalent, după caz.
Dispoziția motivată a entității competente prin care s-a soluționat notificarea pe calea reglementată de legea specială reparatorie nu poate fi atacată decât de persoanele îndreptățite.
În speță, imobilul, construcții și terenul aferent a aparținut proprietarei, cu titlu de cumpărare. A fost deposedată abuziv de imobil, împreună cu soțul acesteia, care au fost despăgubiți potrivit normelor legale, în vigoare la acea dată. Cele două pârâte, și, sânt moștenitoare legale, în calitate de fiice ale defuncților, foști proprietari.
Mun. Sf. G, nu are îndrituirea legală de a cere desființarea dispoziției de acordare a măsurilor reparatorii către moștenitorii proprietarilor, astfel, excepția ridicată a fost admisă și s-a dispus respingerea acțiunii reclamantei pe acest considerent.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs în termen legal reclamantul Municipiul Sf.G criticând-o pentru nelegalitate și netemienicie, admiterea recursului și modificarea sentinței civile pentru următoarele considerente:
În fapt, hotărârea atacată s-a dat cu calea de atac a apelului, iar reclamantul a declarat apel, care a fost calificat de instanța de recurs contencios administrativ, ca fiind recurs și nu apel.
Recurentul a susținut că hotărârea instanței de fond este nelegală deoarece în mod greșit a fost respinsă pe excepție cererea acestuia și că nu are calitatea procesuală activă de a solicita anularea de către instanță a unui act administrativ considerat ca nelegal emis de o autoritate publică.
Se susține că în mod corect a fost înregistrată această acțiune la completul de contencios administrativ, dar instanța a transpus cauza la secția civilă apreciind și invocând aplicarea prevederilor Legii 10/2001 și art.5 alin.2 din Legea nr.554/2004.
Recurentul a susținut că față de Dispoziția dată de Primar atacată, secția civilă nu are îndrituirea să desființeze o dispoziție de acordarea măsurilor reparatorii pe Legea 10/2001 și că în mod greșit a reținut instanța de fond că doar persoanele îndreptățite pot cere sesizarea instanței cu contestație împotriva acestui act administrativ,conform art.26 alin.3 din Legea 10/2001, încât reclamantul nu are calitate procesuală activă.
Recurentul a solicitat instanței de recurs să constate că din interpretarea logică a dispozițiilor Legii 10/2001 rezultă că în cazul în care o dispoziție de retrocedare este vădit ilegală, singura modalitate de anulare a acesteia este calea specială prevăzută de această lege. Se susține că această posibilitate revine instanței, că actul primarului se poate ataca la secția civilă, conform principiului simetriei actelor juridice.
Unitatea emitentă, nu putea anula acest act, ci instanța de judecată în caz contrar ar însemna să se nesocotească prevederile Legii 10/2001, în vederea anulării unei dispoziții vădit ilegale, care ar urma să rămână în vigoare chiar a dispozițiilor legale.
În concluzie a solicitat admiterea recursului declarat și admiterea acțiunii formulată deoarece cu ocazia emiterii Dispoziției nr.26/15.01.2008 a Primarului Sf.G, datorită unei erori s-au încălcat prevederile art.3 alin.1 lit.a din Legea nr.10/2001, dispunând măsura reparatorie în favoarea notificatoarelor și, deși ele nu aveau calitate de persoane îndreptățite la data depunerii notificării, mama lor fiind în viață și ea fiind titulara notificării.
Față de acțiunea formulată în cauză, intimatele și au formulat întâmpinare (7-8 dosar) solicitând respingerea apelului formulat în cauză, iar criticile aduse sentinței atacate fiind nefondate.
În apărare au depus copie de pe decizia nr.3696/17.04.2006 (9 dosar).
Curtea, examinând actele și lucrările dosarului, sentința civilă nr.30/13.01.2009 a Tribunalului Covasna, prin prisma criticilor formulate în recursul declarat de reclamantul Municipiul Sf.G prin Primar, constată recursul ca fondat pentru următoarele argumente:
În mod greșit a apreciat instanța de fond faptul că reclamantul nu are calitate procesuală activă și că potrivit art.26 alin.3 din Legea nr.10/2001, acesta nu poate solicita instanței anularea actului în speță, a Dispoziției nr.26/15.01.2008 emisă de primarul Municipiului Sf.G în baza Legii nr.10/2001.
Instanța de recurs apreciază că în speță reclamantul are calitate procesuală activă, având în vedere faptul că în cauză se solicită anularea unui act administrativ emis de autoritatea publică locală - primarul municipiului Sf.G, pentru motivul că acest act s-a emis cu încălcarea prevederilor Legii 10/2001, respectiv neanalizarea corectă a actelor și documentației ce a stat la baza notificării către Comisia pentru Stabilirea Despăgubirilor.
Având în vedere prevederile din Legea nr.554/2004, la art.1 pct.6 se prevede expres că poate solicita (formula) acțiune în contencios chiar emitentul actului, atunci când acest act administrativ a fost dat cu încălcarea legii.
Ori, în speță chiar reclamantul a recunoscut prin acțiune că în urma unei erori a emis Dispoziția nr.26/15.01.2009 privind propunerea acordării măsurilor reparatorii pentru cei doi pârâți, deși mama lor, titulara notificării era în viață la data formulării notificării și documentației pe Legea 10/2001.
Se constată că la dosar, Instituția prefecturii C, a solicitat prin adresa nr.17381/13.05.2008 (fila 17 dosar fond) să reanalizeze dosarul și să modifice Dispoziția nr.26/15.01.2008 pentru că la data depunerii notificării nu aveau calitate de moștenitoare ale mamei și că cele 1 notificatoare și nu sunt îndreptățite la acordarea măsurilor reparatorii, numai pentru notificarea nr.325/2001, ca moștenitoare ale tatălui.
Ca atare, actul administrativ fiind comunicat pârâților, nu a putut fi anulat de autoritatea emitentă, ci se impunea formularea unei acțiuni în instanță în condițiile Legii contenciosului, pentru a solicita anularea lui, considerând că a fost nelegal emis și cu încălcarea prevederilor Legii 10/2001, art.3 alin.1 lit."a".
Așa fiind, instanța reține că în cauză excepția invocată din oficiu de instanța de fond și admisă în mod greșit și nelegal, a condus la soluționarea cauzei pe excepție, respingând-o nelegal, iar hotărârea atacată, este dată cu interpretarea greșită a prevederilor legii.
În esență, se impune admiterea recursului, modificarea sentinței civile atacate și anume respingerea excepției lipsei calității procesual active, soluționarea cauzei pe fond, fiind aplicabile prevederile art.312 pct.5 Cod procedură civilă, în sensul trimiterii cauzei spre soluționarea pe fond (casarea hotărârii atacate).
Pentru considerentele de mai sus, se constată recursul ca fondat urmând a fi admis.
Cât privește întâmpinarea formulată de intimații pârâți și, instanța de recurs va înlătura susținerile acesteia, ca fiind netemeinice și nelegale, apreciind că se impune reanalizarea documentației și notificării pe Legea 10/2001, respectiv verificarea legalității Dispoziției primarului Municipiului Sf.G nr.26/15.01.2009.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
Dec Ide:
Admite recursul declarat de reclamantul MUNICIPIUL SF.G prin PRIMAR împotriva sentinței civile nr.30 din 13 ianuarie 2009 pronunțată de Tribunalul Covasna în dosarul nr- pe care o casează.
Respinge excepția lipsei calității procesuale pasive a reclamantului Municipiul Sf.G prin Primar și-n consecință:
Trimite cauza spre soluționare pe fond a acțiunii formulată de reclamantul Municipiul Sf.G prin Primar în contradictoriu cu pârâții prin mandatar G și, la Tribunalul Covasna.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică azi, 7 aprilie 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, --- |
Grefier, - |
Red: MI/16.04.2009
Dact: MD/16.04.2009 - 3 ex.
Jud.fond:
Dosar nr-
Din 28 aprilie 2009
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
SECȚIA CONTENCIOS ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Către
TRIBUNALUL COVASNA
- Secția civilă -
Vă înaintăm alăturat copia deciziei nr. 247/ din 7 aprilie 2009,pronunțată de Curtea de APEL BRAȘOV în dosarul ce poartă numărul de mai sus, prin care s-a admis recursul formulat împotriva sentinței civile nr.30 din 13 ianuarie 2009 pronunțată de Tribunalul Covasna, pentru a fi avută în vedere la evidența practicii de casare.
Președinte, Grefier,
-
Președinte:Maria IonicheJudecători:Maria Ioniche, Marcela Comșa, Silviu Gabriel
