Achizitii publice jurisprudenta. Decizia 269/2010. Curtea de Apel Suceava

Dosar nr- - litigiu achiziții publice -

ROMÂNIA

CURTEA DE APEL SUCEAVA

SECȚIA COMERCIALĂ,CONTENCIOS ADMINISTRATIV ȘI FISCAL

DECIZIA NR.269

Ședința publică din 18 februarie 2010

PREȘEDINTE: Artene Doina

JUDECĂTOR 2: Galan Marius

JUDECĂTOR 3: Andrieș Maria

Grefier - -

Pe rol, pronunțarea asupra plângerilor formulate de petentele Comuna - prin Primar G cu sediul în com., județul și SC SA I cu sediul în I,-, județul I și cu sediul ales pentru comunicarea actelor procedurale la Cabinet de Avocat I - - B,-,.1,.4, sector 1, împotrivaDeciziei nr. 7340/738 /6650,8663 din 23 decembrie 2009pronunțată de Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor, cu sediul în B,-, sector 3.

Dezbaterile au avut loc în ședința publică din 11 februarie 2010, susținerile părților fiind consemnate în încheierea ședinței de la acea dată, redactată separat, care face parte integrantă din prezenta decizie și când, pentru a da posibilitatea părților să depună concluzii scrise, instanța a amânat pronunțarea pentru astăzi.

După deliberare,

CURTEA,

Asupra plângerilor de față, constată:

Prin plângerea înregistrată la data de 8 ianuarie 2010 (Dosar nr-), Comuna - prin primar - a solicitat să se dispună anularea Deciziei nr. 7340/738 /6650, 8663 din 23 dec. 2009 a și în consecință să fie respinsă - ca nefondată - contestația formulată de SC "" SA

Recurenta și-a motivat plângerea arătând că, a inițiat procedura de achiziție publică prin licitație deschisă pentru contractarea lucrărilor aferente obiectivelor "Sistem integrat de colectare și epurare ape uzate în comuna, jud. S" și " drumuri vicinale în comuna, jud. S", că a publicat anunțul de participare prin care stabilea - printre altele - obligația ofertanților de a depune în original garanția de participare la licitație. A mai arătat că, această obligație nu a fost onorată de pârâtă, fiind astfel încălcate disp. art. 86 (1) din HG nr. 925/2006, comisia de evaluare procedând - urmare a unor verificări - la excluderea ofertei acestei societăți. În atare condiții, decizia, care a admis - în parte - contestația pârâtei cu consecința reluării procedurii de la momentul deschiderii ofertei - în condițiile în care reclamanta se află la momentul atribuirii celor două contracte - apare ca nelegală.

Prin plângerile înregistrate la data de 12 ian. 2010 (Ds. nr-) și respectiv 13 ian. 2010 (Ds. nr-), SC "" SA Ias olicitat să se dispună anularea în parte a Deciziei nr. 7340/738 /6650, 8663 a și în consecință să se dispună anularea procedurii de atribuire a contractului de achiziție publică - procedură inițiată de intimata Comuna.

Reclamanta și-a motivat plângerea arătând că, prin Decizia menționată mai sus, a apreciat ca întemeiate capetele de cerere referitoare la anularea celor două comunicări ale rezultatului procedurii, sens în care a admis - în parte - contestația pe care a formulat-o, reținând în acest sens culpa autorității contractante, însă - prin aceeași decizie - avea obligația de a admite capătul de cerere principal din contestația formulată, cu consecința reluării procedurilor după etapa de verificare a admisibilității ofertelor, în condițiile în care autoritatea contractantă a procedat la deschiderea ofertelor și la dezvăluirea informațiilor tehnice și financiare ale tuturor operatorilor economici concurenți.

Prin aceleași plângeri, a solicitat să fie menținută dispoziția constând în suspendarea procedurilor.

La termenul din 28 ian. 2010, Curtea a constatat incidența art. 164 Cod proc. civ. sens în care a dispus conexareaDosarului nr- și Dosarului nr- la Dosar nr- al Curții de Apel Suceava.

Din verificarea lucrărilor dosarului, Curtea reține următoarele:

Autoritatea contractantă - Comuna - (recurenta din prezenta cauză) a inițiat procedura de atribuire prin "licitație deschisă" a contractului de achiziție publică de lucrări având ca obiect "Execuția lucrărilor aferente obiectivelor sistem integrat de colectare și epurare ape uzate în comuna, jud. S" și modernizare drumuri vicinale în comuna, jud. S", prin publicarea în a anunțului de participare nr. 87577 din 29 sept. 2009, stabilind data pentru deschiderea ofertelor la 26 oct. 2009, iar criteriile de atribuire "oferta cea mai avantajoasă din punct de vedere economic".

Potrivit art. 33 (1) din HG nr. 925/2006 " Autoritatea contractantă are obligația de a deschide ofertele și după caz, alte documente prezentate de participanți, la data, ora și locul indicate în anunțul de participare" iar potrivit art. 33 (3) din HG nr. 925/2006 "În cadrul ședinței de deschidere nu este permisă respingerea niciunei oferte, cu excepția celor care se încadrează într-una dintre situațiile lit. b) - nu sunt însoțite de garanția de participare, în cuantumul, forma și având perioada de valabilitate solicitate în documentația de atribuire".

Art. 33 (4) din HG nr. 925/2006 "de deschidere se finalizează printr-un proces verbal semnat de membrii comisiei de evaluare și de reprezentanți ai operatorilor economici prezenți la ședință, în care se consemnează modul de desfășurare a ședinței respective, aspectele formale constatate la deschiderea ofertelor, elementele principale ale fiecărei oferte, consemnându-se totodată lista documentelor dispuse de fiecare operator economic în parte".

Art. 33 (6) din HG nr. 925/2006 prevede că "Orice decizie cu privire la calificarea/selecția ofertanților/candidaților sau, după caz, cu privire la evaluarea ofertelor se adoptă de către comisia de evaluare în cadrul unor ședințe ulterioare ședinței de deschidere a ofertelor".

În speță, din lecturarea procesului verbal încheiat de comisia de evaluare la data de 26 oct. 2009, cu ocazia ședinței de deschidere a ofertelor ( 84 ds.) rezultă că, în aplicarea dispozițiilor normei legale sus-enunțată, comisia de evaluare legal constituită a constatat că ofertele înregistrate îndeplinesc cerințele impuse de lege pentru această etapă a derulării licitației, sens în care, a decis că nici o "ofertă nu este respinsă" ( 3 proces verbal).

Ulterior acestei etape, în ședința din 16 nov. 2009, Comisia de evaluare a procedat la evaluarea ofertelor ( 101 ds. ) prin analizarea elementelor tehnice propuse cât și din punct de vedere al aspectelor financiare pe care le implică - în condițiile art. 34 din HG nr. 925/2006 - ocazie cu care a constatat existența unor "suspiciuni în ceea ce privește forma originală a scrisorii de garanție bancară nr. 4044/21 oct. 2009 prezentată de societatea recurentă" ( 1 proces verbal).

Urmare acestei constatări, Comisia de evaluare dispune efectuarea unor verificări în vederea stabilirii "originalității acestui document", iar, în final, prin raportul procedurii de atribuire a contractului de achiziție publică încheiat la 4 dec. 2009 ( 106 ds. ) Comisia de evaluare, constatând că documentul depus de societatea recurentă nu este în formă originală, a declarat oferta societății "ca fiind inacceptabilă" ( 3 proces verbal).

Din perspectiva normelor legale citate mai sus, Curtea constată că decizia Comisiei de evaluare de a constata - în "etapa evaluării ofertelor" - că oferta societății recurente este inacceptabilă pentru "cazul prev. de art. 33 (2) lit. b din HG nr. 925/2006 este nelegală, întrucât verificarea îndeplinirii cerinței prev. de art. 33 (2) din HG de către ofertanta recurentă nu putea fi făcută de comisie decât în etapade "deschidere a ofertelor".

documentului în discuție se putea lesne verifica de către Comisia de evaluare, în cadrul acestei etape, astfel încât, odată epuizată această etapă, Comisia nu mai poate relua aceste verificări în etapa "evaluării ofertelor" în cadrul căreia este obligată să verifice - fondul ofertelor sub cele două capete: tehnic și financiar.

Procedând de această manieră, Comisia de evaluare a încălcat și principiul "tratamentului egal al operatorilor economici" care trebuie să stea la baza atribuirii contractului de achiziție publică așa cum este înscris în art. 2 (2) lit. b din OUG nr. 34/2006.

În raport de art. 257 (1) și 278 din OUG nr. 34/2006, constatând încălcarea dispozițiilor legale sus-citate, avea competența legală de a dispune anularea actului atacat și a dispune autorității contractante de a relua procedura de la etapa ulterioară declarării admisibilității ofertei SC "" SA - și nu de la etapa verificării garanției de participare depusă de societatea recurentă - (aspect care dealtfel a fost analizat), așa cum greșit s-a dispus prin Decizia.

În contextul considerentelor expuse mai sus, Curtea va respinge - ca nefondată plângerea autorității contractante Comuna și va admite plângerea SC "" SA I - în sensul celor evocate - cu consecința modificării parțiale a Deciziei.

Pentru aceste motive,

În numele LEGII,

DECIDE:

Respinge ca nefondată plângerea formulată de Comuna - prin primar împotriva Deciziei nr. 7340/738 /6650, 8663 din 23 decembrie 2009 a Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor

Admite plângerea formulată de SC "" SA I, cu sediul în mun. I,-, jud. I, împotriva aceleiași decizii.

Modifică în parte Decizia nr. 7340/738 /6650, 8663 din 23 decembrie 2009 a Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor

Admite contestația formulată de SC "" SA

Dispune reluarea procedurii de atribuire de la etapa ulterioară declarării ca fiind admisibilă oferta SC "" SA

Menține celelalte dispoziții ale Deciziei și înlătură orice dispoziții contrarii.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședința publică din 18 februarie 2010.

Președinte, Judecători, Grefier,

Red. AD

Tehnored. MM

2 ex. - 18.03.2010

Președinte:Artene Doina
Judecători:Artene Doina, Galan Marius, Andrieș Maria

Vezi și alte spețe de contencios administrativ:

Comentarii despre Achizitii publice jurisprudenta. Decizia 269/2010. Curtea de Apel Suceava