Achizitii publice jurisprudenta. Decizia 4/2008. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR- DECIZIE NR. 4/R-
Ședința publică din 11 Ianuarie 2008
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Dumitru judecător
JUDECĂTOR 2: Corina Georgeta Nuță
JUDECĂTOR 3: Ioana Miriță
Grefier: - -
S-a luat în examinare, pentru soluționare, plângerea formulată de pententul INSPECTORATUL ȘCOLAR JUDEȚEAN V, cu sediul în Rm.V, B-dul -, nr. 28, împotriva Deciziei nr.3046/C6/3374, pronunțată de CONSILIUL NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR, în dosarul nr.3374/2007 în contradictoriu cu SC SRL cu sediul în B,-,.20,.97, sector 6.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, au lipsit părțile.
Procedura, legal îndeplinită.
Plângerea este scutită de plata taxei de timbru judiciar.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință după care:
CURTEA
Constată că, prin decizia nr.3046/C6/3374 din 5 noiembrie 2007 Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, a fost admisă contestația formulată de și a dispus din oficiu anularea procedurii de atribuire derulată de autoritatea contractantă.
Pentru a decide astfel, consiliul a constatat că la 13.09.2007, sub nr.15647, a fost înregistrată la sediul acesteia contestația formulată de împotriva rezultatului procedurii de achiziție publică întocmit și comunicat de autoritatea contractantă Inspectoratul Școlar V, în cadrul procedurii de licitație deschisă a contractului de furnizare laboratoare, solicitând anularea acestui rezultat și reevaluarea ofertelor, sub motiv că evaluarea ofertelor nu a fost făcută în mod obiectiv deoarece contestatoarea a oferit produse cu caracteristici tehnice la limita superioară a cerințelor din caietul de sarcini și cu toate acestea a obținut punctaje generale inferioare altor oferte; că în comunicarea făcută de autoritatea contractantă nu este indicat modul de calcul al punctajelor, încălcând astfel obligativitatea efectuării acestei precizări și prin aceasta rezultatul procedurii este viciat.
Analizând contestația,Consiliula constatat că la 20.06.2007 Inspectoratul Școlar al Județului V - în calitate de autoritate contractantă a inițiat procedura de atribuire prin licitație deschisă, pe loturi, a contractului de furnizare laboratoare, publicând anunțuri de participare; că la 1.08.2007 a fost încheiat procesul verbal de deschidere a ofertelor; că prin raportul de atribuire nr.6016/16.09.2007 autoritatea contractantă a desemnat câștigătoarele; că din analiza anunțului de participare și fișa de date a achiziției rezultă că atribuirea contractului urma a se efectua în baza criteriului: "oferta cea mai avantajoasă din punct de vedere economic", iar criteriul de evaluare a punctajului financiar constituie algoritmul de calcul indicat la pct.7 din fișa de date a achizițiilor, iar pentru cel al punctajului tehnic era indicat criteriul "aprecieri obiective" efectuat de membrii comisiei de evaluare, indicându-se un tabel de punctare conținând limite minime și maxime de punctaj.Comisiaa mai constatat că ulterior ședinței de deschidere a ofertelor, prin procesul verbal nr.5274 din 14.08.2007, autoritatea contractantă a reținut că formula de calcul a punctajului tehnic nu redă calculul corect al punctajului ofertelor și din acest motiv a stabilit un alt algoritm de calcul. În concluzie,consiliula constatat că evaluarea ofertelor a fost făcută altfel decât a fost stabilită prin documentația de atribuire, încălcând astfel regulile art.199 alin.3 din OUG nr.34/2006, art.82 alin.2 din HG nr.925/2007 și art.2 alin.2 lit.d din OUG nr.34/2006, motiv pentru care a decis că admită contestația și să dispună din oficiu anularea procedurii de atribuire.
La 27 noiembrie 2007, Inspectoratul Școlar Județean Vaf ormulat plângere împotriva deciziei nr.3046/C6/3374 din 5 noiembrie 2007 Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, criticând această soluție ca nelegală.
1.Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor a acordat mai mult decât s-a cerut. Se susține că SC B nu a solicitat în contestație anularea procedurii de atribuire, însă consiliul a dispus din oficiu și anularea procedurii.
2. Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor a pronunțat o decizie neîntemeiată. Se susține că greșit consiliul a reținut că evaluarea ofertelor a fost făcută altfel decât a fost stabilit prin documentul de atribuire. Petenta argumentează această teză, arătând că evaluarea ofertelor a fost făcută folosind un algoritm de calcul, care respectă formula de calcul stabilită prin documentația de atribuire, fiind mult mai exactă.
În consecință, susține petenta, ea nu a făcut evaluarea ofertelor prin altă metodă și deci, a respectat legea.
La 11.01.2007, instanța a pus din oficiu în discuție tardivitatea plângerii declarată de Inspectoratul Școlar Județean
Analizând această excepție, curtea constată că este fondată.
Potrivit actului de comunicare a deciziei Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, petentei i-a fost comunicată decizia la 12.11.2007, fiind înregistrat actul de comunicare în registrul inspectoratului sub nr.8085 din data arătată. Petentul a depus plângerea la Consiliu la 27 noiembrie 2007, depășind astfel termenul de 10 zile prevăzut de art.280 alin.5 din OUG nr.34/2006.
Văzând și dispozițiile art.103 alin.2 Cod pr.civilă, se va respinge plângerea petentei ca tardiv declarată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca tardiv declarată, plângerea petentului INSPECTORATUL ȘCOLAR JUDEȚEAN V, cu sediul în Rm.V, B-dul - nr. 28, împotriva Deciziei nr.3046/C6/3374 a CONSILIULUI NAȚIONAL DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR, în dosarul nr.3374/2007, în contradictoriu cu SC SRL cu sediul în B,-,.20,.97, sector 6.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 11 ianuarie 2008, la Curtea de APEL PITEȘTI - Secția comercială și de contencios admnistrativ și fiscal.
Grefier,
30.01.2008
Red.DV
EM/2 ex.
Președinte:DumitruJudecători:Dumitru, Corina Georgeta Nuță, Ioana Miriță
