Achizitii publice jurisprudenta. Decizia 73/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA OPERATOR 2928
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR--28.10.2008
DECIZIA CIVILĂ NR.73
Ședința Publică din 22 Ianuarie 2009
PREȘEDINTE: Chiu Mircea Ionel
JUDECĂTOR 2: Claudia LIBER -
JUDECĂTOR 3: Dascălu Maria
GREFIER:
S-a luat în examinare plângerea formulată de petenta SC SRL T, împotriva deciziei nr. 4695/C1/4367 din 10 octombrie 2008, pronunțată de Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor B în contradictoriu cu intimata Universitatea de Medicină și farmacie T, având ca obiect litigiu privind achizițiile publice.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă pentru petentă avocat, pentru intimată consilier juridic.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care reprezentanții părților arată că nu mai au alte cereri de formulat.
Nemaifiind alte cereri și nici excepții, Curtea acordă cuvântul în dezbaterea plângerii.
Avocatul petentei solicită admiterea plângerii, cu cheltuieli de judecată și depune la dosar concluzi scrise.
Reprezentanta intimatei solicită respingerea plângerii și menținerea deciziei Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor
CURTEA
Deliberând asupra plângerii, constată următoarele:
Prin Plângerea înregistrată la această instanță la data de 28 octombrie 2008, petenta SC SRL T a solicitat în contradictoriu cu intimata Universitatea de Medicină și Farmacie din T, anularea Deciziei nr. 4695/C1/4367 din 10 octombrie 2008 și a formelor procedurii de atribuire și să se dispună organizarea unei noi proceduri de atribuire a contractului de achiziție publică, având ca obiect servicii de deratizare și dezinsecție, cu respectarea art. 122 din nr.OUG 34/2006.
În motivarea plângeri petenta a susținut următoarele:
Prin decizia atacată Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor Bap ronunțat această decizie cu aplicarea greșită a legii, neținând cont de o serie de dispoziții imperative, rezultate din nr.OUG 34/2006 aprobată prin Legea nr. 337/2006 și modificată prin nr.OUG 94/2007.
Astfel Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor Bar eținut în mod eronat faptul că contestatoarea a depus contestația, pentru achiziție publică, privind atribuirea contractului de deratizare și dezinsecție după data de deschidere a ofertelor, data de 22.09.2008, ora 10, în timp ce data limită de depunere a ofertelor a fost stabilită de autoritatea contractantă pentru data de 22.09.2008, ora 10,00.
În realitate, susține petenta, aceasta a depus contestația la data de 22.09.2008, conform facturii nr. - emisă de Poșta Română - Oficiul T, iar prin fax contestația a fost înaintată la data de 22.09.2008, orele 9:50, conform numărului de identificare 4338, contestație ce a fost comunicată atât la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor B conform raportului de fax având numărul de identificare cât și la autoritatea contractantă.
Cu toate acestea autoritatea contractantă a continuat procedura licitației, încheind procesul-verbal cu nr. 2590/22.09.20087, fapt luat la cunoștință de către petentă prin decizia Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor B, iar până în prezent nu are cunoștință de încheierea contractului de achiziție pentru activitatea de dezinsecție și deratizare.
Autoritatea contractantă nu a ținut cont de dispozițiile legale în vigoare, dispoziții care se refereau la faptul că participanții la licitație trebuie să dețină licența clasa 1 eliberată de B, licență care să le permită să efectueze asemenea operațiuni în condiții de legalitate.
Potrivit acestei licențe petenta are dreptul să desfășoare activități de dezinfecție, dezinsecție, deratizare și în localități cu peste 300.000 de locuitori, așa cum are municipiul
În baza contractului de delegare a gestiuni serviciului public de salubrizare, serviciu ce conține și activități de dezinfecție, dezinsecție, deratizare nr. SC 2006-15308/28.07.2006 încheiat cu Primăria T, petenta are dreptul de exclusivitate de a realiza aceste activități pentru toți utilizatorii din raza unității administrativ teritoriale T, a avut la bază dispozițiile art. 19 al.2 lit. e din Legea nr. 101/2006 - legea serviciului de salubrizare a localităților.
Prin continuarea procedurii de către intimată, fără să țină cont de faptul că petenta a formulat contestația înainte de termenul limită de depunere a ofertelor, a determinat ca petenta să fie lezată într-un drept legitim de a participa la această licitație, având calitatea de persoană vătămată într-un drept al său ori într-un interes legitim, printr-un act al autorității contractante.
Prin continuarea derulării procedurii de atribuire a contractelor de achiziție publică având ca obiect de activitate deratizare și dezinsecție, ignorând contestația petentei formulată în termen, s-au încălcat flagrant dispozițiile imperative ale nr.OUG 34/2006.
De asemenea petenta solicită suspendarea procedurii de atribuire a contractelor de achiziție publică pentru serviciu de deratizare și dezinsecție, în temeiul art. 284 (1) din nr.OUG 34/2006 aprobată și modificată, arătând că, altfel practic ar fi prejudiciați în condițiile în care s-ar fi încheiat contractul respectiv, dar mai ales s-ar derula acest contract pe perioada soluționării plângerii.
Prin întâmpinarea depusă la dosar la data de 5 decembrie 2008, intimat a solicitat respingerea plângeri ca neîntemeiată, având în vedere următoarele considerente:
Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor B în mod corect a reținut lipsa calități active a contestatoarei precum și lipsa calității de persoană vătămată, deoarece invitația de participare în a fost publicată cu nr. -/08.09.2008, documentația fiind accesibilă de la data publicării, iar contestatoarea nu a depus oferta până la termenul stabilit, respectiv 22.09.2008, ora 10,00.
Universitatea de Medicină și Farmacie " " din T nu a încălcat nicio procedură de achiziție, a respectat întocmai nr.OUG 34/2006 - privind achizițiile publice, publicând pe invitația de participare prin cererea de ofertă, în vederea atribuirii contractului de achiziție publică având ca obiect "Serviciu de dezinsecție și deratizare cu cod --9 și -- 4".
Pe fond contestatorul nu se poate prevala de art. 122 lit. b din nr.OUG 4/2006, deoarece Licența primită conform Ordinului nr. 500/06.09.2006, nu-i dă dreptul de exclusivitate deoarece la art. 4 precizează "Licența este valabilă în cazul licitațiilor organizare de către autoritatea administrației publice locale competente" și nicidecum a instituțiilor publice, probabil exclusivitatea are la dezinsecțiile și deratizările domeniului public și privat al Administrației Locale și nicidecum în domeniul privat al persoanelor fizice sau juridice din T sau județ.
Respectând reglementările legale ale nr.OUG 34/2006 privind achizițiile publice avea posibilitatea să se înscrie la selecția de ofertă ca orice alt participant, dar nu a făcut-o, "așteptând deschiderea ofertei și apoi contestând la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor B, care temeinic i-a respins contestația.
Ținând faptul că invitația de participare a fost publicată în la data de 08.09.2008, data limită de primire a solicitărilor de clarificări fiind 15.09.2008, faptul că SC SRL nu a depus ofertă în termen legal, Decizia Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor B nr. 4695/C1/4367/10.10.2008 este temeinică și legală și solicită menținerea ei.
Din examinarea actelor și probelor de la dosar, instanța reține următoarele:
Prin decizia nr. 4695/C1/4367 din 10 octombrie 2008 pronunțată de Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor B s-a respins ca inadmisibilă contestația formulată de SC SRL în contradictoriu cu Universitatea de Medicină și Farmacie " " din T, în calitate de autoritate contractantă și a dispus continuarea procedurii de atribuire în cauză.
În motivarea deciziei, s-au reținut următoarele:
Universitatea de Medicină și Farmacie - T, în calitate de autoritate contractantă, a inițiat procedura de atribuire prin "cerere de oferte" a contractului de achiziție publică, având ca obiect "Servicii de dezinsecție și deratizare - cod --9, --4", elaborând în acest sens documentația de atribuire și publicând în invitația de participare nr. -/08.09.2008, având ca data de deschidere a ofertelor 22.09.2008, ora 10:00.
Conform fișei de date a achiziției, criteriul de atribuire ales a fost "prețul cel mai scăzut".
Consiliul, procedând în temeiul art. 278 alin. l din OUG nr. 34/2006, aprobată prin Legea nr.337/2006, cu modificările și completările ulterioare, la analiza lipsei calității active a contestatorului și a lipsei calității de persoană vătămată a acestuia, a constatat că: după cum rezultă din invitația de participare publicată în sub nr. -/08.09.2008, documentația de atribuire a contractului de achiziție publică în cauză era accesibilă în, de la data publicării acesteia; iar SC SRL nu a depus oferta, până la data stabilită în acest sens, respectiv 22.09.2008, ora 10:00, în vederea participării la procedura de atribuire a contractul de achiziție publică în cauză.
Față de aceste aspecte, precum și datorită faptului că SC SRL nu a depus o ofertă în cadrul procedurii de atribuire a contractul de achiziție publică, care face obiectul dosarului cauzei, acesta formulându-și contestația după data de deschidere a ofertelor. Consiliul a constatat că, potrivit prevederilor art. 255 alin. (1) și alin. (3), lit. a) și lit. b) din OUG nr. 34/2006, aprobată prin Legea nr. 337/2006, cu modificările și completările ulterioare, SC SRL nu are calitatea de persoană vătămată într-un drept al său ori intr-un interes legitim, printr-un act al autorității contractante, precum și faptul că nu riscă să sufere un prejudiciu, ca o consecință a unui act al autorității contractante, de natură să producă efecte juridice.
Astfel Consiliul a respins ca inadmisibilă contestația formulată de SC SRL, constatând lipsa calității procesuale active, precum și lipsa calității de persoană vătămată într-un drept al său ori într-un interes legitim, printr-un act al autorității contractante așa cum rezultă din prevederile art. 255 alin.1 și alin.3 lit. a și lit. b din OUG nr. 34/2006, aprobată prin Legea nr. 337/2006, cu modificările și completările ulterioare, iar în temeiul art. 278 alin.1 din același act normativ nu a mai procedat la analiza pe fond a cauzei.
Având în vedere starea de fapt reținută mai sus și dispozițiile legale aplicate în cauză instanța constată că plângerea este neîntemeiată, astfel că o va respinge și va menține Decizia Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor B ca temeinică și legală.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge plângerea formulată de petenta SC SRL T, împotriva deciziei nr. 4695/C1/4367 din 10 octombrie 2008, pronunțată de Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 22 ianuarie 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - LIBER - - -
GREFIER
Red./23.02.2009
Tehnored./ 02.03.2009/2 ex
Președinte:Chiu Mircea IonelJudecători:Chiu Mircea Ionel, Claudia, Dascălu Maria
