Achizitii publice jurisprudenta. Decizia 864/2009. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMANIA
CURTEA DE APEL
Secția de contencios Administrativ i Fiscal
Decizia nr. 864/ Dosar Nr-
Sedința publică din 17 decembrie 2009
PREȘEDINTE: Marcela Comșa judecător
- - - - judecător
- - JUDECĂTOR 2: Silviu Gabriel Barbu
- grefier
Pentru astăzi fiind amânată soluționarea plângerii formulată de petenta SC SRL împotriva Deciziei nr. 5557/C6/5887/16.10.2009 a Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor, având ca obiect "servicii de colectare, transport și eliminare deșeuri medicale și deșeuri chimice lichide toxice".
La apelul nominal făcut în ședință publică, la pronunțare, se constată lipsa părților.
Procedura îndeplinită
Dezbaterile în cauza de față au avut loc în ședința publică din data de 10 decembrie 2009, când părțile prezente au pus concluzii în sensul celor consemnate în încheierea de ședință din aceea zi, care face parte integrantă din prezenta decizie.
Instanța, pentru a da posibilitatea părților de a depune la dosar concluzii scrise, a amânat pronunțarea pentru data de 17 decembrie 2009.
CURTEA:
Asupra plângerii de față:
Constată că prin Decizia nr.5557/C-/16.10.2009 Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor a decis următoarele:
S-a luat act de renunțarea la soluționarea contestației depusă de ROMÂNIA, în contradictoriu cu SPITALUL CLINIC DE OBSTETRICA-GINECOLOGIE "DR. ".
S-a respins capătul de cerere privind anularea raportului procedurii de atribuire nr.5473/23.09.2009 și a actelor subsecvente, din contestația depusă de, în contradictoriu cu SPITALUL CLINIC DE OBSTETRICA-GINECOLOGIE "DR. ", ca nefondat.
S-a respins ca inadmisibil, capătul de cerere privind obligarea SPITALULUI" CLINIC DE OBSTETRICA-GINECOLOGIE "DR. " să atribuire contractul; și s-a dispus continuarea procedurii de atribuire.
Pentru a da această Decizie, Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor a reținut următoarele:
Prin contestația înregistrată la. sub nr. ] 32103/09.09.2009, ROMÂNIA a criticat documentația de atribuire elaborată de SPITALUL CLINIC DE OBSTETRICA-GINECOLOGIE "DR. ", solicitând anularea acesteia și, pe cale de consecința, refacerea acesteia cu respectarea prevederilor legale în materie.
În motivarea contestației, ROMÂNIA susține că, deși autoritatea contractantă a prevăzut în caietul de sarcini, că deșeurile radioactive nu fac obiectul contractului ce urmează a fi atribuit, la pct.II.l Obiectul contractului din fișa de date a achiziției, a indicat, în mod greșit, codul --8, inducând în eroare participanții la această procedură.
Astfel, contestatorul a precizat că autoritatea contractantă trebuia să indice un alt cod, respectiv --8, ce cuprinde serviciile de colectare, transport și eliminare finală a deșeurilor toxice.
În ceea ce privește cerința prevăzută la pct.4.2 din fișa de date a achiziției, prin care s-a solicitat autorizația de funcționare pentru mijloacele de transport deșeuri medicinale și/sau referate tehnice emise de B, contestatorul a precizat că această cerință este de natură a restrânge concurența deoarece, ofertanții care nu au sediul social în B se află în imposibilitatea de a prezenta acest document.
Față de cele menționate, contestatorul a solicitat anularea documentației de atribuire și, pe cale de consecință, refacerea acesteia cu respectarea prevederilor legale în materie.
Prin contestația înregistrată la. sub nr.35156/28.09.2009, a solicitat anularea deciziei de atribuire și a actelor subsecvente, precum și obligarea autorității contractante de a atribui contractul
În motivarea contestației, contestatorul a susținut că oferta sa a fost declarată necâștigătoare, în favoarea -, care a avut prețul mai bun, rezultat al procedurii față de care contestatorul precizează următoarele:
1.Autoritatea contractantă a finalizat procedura de atribuire, deși aceasta era suspendată, în temeiul art.277 alin.3 din nr.OUG34/2006, ca urmare a depunerii unei contestații de către într-o atare situație, se apreciază că unica soluție este aceea de anulare a actului atacat și a actelor subsecvente datei comunicării contestației, caz în care contestatorul arată că înțelege să nu mai susțină solicitarea de a i se atribui contractul.
2.Conform caietului de sarcini și a răspunsurilor la solicitările de clarificări, în cazul existenței subcontractanților, toate actele specificate în fișa de date a achiziției trebuiau depuse și de aceștia, ori - nu depus toate documentele pentru subcontractanții săi și nici acordul de subcontractare semnat.
3.În autorizația de mediu depusă de - nu este menționată și activitatea de colectare deșeuri anatomo-patologice și chimice, astfel cum s-a solicitat în fișa de date a achiziției.
4. - a prezentat un contract cu subcontractantul B în cuprinsul căruia nu se specifică dacă prin mijloacele aparținând acestuia vor fi neutralizate și deșeurile chimice, fapt esențial, deoarece ofertantul câștigător nu deține incinerator propriu.
Contestatorul a susținut că autoritatea contractantă nu a aplicat un tratament egal participanților, deoarece a solicitat un contract legalizat cu colaboratorul său în ceea ce privește eliminarea deșeurilor chimice și anatomo-patologice, deși prezentase referatul tehnic al instalației emis de
5. - nu este autorizat să colecteze deșeuri chimice și anatomo-patologice, astfel că, oferta depusă de ofertantul menționat, trebuia respinsă.
În probațiune, au fost depuse, în copie, adresa nr.5476/23.09.2009, dovada comunicării contestației și adresa de înaintare a acesteia.
Prin adresa nr.5577/30.09.2009, înregistrată la. sub nr. 36727/07.10.2009, SPITALUL CLINIC DE OBSTETRICĂ-GINECOLOGIE,DR. ", în calitate de autoritate contractantă, a solicitat, pe cale de excepție, respingerea contestației formulată de ROMÂNIA ca fiind tardiv introdusă, iar, pe fondul cauzei, a solicitat respingerea contestației ca neîntemeiată și nelegală.
În susținerea excepției, autoritatea contractantă arată că, având în vedere data la care contestatorul a luat cunoștință de actul contestat, respectiv 21.08.2009, ROMÂNIA a încălcat prevederile art.2562alin.l și 2 din nr.OUG34/2006.
Pe fondul cauzei, autoritatea contractantă a precizat că, odată cu noua codificare impusă de Regulamentul CE nr.213/2008, ce a dus la modificarea 1, 2A și 2B din nr.OUG34/2006, Codul --8 Servicii de eliminare a deșeurilor toxice, nu mai este valabil la data de 15.09.2009, cu excepția deșeurilor radioactive și a solurilor contaminate.
Față de critica formulată de contestator cu privire la autorizația sanitară de funcționare, autoritatea contractantă a arătat că, în documentația de atribuire, s- solicitat autorizația sanitară de funcționare și/sau referate tehnice emise de B, cerința fiind în deplină concordanță cu prevederile art.24 alin.3 lit.a și c din nr.HG 1061/2008.
În drept, se invocă prevederile art.2562alin. din OUG nr34/2006, Regulamentul CE nr.213/2008, nr.HG1061/2008.
Ca mijloace de probă, au fost transmise, în copie, documentele aflate la dosarul achiziției publice.
Prin punctul de vedere nr.5800/09.10.2009, înregistrat la. sub nr.37216/09.10.2009, autoritatea contractantă a susținut, în ceea ce privește contestația depusă de, următoarele:
a depus contestație, însă nu a suspendat procedura, deoarece legea nu prevede acest lucru, conform art.277 alin.3 din nr.OUG34/2006.
2. - a depus contractul nr.138/26.01.2009 și actul adițional nr.2 încheiat cu B, firmă care a prezentat și documentele menționate în caietul de sarcini.
3. desemnat câștigător este autorizat să colecteze deșeuri medicale, prezentând, în aces sens, autorizația de mediu nr. 127/28.04.2008, emisă de Agenția pentru Protecția Mediului
4. - realizează eliminarea deșeurilor anatomo-patologice prin subcontractantul, conform contractului nr.138/26.01.2009 și actului adițional nr.2.
Având în vedere cele arătate, autoritatea contractantă a solicitat respingerea contestației.
Față de înscrisurile aflate la dosarul cauzei, Consiliul a constatat următoarea situație de fapt:
La data de 21.08.2009, SPITALUL CLINIC DE OBSTETRICĂ GINECOLOGIE "Dr.", în calitate de autoritate contractantă, a inițiat procedura de atribuire, prin cerere de oferte, a contractului având ca obiect "Servicii de colectare, transport și eliminare deșeuri medicale și deșeuri chimice lichide toxice", sens în care a publicat, în, invitația de participare nr.-.
Împotriva documentației de atribuire a depus contestației ROMÂNIA
Ca urmare a continuării procedurii de atribuire, au depus oferte 3 operatori economici, printre care și contestatorii, oferte care au fost deschise la data de 14.09.2009, în prezența reprezentanților ofertanților, ocazie cu care s-a încheiat procesul-verbal nr.5273.
Prin raportul procedurii de atribuire nr.5473/23.09.2009, autoritatea contractantă desemnat, drept câștigătoare, în baza criteriului de atribuire "prețul cel mai scăzut", oferta depusă de -, rezultatul procedurii de atribuire fiind comunicat ofertanților cu adresele nr.5475-5477/23.09.2009.
Împotriva deciziei de atribuire a contractului și a actelor subsecvente, a depus contestație, în termen legal,
Având în vedere că au fost depuse două contestații cu privire la procedura derulată de SPITALUL CLINIC DE OBSTETRICĂ GINECOLOGIE "Dr.", Consiliul a proceda la soluționarea lor, în ordinea înregistrării pe rolul
Cu privire la contestația depusă de ROMÂNIA, s-a constatat următoarele:
Prin adresa nr.2720/08.10.2009, înregistrată la Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor sub nr.36975/08.09.2009, ROMÂNIA a adus la cunoștința Consiliului, faptul că renunță la contestația nr.2562/07.09.2009, privind procedura de atribuire, "prin cerere de oferte, a contractului de servicii având ca obiect "Servicii de colectare, transport și eliminare deșeuri medicale și deșeuri chimice lichide toxice", organizată de SPITALUL CLINIC DE OBSTETRICĂ-GINECOLOGIE,DR. ".
Conform art. 278 alin.7 din nr.OUG 34/2006 "Consiliul poate lua act, oricând în cursul soluționării contestației, de renunțarea la aceasta de către contestator".
Având în vedere dispozițiile legale invocate, Consiliul a facut aplicarea acestora, luând act de renunțarea la soluționarea contestației formulată de ROMÂNIA, în contradictoriu cu SPITALUL CLINIC DE OBSTETRICĂ-GINECOLOGIE,DR. ".
Examinând susținerile, punctul de vedere al autorității contractante, înscrisurile aflate la dosarul cauzei și dispozițiile legale aplicabile, Consiliul a respins, ca nefondat, capătul de cerere privind anularea deciziei de atribuire, în speță a raportului procedurii de atribuire nr.5473/23.09.2009 și a actelor subsecvente, pentru următoarele considerente:
Analizând critica referitoare la continuarea, de către autoritatea contractantă, a procedurii de atribuire în condițiile în care, pe rolul a fost înregistrată o contestație la documentația de atribuire, Consiliul a respins-o având în vedere că dispozițiile art.277 alin.3 din nr.OUG34/2006 cu modificările ulterioare, invocate de contestator, nu fac vorbire despre suspendarea de drept a procedurii ca urmare a depunerii unei contestații.
Potrivit articolului menționat, se interzice autorității contractante, în condițiile depunerii unei contestații, doar încheierea contractului, de unde rezultă că aceasta, în cazul în care se contestă acte emise anterior comunicării rezultatului procedurii de atribuire, poate continua procedura, cum, de altfel, s-a și întâmplat în prezenta speță, până la încheierea contractului de achiziție publică.
Evident că autoritatea contractantă poate opta și pentru suspendarea procedurii de atribuire, la primirea unei contestații, însă această măsură ține exclusiv de voința ei proprie, nemaifiind, în lumina actualei reglementări, o măsură obligatorie.
Referitor la critica conform căreia - a încălcat cerințele fișei de date a achiziției, în sensul că nu a prezentat toate actele solicitate pentru subcontractanți și nici acordul de subcontractare, Consiliul a constatat următoarele:
Conform pct.2.2-"Modui de prestare a serviciilor", autoritatea contractantă a prevăzut posibilitatea operatorilor economici de a realiza prestarea serviciilor fie direct, fie prin subcontractare, caz în care trebuia să se facă dovada că subcontractantul poate presta serviciul în condiții legale, dovada făcându-se prin depunerea documentelor cerute prin fișa de date a achiziției.
Documentele avute în vedere de autoritatea contractantă sunt cele de la pct.4.1-4.11 din fișa de date a achiziției, după cum rezultă din răspunsul autorității contractante la solicitarea de clarificări a contestatorului.
Analizând oferta depusă de -, Consiliul a constatat că acesta a depus ofertă în nume propriu, așa cum rezultă din formularul nr. 12-"Declarație privind calitatea de participant la procedură", având ca subcontractant pe IMPORT EXPORT, așa cum rezultă din formularul "Declarație privind partea/părțile din contract care sunt îndeplinite de subcontractanți și specializarea acestora", care urma a desfășura activitatea de incinerare deșeuri anatomo-patologice, aspect care rezultă și din contractul de prestări servicii nr. 138/26.01.2009.
În ceea ce-l privește pe subcontractant, așa cum rezultă din conținutul ofertei, acesta a depus documentele solicitate, care atestă desfășurarea, în mod legal, a activității la care s-a obligat.
Prin urmare, critica contestatorului a fost respinsă, ca nefondată.
Referitor la critica conform căreia autorizația de mediu depusă de - nu cuprinde și activitatea de colectare deșeuri anatomo-patologice și chimice, Consiliul a respins-o ca nefondată, având în vedere autorizația de mediu nr.127/28.04.2009, depusă de ofertantul menționat, din conținutul căreia rezulta ca acesta are dreptul să colecteze și deșeuri de tipul celor indicate de contestator.
Analizând critica referitoare la faptul că din contractul încheiat cu IMPORT EXPORT nu rezultă dacă vor fi neutralizate, de acesta, și deșeurile chimice, întrucât - nu deține incinerator propriu, s-au constatat următoarele:
Potrivit pct. 1.3.-"Caracteristici generale" din caietul de sarcini, ofertantul desemnat câștigător urma să efectueze activități de colectare, transport și eliminare a deșeurilor anatomo-patologice și părți anatomice, a deșeurilor infecțioase, a deșeurilor înțepătoare-tăietoare, precum și a deșeurilor chimice și farmaceutice.
După cum s-a reținut mai sus, în temeiul art.45 din nr.OUG34/2006 cu modificările ulterioare, - a subcontractat IMPORT EXPORT partea din contract depunând, în acest sens, "Declarația privind partea/părțile din contract care sunt îndeplinite de subcontractanți și specializarea acestora", nr.1610/10.09.2009, semnată și ștampilată de reprezentantul acestuia din urmă.
Din conținutul acestei declarații, rezultă că subcontractantul urmează să desfășoare activitatea de eliminare a deșeurilor anatomo-patologice. De asemenea, din contractul de prestări servicii nr.138/26.01.2009 și actul adițional nr.2, documente solicitate la cap.4.11 din fișa de date a achiziției, rezultă că subcontractantul va neutraliza și deșeurile chimice, parte dintre acestea urmând a fi neutralizate de - cu instalația proprie situată la punctul de lucru din, jud.
În consecință, critica a fost respinsă, ca nefondată.
Referitor la ultima critică, conform căreia ofertantul desemnat câștigător nu este autorizat să colecteze deșeuri chimice și anatomo-patologice, Consiliul a constatat că - poate desfășura activitatea de colectare a deșeurilor menționate, așa cum rezultă din autorizația de mediul nr.127/28.04.2009.
Având în vedere considerentele enunțate, în temeiul art.278 alin.5 și 6 din nr.OUG34/2006 cu modificările ulterioare, Consiliul a respins, ca nefondat, capătul de cerere privind anularea raportului procedurii de atribuire nr.5473/23.09.2009, din contestația depusă de, procedura de atribuire urmând a fi continuată.
Referitor la capătul de cerere privind obligarea autorității contractante să atribuire contractul, Consiliul l-a respins, ca inadmisibil, având în vedere că desemnarea unei oferte drept câștigătoare, este un act propriu al autorității contractante, conform art.72 alin.2 lit. din nr.HG925/2006.
Împotriva Deciziei nr.5557/C-/16.10.2009 aaf ormulat plângere petenta SC SRL S, în contradictoriu cu autoritatea contractantă SPITALUL CLINIC DE OBSTETRICĂ GINECOLOGIE "DR. " B și cu ofertanții SC SRL B și SC - SRL, solicitând instanței de judecată admiterea plângerii, suspendarea procedurii de atribuire până la judecarea plângerii, anularea deciziei atacate, admiterea contestației formulate de petentă, anularea adresei nr.5476/23.09.2009 privind comunicarea rezultatului procedurii de cerere de oferte pentru atribuirea contractului de prestări servicii de colectare, transport și eliminare deșeuri medicale și deșeuri chimice lichide toxice, COD --8, precum și obligarea autorității contractante să îi atribuie petentei beneficiul contractului de prestări servicii.
În motivarea plângerii, petenta a arătat următoarele: în mod eronat a respins cererea petentei de a constata nulitatea întregii proceduri, în temeiul art.277 pct.3 din OUG nr.34/2006, întrucât era pe rol contestația împotriva caietului de sarcini promovată de ofertantul SC SRL Petenta mai arată că motivele pe care se întemeiază plângerea sunt de ordine publică și constau în încălcarea unor norme imperative ce generează nulități absolute, potrivit noilor reglementări introduse prin OUG nr.72/2009. Noua reglementare a introdus suspendarea de drept corelată cu formularea contestației de către ofertantul nemulțumit, suspendare ce se prelungește până la pronunțarea unei încheieri de suspendare de către instanța de judecată, astfel încât OUG nr.72/2009 extinde sancțiunea nulității absolute pentru contractul încheiat în perioada prohibitivă stabilită de lege. Prin existența primei contestații depusă de alt ofertant, procedura de achiziție trebuia suspendată, neavând relevanță data la care contestația respectivă a fost retrasă. Petenta mai arată că a comunicat atât pe ceilalți ofertanți, cât și autoritatea contractantă despre atacarea hotărârii cu plângere conform art.287 ind.3 din OUG nr.34/2006, ceea ce ar trebuit să determine suspendarea procedurii de achiziție și, corelativ, să împiedice încheierea contractului, conform art.277 pct.3 din OUG nr.34/2006, sancțiunea nerespectării acestor prevederi fiind, potrivit art.277 pct.4, nulitatea absolută a contractului astfel încheiat.
În întâmpinarea depusă la dosar, intimata autoritate contractantă SPITALUL CLINIC DE OBSTETRICĂ GINECOLOGIE "DR. " Bas olicitat respingerea plângerii formulate de contestatoarea SC SRL, invocând excepția nulității plângerii pentru că nu ar fi motivată, susținând că potrivit art.279 alin.4 din OUG nr.34/2006 decizia motivată se publică pe pagina de internet a Consiliului, în termen de 10 zile de la data la care rămâne definitivă și irevocabilă. Intimata a invocat și excepția lipsei de obiect, arătând că din lectura textului plângerii rezultă că decizia a fost atacată numai în drept, fără o contestare în fapt a acestei decizii. Pe fondul cauzei, autoritatea contractantă a solicitat respingerea plângerii pentru următoarele argumente:
Contestatoarea a formulat doua contestații care au fost înregistrate la sediul cu nr.32103/09.09.2009 (formulata împotriva documentației de atribuire elaborata de către autoritatea contractanta, Spitalul clinic) si cu nr.35156/28.09.2009 (formulata împotriva rezultatului de atribuire comunicat cu adresa nr.5476/23.09.2009 de către autoritatea contractanta si prin care s-a solicitat anularea deciziei de atribuire si a actelor subsecvente, precum si obligarea autorității contractante sa-i atribuie contractul de achiziție publica);
Consiliul având in vedere prevederile art.273 alin.l din nr.OUG34/2006 a conexat cele doua contestații făcând parte din aceeași procedura de atribuire si s-a format dosarul 5887/2009;
Prin adresa nr.2720/08.10.2009 (nr. de înregistrare contestatoare) contestatoarea renunța la contestația nr.32103/09.09.2009 (respectiv 2562/07.09.2009 nr. de înregistrare contestatoare) si Consiliul ia act de acest fapt raportat la prevederile art.278 alin.7 din nr.OUG34/2006;
Consiliul a respins critica adusa de către contestatoare referitoare la continuarea procedurii având in vedere ca prevederile invocate de către aceasta din urma, atât la acel moment cat si in prezenta plângere, ale art.277 alin.3 din nr.OUG34/2006 nu fac vorbire despre suspendarea de drept a procedurii "ope legis" ca urmare a depunerii unei contestații. Potrivit acestui articol se interzice autorității contractante, in condițiile depunerii unei contestații, doar încheierea contractului, de unde rezulta ca aceasta, in cazul in care se contestat acte emise anterior comunicării rezultatului procedurii de atribuire, poate continua procedura ceea ce s-a si întâmplat in aceasta speță. Așa cum retine si Consiliul in motivarea
deciziei, la fila nr.7 alin.2, autoritatea contractanta poate opta si pentru suspendarea procedurii de atribuire, dar aceasta măsura tine de voința ei proprie nemaifiind in actuala reglementare, o măsura obligatorie.
Ca si consecința a celor enunțate anterior, nu poate fi primita argumentarea contestatoarei
conform căreia "nu are relevanta faptul ca respectiva solicitare a fost retrasa de către
starea de suspendare subzista "
Art.277 alin.(3) în cazul primirii unei contestații de către Consiliu și de către autoritatea contractantă, pentru care nu s-a luat act de renunțare conform prevederilor alin. (2), autoritatea contractantă nu are dreptul de a încheia contractul până la data expirării termenului prevăzut la art. 281 alin. (1), dacă partea interesată nu a introdus plângere la instanța judecătorească competentă. în cazul în care expirarea termenului prevăzut la art. 281 alin. (1) este anterioară expirării termenelor de așteptare prevăzute la art. 205 alin. (1) și la art. 206 alin. (3), inclusiv când aceste termene privesc cazurile prevăzute la art. 28712alin. (1) și la art. 28713Ut. a), autoritatea contractantă are dreptul de a încheia contractul numai după împlinirea termenelor de așteptare respective. Dacă decizia Consiliului a fost atacată cu plângere, dispozițiile art. 2877și 28T6se aplică în mod corespunzător.
Termenele prevăzute mai sus au fost îndeplinite întocmai, in data de 04.11.2009 fiind încheiat contractul de prestări servicii nr.6363 cu societatea câștigătoare - SRL. având in vedere prevederile art.280 din OG nr.34/2006 care menționează sub aplicarea unei sancțiuni, faptul ca, decizia este obligatorie si executorie, iar contestatoarea nu a comunicat autorității contractante nici o copie a plângerii formulate in instanța, copie din care sa rezulte ca aceasta plângere a fost efectiv înregistrata pe rolul Curții de Apel Brașov
Consiliul analizând documentația depusa de către SC - SRL a considerat ca aceasta îndeplinește întocmai cerințele din fisa de date a achiziției, mai ales faptul ca aceasta societate a prezentat prețul cel mai scăzut dintre toate ofertele depuse;
În mod corect, legal si temeinic Consiliul a respins capătul de cerere privind obligarea autorității contractante sa-i atribuie contractul, ca fiind inadmisibil având in vedere ce desemnarea unei oferte câștigătoare este un act propriu al autorității contractante având in vedere prevederile art.72 alin.2 lit:j din HG nr.9252/2006.
Examinând actele și lucrările dosarului, precum și Decizia atacată prin prisma art.304 ind.1 pr.civ. și prin prisma criticilor formulate în plângerea petentei, instanța constată că plângerea formulată de petenta SC SRL nu este fondată și urmează a fi respinsă, pentru următoarele considerente:
Examinând cu întâietate excepțiile de procedură invocate, potrivit art.137 Cod pr.civ. instanța constată că acestea nu sunt întemeiate și urmează a fi respinse, deoarece din lectura plângerii cu care petenta a sesizat instanța de judecată rezultă că, în realitate, plângerea, ce este asimilată ca regim juridic cu un recurs, este totuși motivată, chiar dacă sumar, aceasta conținând elementele de conținut impuse de art.302 ind.1 Cod pr.civ.
În privința excepției lipsei de obiect a plângerii, instanța constată că și această excepție, invocată de intimata autoritate contractantă, este neîntemeiată, întrucât tot din lectura plângerii rezultă că petenta a motivat atât în drept, cât și în fapt plângerea, precizând starea de fapt ce ar conduce la nulitatea absolută a contractului, pe care petenta a invocat-o în plângere. Cererea de suspendare a procedurii de atribuire până la judecarea plângerii formulate de petentă a rămas fără obiect prin împrejurarea judecării fondului cauzei, cu atât mai mult cu cât contractul de atribuire a fost anterior încheiat.
În privința fondului cauzei, examinând decizia atacată, instanța constată că în mod temeinic și legal a luat act de renunțarea la soluționarea contestației depuse de SC ROMANIA SRL, respectiv a respins ca nefundat capătul de cerere privind anularea raportului procedurii de atribuire nr.5473/23.09.2009 și a actelor subsecvente din contestația depusă de SC SRL, respectiv a respins ca inadmisibil capătul de cerere privind obligarea autorității contractante să atribuie contractul petentei SC SRL, dispunând continuarea procedurii de atribuire a contractului. Astfel, în privința renunțării contestatoarei SC SRL la contestație, a făcut o corectă aplicare a prevederilor art.278 alin.7 din OUG nr.34/2006. În privința criticilor aduse de petentă referitor la suspendarea de drept a procedurii de achiziție în cazul înregistrării unei contestații la, instanța constată că, așa cum corect a reținut în decizia atacată, art.277 alin.3 din OUG nr.34/2006 nu prevede expres suspendarea de drept a procedurii ca urmare a depunerii unei contestații, textul de lege amintit interzicând numai încheierea contractului. Instanța reține, similar cu ceea ce a reținut în decizia atacată, că legea lasă la latitudinea autorității contractante continuarea procedurii, până la încheierea contractului. În privința cererii formulate de petentă, ca instanța să oblige autoritatea contractantă să atribuie contractul către petenta SC SRL, instanța constată că în mod temeinic și legal a respins-o ca fiind iandmisibilă, cu motivarea corectă în sensul că desemnarea unei oferte ca fiind câștigătoare este atributul exclusiv al autorității contractante, potrivit art.72 alin.2 lit.j din HG nr.925/2006.
Acestea fiind singurele critici din plângerea petentei, instanța va examina decizia atacată numai sub aspectul acestor motive de recurs.
În consecință, instanța urmează a respinge plângerea formulată de petenta SC SRL împotriva Deciziei nr.5557/C-/16.10.2009, pe care o va menține, potrivit celor de mai sus.
Pentru aceste motive
În numele legii
DECIDE:
Respinge excepția nulității și excepția lipsei de obiect a plângerii formulate de contestatoarea SC SRL, invocate de autoritatea contractantă SPITALUL CLINIC DE OBSTETRICĂ ȘI GINECOLOGIE " DR.".
Respinge plângerea formulată de contestatoarea SC SRL împotriva Deciziei nr.5557/C6/5887/16.10.2009, pe care o menține.
Fără cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi,17 decembrie 2009.
Președinte Judecător JUDECĂTOR 3: Mirena
- - - - - -
Grefier
Red./29.12.2009
Dact./8.01.2010/5 ex.
Președinte:Marcela ComșaJudecători:Marcela Comșa, Silviu Gabriel Barbu, Mirena
