Achizitii publice jurisprudenta. Decizia 863/2009. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Decizia nr. 863/ Dosar nr-
Ședința publică de la 17 decembrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Comșa Marcela judecător
- - - - judecător
- - - - JUDECĂTOR 2: Mirena Radu
GREFIER -
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra cererii de revizuire formulată de revizuienta privitoare la decizia nr. 593/R pronunțată de Curtea de APEL BRAȘOV - secția de contencios administrativ și fiscal la data de 25.09.2009, în dosarul nr-, având ca obiect litigiu privind achizițiile publice.
La apelul nominal făcut în ședința publică,la pronunțare, se constată lipsa părților.
Procedura legal îndeplinită.
Dezbaterile în cauza de față au avut loc în ședința publică din data de 10 decembrie 2009, când părțile au fost lipsă, cele consemnate în încheierea de ședință din aceea zi, fac parte integrantă din prezenta decizie.
Instanța, pentru a da posibilitatea părților de a depune la dosar concluzii scrise, a amânat pronunțarea pentru data de 17 decembrie 2009.
CURTEA
Constată că prin Decizia nr. 1466/131C7/-/1227/1444/1455 din 21.04.2009 a Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor s-au admis în parte contestațiile formulate de SC și Poduri SRL, SC SRL, SC 98 SRL și SC Internațional SA, în contradictoriu cu autoritatea contractantă Administrația Domeniului Public Sector 2, și s-a anulat documentația de atribuire și întreaga procedură de atribuire organizată în vederea încheierii acordului cadru de "execuție reabilitare sistem rutier cu proiectare inclusă - străzi din sectorul 2". S-au respins ca rămase fără obiect capetele de cerere referitoare la modificarea documentației de atribuire din contestațiile formulate de SC și Poduri SRL, SC SRL, SC 98 SRL și SC Internațional SA, precum și pe cel de obligare a autorității contractante la a continua procedura, din contestația formulată de SC și Poduri SRL. S-a respins, ca inadmisibil, capătul de cerere privind suspendarea de drept a procedurii de atribuire, din contestația formulată de. S-au respins, ca tardive, contestațiile formulate de SC SRL și SC Grup SRL.
Împotriva acestei decizii a declarat plângere petenta SC SRL solicitând modificarea în parte a deciziei Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor și menținerea actelor întocmite de către autoritatea contractantă. În motivarea plângerii s-a arătat în esență că cerințele minime de calificare sunt justificate și s-a argumentat față de fiecare cerință în parte și că actele încheiate de autoritatea contractantă nu pot fi anulate subliniindu-se faptul că doar contractul dacă a fost încheiat e lovit de nulitate.
Prin Decizia nr. 593/R/25.septembrie 2009 Curtea de APEL BRAȘOVa respins plângerea petentei după o analiză a tuturor motivelor invocate.
Împotriva acestei decizii a formulat cerere de revizuire petenta SC SRL, cerere înregistrată la data de 13.10.2009.
În motivarea cererii de revizuire depuse în ședința publică din 17.11.2009 revizuienta solicită schimbarea în tot a deciziei atacate și anularea celei din urmă decizii. faptul că a declarat recurs împotriva deciziei nr.1466/131C7/-/1227/1444/1455 a, iar instanța de judecată prin decizia 593/R/25septembrie 2009 omis să se pronunțe asupra solicitării de ce dispune anularea documentației de atribuire și respinge ca fără obiect capetele de cerere referitoare la modificarea acesteia, nu s-a făcut o motivare argumentată cu privire la acest aspect. Se invocă dispozițiile art. 318 Cod procedură civilă și art. 6 Convenția Europeană a Drepturilor Omului. Insistă că doar acordul cadru este lovit de nulitate absolută dacă a fost incheiat, toate celelalte acte întocmite în perioada de soluționare a contestațiilor sunt valabile.
În drept se invocă dispozițiile art. 322 alin 2 Cod procedură civilă
La dosar a depus intâmpinare intimata SC ȘI PODURI SRL solicitând respingerea cererii de revizuire arătând că nici una din criticile formulate nu se încadrează în motivele de revizuire prevăzute de art. 322 Cod procedură civilă.
Analizând actele și lucrările dosarelor, decizia civilă a cărei revizuire se solicită raportat la motivele invocate Curtea constată că cererea de revizuire este nefondată.
Conform art. 322 Cod procedură civilă " Revizuirea unei hotărâri rămase definitivă în instanța de apel sau prin neapelare, precum și a unei hotărâri dată de o instanță de recurs atunci când evocă fondul, se poate cere în următoarele cazuri:
1. dacă dispozitivul hotărârii cuprinde dispoziții potrivnice ce nu se pot aduce la îndeplinire;
2. dacă s-a pronunțat asupra unor lucruri care nu s-au cerut sau nu s-a pronunțat asupra unui lucru cerut, ori s-a dat mai mult decât s-a cerut;
3. dacă obiectul pricinii nu se află în ființă;
4. dacă un judecător, martor sau expert, care a luat parte la judecată, a fost condamnat definitiv pentru o infracțiune privitoare la pricină sau dacă hotărârea s-a dat în temeiul unui înscris declarat fals în cursul sau în urma judecății ori dacă un magistrat a fost sancționat disciplinar pentru exercitarea funcției cu rea-credință sau gravă neglijență în acea cauză;
5. dacă, după darea hotărârii, s-au descoperit înscrisuri doveditoare, reținute de partea potrivnică sau care nu au putut fi înfățișate dintr-o împrejurare mai presus de voința părților, ori dacă s-a desființat sau s-a modificat hotărârea unei instanțe pe care s-a întemeiat hotărârea a cărei revizuire se cere;
6. dacă statul ori alte persoane juridice de drept public sau de utilitate publică, dispăruții, incapabilii sau cei puși sub curatelă nu au fost apărați deloc sau au fost apărați cu viclenie de cei însărcinați să-i apere;
7. dacă există hotărâri definitive potrivnice date de instanțe de același grad sau de grade deosebite, în una și aceeași pricină, între aceleași persoane, având aceeași calitate.
Aceste dispoziții se aplică și în cazul când hotărârile potrivnice sunt date de instanțe de recurs. În cazul când una dintre instanțe este Înalta Curte de Casație și Justiție, cererea de revizuire se va judeca de această instanță;
8. dacă partea a fost împiedicată să se înfățișeze la judecată și să înștiințeze instanța despre aceasta, dintr-o împrejurare mai presus de voința sa.
9. dacă Curtea Europeană a Drepturilor Omului a constatat o încălcare a drepturilor sau libertăților fundamentale datorată unei hotărâri judecătorești, iar consecințele grave ale acestei încălcări continuă să se producă și nu pot fi remediate decât prin revizuirea hotărârii pronunțate."
Revizuienta a invocat incidența în speță a pct. 2 din art. 322 Cod procedură civilă respectiv instanța de recurs s-a pronunțat asupra unor lucruri care nu s-au cerut sau nu s-a pronunțat asupra unui lucru cerut, ori s-a dat mai mult decât s-a cerut;
Potrivit art 326 alin 3 Cod procedură civilă "Dezbaterile sunt limitate la admisibilitatea revizuirii și la faptele pe care se întemeiază."
În consecință se va analiza cererea strict prin prisma motivelor de revizuire invocate.
Revizuienta susține că instanța de judecată prin decizia 593/R/25 septembrie 2009 a omis să se pronunțe asupra solicitării de ce dispune anularea documentației de atribuire și respinge ca fără obiect capetele de cerere referitoare la modificarea acesteia și că nu s-a făcut o motivare argumentată cu privire la acest aspect.
Prin plângerea înregistrată la Curtea de Apel Bucureștis -a solicitat "modificarea în parte a deciziei atacate ca netemeinică și nelegală și, pe cale de consecință, respingerea tuturor contestațiilor formulate și menținerea actelor întocmite de către autoritatea contractantă".
Nu s-a solicitat nici un moment analizarea legalității și temeiniciei dispozițiilor din decizia nr. 1466/131C7/-/1227/1444/1455 a privind respingerea unor capete de cerere din contestații ca rămase fără obiect.
Motivul de revizuire prevăzut de dispozițiile art.322 pct.2 Cod procedură civilă invocat - instanța nu s-a pronunțat asupra unui lucru cerut - este pertinent atunci când instanța nu a soluționat o cerere cu care a fost învestită, nu și atunci când nu a fost analizată o cerere de probatorii, o excepție sau un motiv de apel ori de recurs. Prin " lucru cerut" se înțelege numai cererile care au fixat cadrul litigiului, au determinat limitele acestuia și au stabilit obiectul pricinii dedus judecății. Prin " lucru cerut" trebuie să se înțeleagă cererea concretă și nu diferitele argumente care susțin sau combat aceste cereri. Revizuienta nu a solicitat analizarea dispozițiilor din decizia s-au respins ca rămase fără obiect capetele de cerere referitoare la modificarea documentației de atribuire din contestațiile formulate de SC și Poduri SRL, SC SRL, SC 98 SRL și SC Internațional SA,
De asemenea, revizuirea trebuie respinsă și atunci când asupra unor cereri accesorii sau incidentale instanța s-a pronunțat implicit prin respingerea capătului principal.
Curtea s-a pronunțat și cu privire la motivul plângerii ce viza faptul că actele încheiate de autoritatea contractantă nu pot fi anulate și doar contractul dacă a fost încheiat e lovit de nulitate. Din cuprinsul Deciziei reiese în mod clar că s-a soluționat cererea revizuientei, soluția fiind respingerea acestei cereri și menținerea deciziei Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor.
S-a susținut și nemotivarea deciziei de respingere a plângerii față de acest motiv. În ceea ce privește motivarea acestei soluții, se constată că instanța a analizat fiecare argument invocat, inclusiv cel la care face referire revizuienta în motivarea cererii de revizuire( actele încheiate de autoritatea contractantă nu pot fi anulate).
La pagina 22 paragraful 3 din decizia ce se solicită a fi revizuită, instanța analizează argumentat motivul menționat anterior și arată argumentele pentru care consideră că acest motiv este neîntemeiat, concluzionând astfel" deoarece s-a apreciat că s-au încălcat prevederile legale chiar din momentul întocmirii documentației de atribuire și s-a dispus anularea acesteia, consecința este anularea tuturor actelor subsecvente acesteia. Pentru aceste considerente nici susținerea că actele încheiate de autoritatea contractantă nu pot fi anulate nu este fondată".
În susținerea cererii sale revizuienta arată, de asemenea, că instanța de recurs nu a făcut o motivare argumentată pro sau contra, în raport cu motivul de recurs invocat și face trimitere la dispozițiile art. 318 alin.1 care reglementează motivele contestației în anulare.
Aceste susțineri referitoare la motivele contestației în anulare sunt lipsite de pertinență/relevanță în contextul prezentei cererii de revizuire. Revizuirea este o cale extraordinară de atac care se poate exercita numai împotriva hotărârilor definitave în cazurile și în condițiile expres stabilite de lege.
Motivarea revizuientei se referă pe larg și la aspectele de fond ale pricinii, la apărări pe care revizuienta le-a făcut în cursul judecății( invocând argumente cu privire la măsura anulării procedurii dispusă de către Consiliu).Aceste argumente care au fost înlăturate motivat de instanță nu pot constitui motiv de revizuire a deciziei.
În cadrul revizuirii nu se pune problema realizării unui control judiciar, ci a unei noi judecăți pe temeiul unor elemente ce nu au format obiectul judecății finalizată cu pronunțarea hotărârii a cărei revizuire se solicită.
Revizuirea nu poate fi exercitată pentru ale motive decât cele prevăzute de lege, fiind inadmisibilă repunerea în discuție a unor probleme de fond, a unor fapte și împrejurări care au fost discutate de instanță cu ocazia rezolvării litigiului în fond. Revizuirea este o cale de atac de retractare ce se adresează aceleiași instanțe care a soluționat pricina pe fond cerându-i-se să revină asupra hotărârii atacate în baza noilor împrejurări învocate.
Curtea de apel s-a pronunțat cu privire la legalitatea și temeinicia deciziei nr.1466/131C7/-/1227/1444/1455 a având în vedere toate motivele plângerii, nu s-a pronunțat asupra unor lucruri care nu s-au cerut, s-a pronunțat asupra tuturor "lucrurilor" cerute și nici nu a dat mai mult decât s-a cerut.
Pentru toate considerentele arătate Curtea în baza art. 326 și 322 pct 2 Cod procedură civilă urmează să respingă cererea de revizuire formulată.
Se vor avea în vedere și prevederile art. 274 Cod procedură civilă conform cărora "Partea care cade în pretențiuni va fi obligată, la cerere, să plătească cheltuielile de judecată"
Intimata SC și Poduri SRL a solicitat acordarea cheltuielilor de judecată ocazionate de prezenta cerere de revizuire și a depus dovezi cu privire la efectuarea lor. S-au acordat trei termene toate la cererea revizuientei pentru depunerea motivelor, pentru apărare. Reprezentantul intimatei s-a prezentat la toate cele patru termene de judecată, a depus întâmpinare, note scrise etc. Cheltuielile sunt dovedite cu ordin de plată, factură fiscală, delegație avocațială depuse la dosar.
Pentru aceste motive
În numele legii
DECIDE
Respinge cererea de revizuire a Deciziei nr. 593/R/25.09.2009 pronunțată de Curtea de APEL BRAȘOV - secția de contencios administrativ și fiscal formulată de revizuienta petentă SC SRL
Obligă revizuienta SC SRL B să plătească intimatei SC și Poduri SRL suma de 11900 lei reprezentând cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi,17.12.2009.
Președinte, Judecător, JUDECĂTOR 3: Silviu Gabriel
- - - - - -
Grefier,
Red. /23.12.2009
Dact./4.01.2010
11 ex.
Președinte:Comșa MarcelaJudecători:Comșa Marcela, Mirena Radu, Silviu Gabriel
