Anulare act administrativ fiscal. Decizia 840/2009. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Decizia nr. 840/ Dosar nr-
Ședința publică din 04 decembrie 2009
Completul de judecată compus din:
PREȘEDINTE: Mirena Radu judecător
- - - - - JUDECĂTOR 2: Silviu Gabriel Barbu
- - - JUDECĂTOR 3: Marcela
- - grefier
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra recursului formulat reclamanta - - împotriva sentinței civile nr. 913/CA din 26.10.2009 pronunțată de Tribunalul Brașov - secția comercială și de contencios administrativ în dosarul nr-, având ca obiect anulare act administrativ.
La apelul nominal făcut în ședința publică, la pronunțare, se constată lipsa părților.
Procedura îndeplinită.
Dezbaterile în cauza de față au avut loc în ședința publică din data de 27 noiembrie 2009, când părțile prezente au pus concluzii în sensul celor consemnate în încheierea de ședință din aceea zi, care face parte integrantă din prezenta decizie.
Instanța, pentru a da posibilitatea părților de a depune la dosar concluzii scrise, a amânat pronunțarea pentru data de 04 decembrie 2009.
CURTEA
Asupra recursului de față:
Prin sentința civilă nr. 913/CA/26.10.2009, Tribunalul Brașov - secția comercială și de contencios administrativ a luat act de renunțarea la judecata petitului referitor la menținerea adresei nr. 7214/08.09.2009 și a respins acțiunea formulată și precizată de reclamanta - - in contradictoriu cu Autoritatea Contractantă Consiliul Județean
Pentru a pronunța această soluție prima instanță a reținut că prin adresa nr. 8043/05.10.2009, pârâta Autoritatea Contractantă Consiliul Județean Bac omunicat reclamantei faptul că, in temeiul deciziei nr. 7849/23.09.2009 a, comisia a reanalizat ofertele depuse la licitație și, după analizarea acestora s-a hotărât descalificarea ofertei reclamantei apreciindu-se că nu îndeplinește cerința minimă de calificare, astfel cum este impusă de pct. 4 - subpct. 1.6 din fișa achiziției.
Astfel, potrivit subpct. 1.6 - pct. 4 din Fișa de date a achiziției, reclamanta trebuia să prezinte dovada de la OPC de pe raza județului unde a furnizat produse că operatorul economic nu a avut sancțiuni in ultimul an pe linie sanitară sau altele specifice.
Din adresa emisă de OPC, cu nr. 3211/19.08.2009, rezultă că reclamanta nu a fost sancționată contravențional pe linie sanitară. Se arată, totodată,că in data de - s-a efectuat un control la Fabrica de din B, in urma căruia s-au constatat deficiențe referitoare la modul de inscripționare a datei limită de consum pentru cornurile școlare distribuite gratuit conform Programului Guvernamental "Laptele și cornul", reclamanta fiind sancționată contravențional conform OG 21/1992 cu o amendă de 25.000 lei, iar in decursul anului școlar 2008-2009 operatorul economic a mai fost sancționat ca urmare a reclamațiilor primite de la consumatori pentru alte produse de patiserie și panificație.
Reclamanta a susținut că împotriva proceselor verbale prin care a fost sancționată contravențional a formulat plângeri contravenționale și, in aceste condiții, aceste sancțiuni nu trebuiau avute in vedere la aprecierea îndeplinirii cerinței enunțate mai sus.
In cauză trebuie lămurite două chestiuni: dacă sancțiunile aplicate de OPC reclamantei intră in categoria sancțiunilor specifice la care face referire pct. 4 - subpct. 1.6 din fișa achiziției și dacă, in condițiile formulării plângerilor contravenționale de către reclamantă și care fac obiectul a două dosare aflate pe rolul Judecătoriei Brașov, acele sancțiuni puteau duce la descalificarea reclamantei.
Cu privire la prima chestiune, instanța de fond a constatat că cele două sancțiuni aplicate in ultimul an reclamantei pot fi încadrate in categoria "altora specifice" la care face referire pct. 4 - subpct. 1.6 din fișa achiziției, fiind aplicate de OPC și având legătură cu aspecte ce țin de protecția consumatorului.
Cu privire la cea de a doua chestiune, potrivit dispozițiilor art. 32 al. 3 din OG 2/2001, plângerea contravențională suspendă executarea, ceea ce înseamnă că nu se vor lua măsuri de către agentul constatator cu privire la aplicarea sancțiunilor dispuse prin procesul-verbal de contravenție. Aceasta nu înseamnă însă că actul constatator al contravenției nu există și că trebuie ignorat.
Având in vedere argumentele expuse, instanța a apreciat că, într-adevăr, reclamanta nu îndeplinea una din cerințele impuse prin fișa achiziției, respectiv cea prevăzută de pct. 4 - subpct. 1.6.
Pe cale de consecință, instanța a respins acțiunea formulată și precizată de reclamantă.
Față de dispozițiile art. 246 Cod Procedură Civilă, având in vedere că reclamanta a renunțat la petitul referitor la menținerea adresei nr. 7214/08.09.2009, instanța a lua act de renunțarea la judecată.
Împotriva hotărârii a declarat recurs reclamanta - - Rl V criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În dezvoltarea motivelor de recurs s-a arătat că nu au aplicată sancțiuni pe linie sanitară astfel cum rezultă din adresa ANPC nr.3211/19.08.2009. Cele două sancțiuni primite - pentru greșita inscripționare a datei limite de consum și pentru nerespectarea legislației privind protecția consumatorului - sunt în curs de contestate la instanță.
A arătat că conform cerinței din fișa de date a achiziției este necesară " prezentarea unei dovezi de la OPC de pe raza județului unde a furnizat produse, că operatorul economic nu a avut sancțiuni în ultimul an pe linie sanitară sau altele specifice".
Cele două sancțiuni au fost apreciate de instanța de fond ca încadrându-se în categoria "altora specifice". Interpretarea textului este aceea că în alte sancțiuni specifice se înțelege o sancțiune specifică liniei sanitare întrucât la acest aspect se referă documentația de atribuire (sancțiuni igienico - sanitare sau sancțiuni sanitar - veterinare), și nu orice alt tip de sancțiuni care intră în aria de competență a OPC
A mai arătat că cele două sancțiuni sunt contestate la instanța de judecată și sunt incidente dispozițiile OG nr.2/2001. Actele constatatoare sunt supuse controlului judecătoresc și nu au caracter definitiv și irevocabil.
A arătat că Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor a încălcat dreptul societății la apărare întrucât s-a pronunțat fără aoi ntroduce în cauză.
În cauză a formulat întâmpinare Consiliul Județean B și a solicitat respingerea acțiunii ca nefondată.
Instanța a apreciat corect că cele două sancțiuni intră în sfera sancțiunilor specifice. De asemenea plângerea împotriva procesului verbal de contravenție suspendă numai executarea, aplicarea sancțiunilor dispuse. Actul constatator nu este desființat și nu poate fi ignorat.
Examinând motivele de recurs invocate și prevăzute de art. 304 pct.8 și 9 Cod procedură civilă precum și art. 304/1 Cod procedură civilă, probele cauzei se constată următoarele:
Autoritatea contractantă Consiliul Județean Bao rganizat procedura de licitație pentru atribuirea contractului de furnizare produsă de panificație pentru elevii claselor I-VIII din învățământul de stat și pentru preșcolarii din grădinițele de stat cu program normal de 4 ore în anul școlar 2009-2010.
Procedura de licitație deschisă, cu faza finală de licitație electronică, a fost inițiată prin anunțuri de participare publicată în sub nr. 82916/25.07.2009.
Din documentația de atribuire interesează, față de motivele formulate în recurs, mențiunile din de date a achiziției de la pct.4.1.6, respectiv obligația de a face dovada de la OPC de pe raza județului unde a furnizat produse, ca operatorul economic nu a avut sancțiuni în ultimul an pe linie sanitară sau altele specifice.
La data de 4.09.2009 s-a realizat procesul verbal al ședinței de deschidere a ofertelor în care a fost menționată depunerea acestora de către - - - SRL Sf. G, în asociere cu - SRL, și - -.
În procesul verbal de evaluare inițială din 7.09.2009 ambele oferte au fost declarate admisibile iar autoritatea contractantă a invitat ofertanții la faza finală de licitație electronică.
Prin decizia nr. 4491/437C7/5957/22.09.2009 Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor a decis admiterea în parte a contestației depusă de - -- SRL în 9.09.2009 și a anulat procesul verbal de evaluare inițială a ofertelor nr.65/7.09.2009 și adresele de comunicare a rezultatului evaluării inițiale a ofertelor. A obligat autoritatea contractantă la reevaluarea ofertelor cu respectarea cerințelor documentației de atribuire și a legislației în vigoare privind achizițiile publice și la emiterea unui nou raport de evaluare inițială a ofertelor în termen de 12 zile de la primirea prezentei decizii. Autoritatea contractantă va comunica ofertanților, după reevaluarea ofertelor, rezultatul evaluării inițiale.
În considerente s-a reținut că în documentele de calificare ale SCE. - s-a depus și adresa nr. 3211/19.08.2009 emisă de Comisariatul Județean pentru Protecția Consumatorilor B în care s-a menționat "în data de 28.04.2009 s-a efectuat un control la fabrica de pâine din B în urma căruia s-au constatat deficiențe referitoare la modul de inscripționare a datei limite de consum pentru cornurile școlare, fapt pentru care operatorul economic a fost sancționat contravențional cu amendă în valoarea de 25.000 lei. Menționăm că în decursul anului școlar 2008-2009 operatorul economic a mai fost sancționat contravențional pentru nerespectarea legislației privind protecția consumatorilor, ca urmare a unor reclamații primite de la consumatori pentru alte produse de patiserie și panificație".
De asemenea, s-au mai depus certificate de grefă privind dosarele - și - aflate pe rolul Judecătoriei Brașov, dosare privind plângerile formulate de - - împotriva celor două procese verbale de contravenție emise de Oficiul Județean de Protecția Consumatorilor
Consiliul a reținut că actele depuse de - - nu sunt de natură a demonstra îndeplinirea cerințelor din fișa de date a achiziției. Plângerile împotriva proceselor verbale de contravenție nu sunt relevante atât timp cât în adresa OPC B nu sunt specificate numărul total al sancțiunilor aplicate societății în anul școlar 2008-2009.
S-a apreciat că societatea nu a îndeplinit cerința minimă de calificare și a dispus în consecință.
Aprecierea că Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor și-a depășit atribuțiile atunci când a pronunțat decizia nr. 4491/437C7/5957/22.09.2009 nu este întemeiată întrucât acesta a procedat conform legii în materie.
Instanța de fond a apreciat în mod legal și temeinic faptul că cele două sancțiuni aplicate societății în anul 2009 fac parte din categoria sancțiunilor denumite "altele specifice" prevăzute la pct. 4.1.6 din fișa de date a achiziției.
Societatea apreciază că sancțiunile la care se referă trebuie să fie altele pe linie sanitară sau specifice liniei sanitară. Interpretarea acesteia adaugă însă la lege și este prezentată astfel încât să susțină recursul acesteia.
În realitate precizarea că societatea trebuie să facă dovada lipsei sancțiunilor "pe linie sanitară sau altele specifice" este clară și lipsită de interpretări. În primul caz se referă la sancțiunile sanitare iar în cel de-al doilea caz se referă la sancțiuni specifice legate de activitatea societății și obiectul achiziției.
Instanța de recurs constată că una din cele două sancțiuni de care se face vorbire privește fapte contravenționale privind derularea programului "laptele și cornul" anterior anului 2009, astfel încât are relevanță în cauză existența acestor sancțiuni.
Societatea a făcut dovada atacării proceselor verbale de aplicare a contravenției la instanța judecătorească. Aceasta duce la suspendarea aplicării sancțiuni. Actul constatator există însă până la pronunțarea unei hotărâri definitive și irevocabile. În cadrul procedurii de achiziție publică interesează dacă există sau nu sancțiuni, fără a fi prevăzut expres că sunt luate în considerare și acte juridice contestate.
Dispozițiile art. 32 alin.3 din OG nr. 2/2001 prevăd că atacarea în instanță cu plângere a proceselor verbale privind aplicarea de sancțiuni contravenționale suspendă executarea" numai în ce privește despăgubirea, sau după caz măsura confiscării".
Potrivit dispoziției art.59 din OG nr. 21/1992 privind protecția consumatorilor " prevederilor art. 51, 55, 56 nu le sunt aplicabile dispozițiile art. 32 alin.3 teza I din OG nr. 2/2001".
Pentru aceste considerente recursul urmează a se respinge ca nefondat, potrivit art. 312 alin.1 Cod procedură civilă.
Se constată că în cauză nu s-au efectuat cheltuieli de judecată.
Pentru aceste motive
În numele legii
DECIDE:
Respinge recursul declarat de reclamanta - - RVî mpotriva sentinței civile nr. 913/26.10.2009 pronunțată de Tribunalul Brașov - Secția comercială și de contencios administrativ.
Fără cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 4.12.2009.
Președinte Judecător Judecător
- - - - - - -
Grefier
Red./20.01.2010
Dact./27.01.2010 4 ex
Jud.Fond.
Președinte:Mirena RaduJudecători:Mirena Radu, Silviu Gabriel Barbu, Marcela
