Alte cereri. Decizia 1/2009. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ Nr. 1.982/2009
Ședința publică de la 11 Iunie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Liviu Ungur
JUDECĂTOR 2: Delia Marusciac
JUDECĂTOR 3: Mihaela Saracut
GREFIER: - -
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâta ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI C-N, împotriva sentinței civile nr. 573/2009, pronunțată de Tribunalul Cluj, în dosarul cu nr-, în contradictoriu cu reclamantul, având ca obiect alte cereri recurs la sentința de admite a cererii de lămurire a dispozitivului.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă intimatul personal, lipsă fiind recurenta.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează faptul că prezentul recurs este scutit de la plata taxelor judiciare de timbru, iar la data de 27.05.2009, recurenta a depus la dosar practică judiciară. De asemenea, la data de 04.06.2009, intimatul a depus la dosar întâmpinare.
Curtea pune în vedere intimatului să se pronunțe asupra aspectului referitor la faptul că minuta conține soluția completă, iar dispozitivul hotărârii nu cuprinde mențiunile referitoare la executarea hotărârii.
Intimatul arată că urmează a-și întregi cererea, în sensul completării dispozitivului, precizând că acest aspect nu l-a considerat a fi un motiv de nelegalitate.
Nemaifiind alte cereri de solicitat Curtea declară închise dezbaterile și acordă cuvântul pe fondul cauzei.
Intimatul solicită respingerea recursului și menținerea hotărârii atacate, fără cheltuieli de judecată.
CURTEA:
Prin sentința civilă nr. 574 din 6 martie 2009 s-a admis cererea de lămurire a dispozitivului formulată de reclamantul -, în contradictoriu cu pârâta ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE C-
Din eroare, dispozitivul hotărârii nu conține lămurirea adusă de către instanța de fond sentinței civile nr. 849 din 16 mai 2008 Tribunalului Cluj, însă hotărârea instanței în privința lămuririi se găsește în minuta hotărârii unde se arată că: Se dispune lămurirea hotărârii nr. 849 din 16 mai 2008 Tribunalul Cluj în sensul că suma de 10.745 lei trebuie actualizată conform art. 124.pr.fisclaă, de la data plății taxei și până la plata efectivă.
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a constatat că pârâta ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE C-N, refuzând în întregime acordarea dobânzilor solicitate de reclamantă, nu a dat curs hotărârii puse în executare, care menționează obligația de plată a sumei actualizate, în condițiile art. 124.pr.fisclaă.
Potrivit acestui text legal, a arătat instanța de fond, pentru sumele restituite de la bugetul de stat, dobânda datorată contribuabililor se situează la nivelul majorării de întârziere, aspect de altfel recunoscut și de către pârâta C-
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI C-N, solicitând modificarea hotărârii atacate, în sensul respingerii cererii de lămurire a dispozitivului, invocând ca temei legal dispozițiile art. 304 pct. 9.pr.civ.
În motivarea recursului, pârâta arată că prin acțiunea introductivă, reclamantul a solicitat obligarea pârâtei la restituirea taxei de primă înmatriculare, actualizată cu rata dobânzii legale până la data plății, fără a indica ca temei de drept dispozițiile pr.fiscală, astfel că solicitarea ca actualizarea să se realizeze în condițiile acestui act normativ este neîtemeiată.
Susține recurenta la pct. 2 din motivele de recurs că incidența în speță a dispozițiile art. 124.pr.fiscală este nejustificată, deoarece în condițiile acestui text legal, acordarea dobânzilor se va face potrivit art. 117 alin. 2 din același act normativ atunci când se pune problema sumelor reprezentând diferențe de impozite rezultate din regularizarea anuală a impozitului pe venit sau în situația prev. de art. 70.pr.fiscală, ceea ce nu este cazul în prezenta speță.
Reclamantul - a depus întâmpinare solicitând respingerea recursului. ( 16)
Analizând recursul formulat din prisma motivelor invocate, Curtea l-a apreciat ca fiind nefondat din următoarele considerente.
În cadrul cererii de lămurire a întinderii aplicării dispozitivului, instanța investită cu o astfel de cerere este chemată să expliciteze conținutul dispozitivului acelei hotărâri.
Analiza nu se poate realiza doar prin raportare la conținutul concret al dispozitivului ci și prin raportare la conținutul considerentelor hotărârii.
Considerentele hotărârii sunt acea parte a hotărârii judecătorești în care sunt explicate motivele de fapt și de drept ce au fost avute în vedere de către instanță și care conduc logic la soluția cuprinsă în dispozitivul hotărârii.
În speță, această ultimă parte a hotărârii este eliptică în privința modului în care va avea loc actualizarea debitului principal.
Din perspectiva art. 3712alin. 3.pr.civ. în materie civilă, actualizarea debitului principal se referă la rata inflației.
Cu toate acestea, voința instanței referitoare la actualizarea debitului a fost exprimată explicit în considerente.
Astfel, la fila 35 din dosarul de fond, pag.3 din sentință, se artă, textual: "În conformitate cu dispozițiileart. 124.pr.fiscală, pârâta va fi obligată la plata către reclamant a dobânzii legale aferente sumei de 10.745 lei, calculată până la data restituirii acesteia".
Recursul pârâtei pune, în realitate, în discuție o chestiune de fond care ar fi putut fi discutată doar cu prilejul soluționării fondului cauzei.
Dispoziția instanței fiind de actualizare a sumei datorate cu dobânda prev. de art. 124.pr.fiscală, în mod firesc singura lămurire a dispozitivului poate fi în sensul confirmării acelei mențiuni, cuprinsă în considerentele titlului executor, și reiterată în dispozitiv, prin utilizarea cuvântului "actualizată".
Față de aceste considerente, constatând că nu sunt incidente dispozițiile art. 304 pct. 9 pr.civ. din prisma cărora a fost analizată calea de atac declarată, se va respinge recursul declarat de pârâtă și se va menține în întregime hotărârea recurată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de pârâta ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE C-N împotriva sentinței civile nr. 573 din 06 martie 2009, pronunțată în dosarul cu nr- al Tribunalului Cluj, pe care o menține în întregime.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 11 iunie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI, GREFIER,
- - - - - - -
Red.
Dact./2 ex./26.06.2009.
JUD.FOND:
Președinte:Liviu UngurJudecători:Liviu Ungur, Delia Marusciac, Mihaela Saracut
