Suspendare executare act administrativ fiscal. Decizia 1978/2009. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ Nr. 1978/2009
Ședința publică de la 11 Iunie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Liviu Ungur
JUDECĂTOR 2: Delia Marusciac
JUDECĂTOR 3: Mihaela Saracut
Grefier - -
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamanții, G, împotriva sentinței civile nr. 341/2009, pronunțată de Tribunalul Cluj, în dosarul cu nr-, în contradictoriu cu pârâții CONSILIUL LOCAL AL MUNICIPIULUI C N, PRIMARUL MUN.C-N, având ca obiect suspendare executare act administrativ.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reprezentanta recurenților, avocat, cu delegație la dosar, iar pentru intimatele Amal și se prezintă d-l avocat, lipsă fiind celellate părți.
Procedura de citare nu este legal îndeplinită față de intimata.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează faptul că la data de 10.06.2009, intimatele Amal și au depus la dosar întâmpinare, comunicată cu reprezentanta recurenților.
D-l avocat depune la dosar delegația de reprezentare a celor două intimate Amal și, constatându-se astfel că viciul de procedură față de intimata este acoperit.
Nemaifiind alte cereri de solicitat, Curtea declară închise dezbaterile și acordă cuvântul în susținerea recursului.
Reprezentanta recurenților solicită admiterea recursului și, în temeiul art. 312 alin. 3. Pr. Civ. casarea hotărârii recurate, cu consecința trimiterii cauzei spre rejudecare aceleiași instanțe, precizând că, în ceea ce privește cheltuielile de judecată, urmează a le solicita la instanța de rejudecare. Arată că cererea de suspendare se întemeiază pe prevederile art. 14 din Legea nr. 554/2004, spre deosebire de cealaltă cerere, care face întemeiată pe prevederile art. 15 din aceeași lege. se opune la obligarea clienților săi la plata unor eventuale cheltuieli de judecată, deoarece aceștia nu se află în culpă.
Reprezentantul intimatelor Amal și solicită respingerea recursului cu cheltuieli de judecată.
Arată că excepția de conexitate a fost invocată de către partea adversă, iar afirmația referitoare la inexistența autorizației de construire nu este reală.
În replică, reprezentanta recurenților arată că la momentul demarării lucrărilor nu exista autorizație de construire și depune la dosar o planșă foto.
Reprezentantul intimatelor Amal și arată că prezen tul litigiu este marcat de problema unei defectuoase gestionări a cererilor de suspendare, precizând că la data de 13.02.2009, reclamanții erau în culpă de a nu fi solicitat suspendarea.
Curtea pune în discuția părților aspectul dacă o cerere de suspendare formulată în temeiul art. 15 din Legea nr. 554/2004 ar putea paraliza o eventuală cererea de suspendare întemeiată pe prevederile art. 14 din Legea nr. 554/2004.
Reprezentantul intimatelor Amal și arată că la momentul pronunțării hotărârii pe fond nu se putea pune în discuție o soluție contrară la cererea de suspendare, iar momentul procesual trebuie analizat prin raportare la data de 13.02.2009.
Arată că există o autoritate de lucru judecat relativă, care poate paraliza eventuala cerere în temeiul dispozițiilor art. 14 din Legea nr. 554/2004, în condițiile în care starea de fapt și motivele expuse sunt identice.
CURTEA
Prin sentința civilă nr. 341/13.02.2009, pronunțată în dosarul cu nr- al Tribunalului Cluj, s-a admis excepția inadmisibilității și, în consecință, respinge ca inadmisibilă cererea formulată de reclamanții, G, în contradictoriu cu pârâții Consiliul Local al Mun. C-N, și, privind suspendarea executării aprobat prin HCL nr. 326/15.07.2008 și a avizului nr. 82806/24.07.2008.
S-a admis excepția lipsei de interes și, în consecință, respinge cererea reclamanților formulată în contradictoriu cu pârâții Consiliul Local al mun. C-N, Primarul mun. C-N, și, privind suspendarea executării HCL nr. 326/15.07.2008 și a AC nr. 1194/24.07.2008.
Au fost obligați reclamanții la plata în favoarea pârâtei a sumei de 3.999,99 lei, reprezentând cheltuieli de judecată.
Pentru a hotărî astfel prima instanță a reținut că, na dintre condițiile exercitării acțiunii civile o reprezintă existența interesului părții de a acționa în justiție, acesta reprezentând folosul practic, imediat pe care îl are o parte pentru a justifica punerea în mișcare a procedurii judiciare. De asemenea, tribunalul constată că pentru a justifica sesizarea instanței de judecată, interesul trebuie să fie legitim, să fie născut și actual, adică să existe atât în momentul formulării cererii cât și în momentul soluționării acesteia și să fie personal și direct.
Raportând cele arătate mai sus la prezenta speță, tribunalul constată că reclamanții nu justifică un interes născut și actual în formularea cererii de suspendare a executării autorizației de construire nr. 1194/24.07.2008 și a hotărârii de Consiliu Local nr. 326/15.07.2008.
Astfel, prin încheierea din ședința publică din data de 19.12.2008, Tribunalul Cluja admis cererea de suspendare a executării acestor acte administrative. Tribunalul nu poate reține susținerile reclamanților în sensul că această încheiere este susceptibilă de recurs, aceasta neavând nici o relevanță în soluționarea excepției, atâta vreme cât actele administrative sunt suspendate printr-o hotărâre judecătorească definitivă.
În acest context, tribunalul a apreciat că reclamanții nu mai justifică un interes născut și actual în promovarea prezentei cereri.
În ceea ce privește excepția inadmisibilității, tribunalul a constatat că, potrivit dispozițiilor art. 14 din Legea nr. 554/2004, în cazuri bine justificate și pentru prevenirea unei pagube iminente, persoana vătămată poate să ceară instanței competente să dispună suspendarea executării actului administrativ. Actul administrativ este definit de dispozițiile art. 2 lit. C din același act normativ ca fiind actul unilateral cu caracter individual sau normativ, emis de o autoritate publică, în vederea executării ori organizării executării legii, dând naștere, modificând sau stingând raporturi juridice. Este real că, potrivit dispozițiilor art. 18 alin. 2 din Legea nr. 554/2004, instanța este competentă să se pronunțe și asupra legalității actelor sau operațiunilor administrative care au stat la baza emiterii actului supus judecății, așa cum este cazul avizului și a -ului arătate de reclamanți, dar, pe de o parte, aceste dispoziții privesc soluționarea fondului cauzei și nu a cererii de suspendare, care este reglementată de dispozițiile speciale ale art. 14, 15 și, pe de altă parte, dat fiind faptul că cererea de suspendare a executării actelor administrative urmează a fi respinsă ca lipsită de interes, cererea de suspendare a executării operațiunilor administrative care au precedat actul administrativ devine inadmisibilă.
În consecință, pentru toate considerentele expuse anterior, tribunalul a apreciat ca fiind întemeiate excepțiile invocate, motiv pentru care le-a admis și a dispus în consecință.
În conformitate cu dispozițiile art. 274 Cod procedură civilă, reclamanții au fost obligați la plata, în favoarea pârâtei, a cheltuielilor de judecată ocazionate de prezentul proces, respectiv contravaloarea onorariului de avocat.
-. Împotriva acestei hotărâri au declarat recurs reclamanții, G, solicitând admiterea acestuia, casarea sentinței atacate și trimiterea cauzei Tribunalului Cluj în rejudecare, cu obligarea intimaților la plata cheltuielilor de judecată ocazionate cu soluționarea recursului.
În motivare recurenții au arătat că, rin p. sentinta civila nr.341/2009 pronuntata in dosar nr- Tribunalul Cluja respins cererea reclamanților formulata in temeiul disp.art.14 din legea nr.554/2004 de suspendare a executarii HCL nr.326/15.07.2008,a avizului CT A TU nr.82806/1 0069/28.05.2008,a aprobat prin HCL nr.326/2008 si C nr.1194/24.07.2008,urmare a admiterii exceptiei inadmisibilitatii cererii in ceea ce priveste suspendarea executarii aprobat prin HCL nr.326/15.07.2008 si avizului CT A TU nr.82806/24.07.2008 si a admiterii exceptiei lipsei de interes in ceea ce priveste suspendarea executarii HCL nr.326/15.07.2008 si AC nr.1194/24.07.2008.
Apreciază aceasta hotarare ca fiind nelegala si netemeinica, din considerentele pe care le vom detalia in cele ce urmeaza:
- asupra cererii de suspendare a executarii HCL nr.326/15.07.2008 si AC nr.1194/24.07.2008.
Instanta de fond a respins ca lipsita de interes cererea reclamanților de suspendare a executarii acestor acte administrative ca urmare a imprejurarii ca prin Incheierea din data de 19 decembrie 2008 pronuntata in dosar nr.37641l17/2008 Tribunalul Cluja admis cererea de suspendare a acestor acte,apreciind ca nu are relevanta împrejurarea ca aceasta hotarare este susceptibila de recurs.
Pentru o corecta edificare a instantei asupra succesiunii in timp a evenimentelor care au determinat ca cererea de suspendare formulata in baza disp.art.15 din Legea nr.554/2004 in dosar civil nr- care are ca obiect anularea tuturor acestor acte administrative sa fie solutionata cu precadere fata de cererea de suspendare ce formeaza obiect al prezentului dosar si care presupune o procedura de urgenta arată ca:
In luna iunie a anului 2008 recIamantii care suntem proprietari a unor imobile cu destinatia case de locuit situate pe str.- din mun.C-N am sesizat ca la adresa str.- nr.3 se executa lucrari de excavatii in vederea edificarii unei constructii. De la muncitorii de pe santier am aflat ca urmeaza a se edifica pe acest amplasament un bloc de locuinte si ni s-a aratat chiar un prospect publicitar pe care era prefigurata viitoare constructie compusa din 2 corpuri de cIadire. de faptul ca se doreste construirea unor blocuri in zona de case am facut demersuri la Consiliul Local al mun.C-N pentru a afla daca exista autorizatie de construire si in beneficiul cui a fost emisa aceasta.In urma demersurilor noastre am aflat ca lucrarea se executa fara autorizatie in beneficiul numitei si ca exista un HCL prin care se aproba la cererea beneficiarului un pentru edificarea unor imobile in regim de inaltime fata de cat era reglementat in zona respectiva.
Pe acest considerent s-a sesizat Consiliul Local solicitand sa nu se emita AC pentru pe amplasamentul din str.- nr.3 si am inregistrat pe rolul Tribunalului Cluj dosar nr- avand ca obiect suspendarea in baza disp.art.14 din legea nr.554/2004 a HCL si emise la cererea lui.
Ulterior, s-a aflat tot in urma demersurilor facute la Consiliul Local al mun.ClujN faptul ca intre timp s-a emis Avizul nr.82806/28.05.2008 si HCL nr.326/15.07.2008 prin care se aproba in favoarea lui V un alt pentru regim de inaltime. In acest context in prezentul dosar,am inregistrat la data de 24.07.2008 cererea de suspendare in baza disp.art- a acestor acte administrative. ca pe parcursul solutionarii cauzei am aflat ca s-a emis si AC nr.1194/24.07.2008 in beneficiul parate si ne-a completat cererea si cu petit de suspendare a executarii acestui act. Demersul nostru a fost justificat de faptul ca in ciuda aspectelor de nelegalitate asupra carora am sesizat organele competente,acestea,cu un deosebit exces de zel au emis actele contestate iar lucrarile de construire demarate anterior emiterii AC continuau in ritm rapid,iar introducerea actiunii de find era conditionata de indeplinirea procedurii administrative prealabile.
In dosar nr- al Tribunalului Cluj am investit instanta cu cerere de anulare ca nelegale a tuturor acestor acte si cu cerere de suspendare a executarii acestora in temeiul disp.art.15 din legea nr.554/2004.
Desi cererea acestora ce a format obiect al prezentului dosar a avut un prim termen de judecata la data de 8 august 2008 ea a ajuns sa fie solutionata abia la data de 13 februarie 2009,in pofida faptului ca era o procedura de urgenta. La aceasta situatie s-a ajuns ca urmare a culpei paratilor,respectiv a Consiliului Local al mun.C-N si Primarului mun.C care fara nici o justificare legala au tergiversat depunerea documentatiei ce a stat la baza emiterii actelor administrative asupra carora se poarta litigiul,documentatii care au fost depuse la finele lunii decembrie,precum si culpei paratelor si V care prin reprezentatul lor, impreuna cu cel al celorlalti parati, au invocat fara temei exceptia de conexitate a prezentului dosar cu dosarul civil nr- al Tribunalului Cluj,exceptie respinsa de instanta investita cu solutionarea acelui dosar,si pe care,in cele din urma nu au mai sustinut-o nici reprezentantii paratilor.
Din aceste motive,solutia pe cererea de suspendare a executarii acestor acte administrative in temeiul disp.art.15 din legea nr.554/2004 s-a pronuntat inaintea judecarii prezentei cauze,ceea ce a permis paratilor sa invoce si sa sustina excpetia lipsei noastre de interes.
Aspectele de nelegalitateale solutiei pronuntate constau in următoarele:
1. diferența dintre efectele in timp a suspendarii pronuntata pe disp.art.14 in raport cu suspendarea pronuntata pe disp.art.15 din legea nr.554/2004.
Conform disp.art.14 din legea nr.554/2004 suspendarea executarii actului administrativ se dispunepana la pronuntarea instantei pe fondin timp ce conform disp.art.15 din legea nr.554/2004 efectele suspendarii se prorogapana la solutionarea definitiva si irevocabila a cauzei.
Ambele hotarari judecatoresti date in temeiul disp.art.14 si 15 din legea nr.554/2004 sunt prevazute cu calea de atac a recursului. Exercitarea acestei cai de atac poate avea ca efect in conditiile disp.art.312 al.2 pr.civ.admiterea recursului cu modificarea sau casarea hotararii atacate.
Prin prisma celor sus expuse rezulta clar faptul ca interesul reclamanților in sustinerea cererii obiect al prezentului dosar ar inceta sa fie nascut si actual doar intr-una din urmatoarele ipoteze:
- suspendarea dispusa in temeiul disp.art.15 din legea nr.554/2004 a devenit irevocabila prin nerecurarea incheierii prin care a fost admisa,sau
- aceeasi solutie a devenit irevocabila urmare a respingerii recursului.
a contrario, cata vreme exista posibilitatea ca aceasta solutie sa fie desfiintata urmare a admiterii recursului cu conecinta modificarii sau casarii incheierii recurate,rezulta ca interesul noastru in solutionarea prezentei cereri este nascut si actual.
Mai mult decat atat, Incheierea pronuntata de Tribunalul Cluj la data de 19 dec.2008 la care s-a raportat instanta de fond atunci cand a admis exceptia a si fost atacata cu recurs de catre toti paratii din cauza,recursul urmand a se solutiona de catre Curtea de APEL CLUJ - termen fixat in cauza 30 aprilie 2008, dupa cum rezulta din citativul anexat prezentului memoriu.Prin motivele de recurs se solicita Curtii de APEL CLUJ casarea hotararii pronuntate in data de 19.12.2008 si trimiterea cauzei la instanta de fond in rejudecare invocandu-se nulitatea acestei hotatari ca urmare a nemotivarii ei si nesemnarii de catre judecator si grefier.
Pe cale de consecinta,in lumina celor sus expuse este mai mult decat evident interesul nostru in solutionarea pe fond a cererii ce formeaza obiect al prezentului dosar.
2. asupra cererii de suspendare a executarii aprobat prin HCL nr.326/15.07.2008 si a avizului nr.82806/24.07.2008.
Aceasta cerere a fost respinsa ca inadmisibila,din motivarea sentintei rexultand faptul ca instanta de fond a apreciat ca aceste acte nu intra in categoria actelor administrative astfel cum acestea sunt definite de disp.art.2 lit. c din legea nr.554/2004, iar instanta nu se poate pronunta asupra suspendarii acestor acte a caror legalitate poate si trebuie a fi cercetata in baza disp.art.18 al.2 din lege cata vreme cererea de suspendare a actelor administrative HCL si AC a fost respinsa ca lipsita de interes.
Urmare a criticilor expuse la pctnr.1 din prezentul memoriu,pe care solicitam sa binevoiti a le avea in considerare, existand interesul reclamanților in solutionarea pe fond si admiterea cererii noastre de suspendare a executarii HCL nr.326/15.07.2008 si AC nr.1194/24.07.2008 rezulta ca este nelegala solutia de respingere ca inadmisibila a cererii de suspendare a aprobat prin HCL precum si a avizului.
Mai arată faptul ca aceste acte sunt in opinia acestora acte administrative supuse controlului administrativ atat in conditiile disp.art.1 coroborat cu art.2 lit. c din legea nr.554/2008 cat si in conditiile disp.art.18 al.2 din aceeasi lege. În acest sens anexează practica judiciara.
Solutia este nelegala si in ceea ce priveste obligarea reclamanților la plata cheltuielilor de judecata.
Facându-se abstractie de cele sus expuse chiar in situatia in care contrar celor sustinute de subsemnatii s-ar aprecia ca fiind legala o solutie de admitere a exceptiei lipsei de interes si a exceptiei inadmisibilitatii am aratat in cele sus expuse care au fost imprejurarile care au condus la solutionarea cerereii noastre intemeiata pe disp.art.15 din legea nr.554/2004 anterior solutiei date in prezenta cauza, culpa paratilor in acest sens fiind pe deplin dovedita cu actele dosarului.
Cata vreme aceasta a fost singura imprejurare avuta in vedere de catre instanta la respingerea cererii,care nu a fost judecata pe fond,iar din actele dosarului nu rezulta nici o culpa a acestora in tergiversarea solutionarii prezentei cereri,rezulta ca este nelegala obligarea subsemnatilor la plata cheltuielilor de judecata in temeiul disp.art.274 pr.civ.
O atare obligatie in sarcina noastra ar fi fost legal stabilita doar in ipoteza in care fie s-ar fi probat o lipsa de interes la data promovarii cererii fie s-ar fi pronuntat o solutie de respingere pe fond a acesteia.
Pentru aceste motive solicită admiterea recursului cu consecinta casarii hotararii si trimiterii cauzei spre rejudecare deoarece instanta de fond nu a intrat in cercetarea fondului cauzei.
Prin întâmpinarea înregistrată la 10 iunie 2009, pârâții pârâții ouness Amal și au solicitat respingerea recursului formulat ca nefundat, cu obligarea reclamanților la plata cheltuielilor de judecată.
Prin întâmpinare intimata a solicitat respingerea recursului, învederând că sentința instanței de fond este pe deplin legală și temeinică.
Se arată că la data soluționării cererii ce face obiectul dosarului de față cererea de suspendare a celor două acte administrative a fost deja admisă de către instanța de fond în condițiile art. 15 din Legea nr. 554/2004, respectiv până la soluționarea irevocabilă a dosarului nr-, or o astfel de situație le este imputabilă reclamanților care au ales să învestească instanțele în această modalitate.
Pe fond se susține că instanța a analizat în mod temeinic atât excepția inadmisibilității în ceea ce privește avizul și cât și excepția lipsei de interes în ceea ce privește cererea de anulare a Autorizației de construire.
Examinând recursul prin prisma motivelor invocate cât și a dispozițiilor legale pertinente incidente în materie, Curtea reține următoarele:
1. Reclamanții au solicitat prin demersul judiciar ce a făcut obiect de dezbateri si soluționare în fața instanței de contencios administrativ de fond, ca în temeiul art. 14 din Legea nr. 554/2004, să se dispună suspendarea executării HCL nr. 326/15.07.2008 prin care s-a aprobat - 2 locuințe colective cu câte 6 apartamente precum și avizul nr. 82806/10069/28.05.2008 iar ulterior printr-o precizare și completare a cererii introductive s-a solicitat și suspendarea executării Autorizației de construire nr. 1194/24.07.2008 emisă de Primarul municipiului C-
Analiza condițiilor impuse de dispozițiile art. 14 din Legea nr. 554/2004 presupune a se stabili mai întâi dacă actul susceptibil de a fi suspendat are caracterul și natura juridică a unui act administrativ unilateral cu caracter individual sau normativ.
Astfel fiind, actul ce face obiectul suspendării trebuie să întrunească toate trăsăturile prevăzute la art. 2 alin. 1 lit. c) din Legea nr. 554/2004 și de teoria actului administrativ: prezumția de autenticitate, legalitate și oficialitate precum și caracterul executoriu prin el însuși.
Trebuie notat că deși pot face obiectul controlului de legalitate pe calea contenciosului administrativ actele administrative atipice prevăzute de art. 2 alin. 2 din Legea nr. 554/2004 cât și actul administrativ atipic prevăzut la art. 8 alin. 1 parte finală din aceeași lege nu sunt susceptibile să facă obiectul unei cereri de suspendare întemeiată formal pe dispozițiile art. 14 din lege.
Și este așa deoarece aceste din urmă acte nu produc efecte juridice care să fie necesar a fi stopate temporar prin utilizarea mecanismului legal instituit de Legea nr. 554/2004 în art. 14 ci presupun o conduită pasivă tacită ori explicită a autorității publice.
Curtea mai notează că dispozițiile art. 18 alin. 2 permit instanței de contencios administrativ să se pronunțe, la cerere, și asupra legalității operațiunilor administrative care au stat la baza emiterii actului supus judecății, dar aceasta nu îndreptățește particularul să ceară pe calea prevăzută la art. 14 din lege să se dispună suspendarea acestora.
De altfel, condiția inițială a plângerii prealabile nu este necesară și obligatorie a fi formulată împotriva legalității operațiunilor administrative care au stat la baza emiterii actului administrativ independent de plângerea asupra actului administrativ ca să poată ulterior determina formularea unei cereri separate de suspendare a afectelor acestora independent de efectele actului administrativ.
Așa fiind, actul susceptibil de suspendare poate fi doar actul administrativ unilateral tipic sau alt act care are natură juridică similară și care produce efecte juridice prin el însuși efecte care pot fi stopate temporar de jurisdicția de contencios administrativ în ipoteza în care și celelalte condiții prevăzute de lege sunt îndeplinite.
De aceea, Curtea reține că analiza făcută în cadrul și limitele speței de față de instanța de fond cu privire la inadmisibilitatea cererii du suspendare în ceea ce privește avizul și a HCL privind aprobarea -ului sunt corecte și legale.
Este de reliefat că din perspectiva actului administrativ contestat pe calea plângerii prealabile - Autorizația de construire nr. 1194/24.07.2008 - ambele acte sunt practic operațiuni administrative care au stat la baza emiterii autorizației de construire. Chiar dacă HCL nr. 326 din 15.07.2008 poate fi privit și ca act administrativ de sine stătător datorită relației logice și temporale dintre acesta și autorizația de construire poate fi socotit în litigiul de față ca o simplă operație administrativă pregătitoare în vederea emiterii actului final al raportului juridic administrativ respectiv al autorizației de construire.
analizei HCL nr. 326 din 15 iulie 2008 în actul administrativ în sine ca produs al deliberării organului colegial al consiliului local și nu este legală din punct de vedere al dreptului administrativ.
Planul urbanistic de detaliu () este actul necesar impus a fi obținut de către beneficiar prin certificatul de urbanism, act supus aprobării de autoritatea publică deliberativă la nivel local pe baza căruia se poate apoi întocmi documentația tehnică în vederea obținerii autorizației de construire (art. 32 alin. 1 lit. c) și alin. 2 din Legea nr. 340/2001 privind amenajarea teritoriului și urbanismul).
Față de cele ce preced, motivul de recurs axat pe nelegalitatea și netemeinicia sentinței din perspectiva excepției de inadmisibilitate antamată în precedent nu se vădește a fi întemeiat.
2. Cât privește soluția dată de instanța de fond privitoare la excepția lipsei de interes, Curtea are în vedere că starea de fapt reținută de instanță cu prilejul soluționării cererii nu mai este aceeași.
Astfel, încheierea Tribunalului Cluj din data de 19 decembrie 2008 prin care s-a admis cererea de suspendare a executării actelor administrative ce fac obiectul cererii de față a fost casată cu trimitere spre rejudecare aceleiași instanțe prin decizia nr. 1259 din 2 aprilie 2009 pronunțată de Curtea de APEL CLUJ în dos. nr-.
Astfel fiind, deși la 13 februarie 2009, data soluționării cererii de suspendare în primă instanță, exista încheierea din 19 decembrie 2008 care își producea provizoriu efectele juridice de suspendare a actelor administrative, ulterior această din urmă încheierea a fost casată motiv pentru care în raport de noua situație nu se poate reține cu temei că nu ar exista un interes legitim și actual al reclamanților pentru a cere jurisdicției competente să se dispună pe cale judiciară suspendarea actului administrativ.
Așa fiind, cum instanța de fond a soluționat cauza privind cererea de suspendare a autorizației de construire fără a intra în cercetarea fondului, În temeiul art. 14 alin. 4 corelat cu art. 20 alin. 3 din Legea nr. 554/2004 și cu aplicare art. 312 alin. 5.pr.civ. va casa sentința și ca o consecință va dispune trimiterea cauzei spre rejudecare instanței de fond, în vederea soluționării pe fond a cererii ce are ca obiect suspendarea autorizației de construire nr. 1194 din 24 iulie 2008.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de reclamanții, G, împotriva sentinței civile nr. 341/13.02.2009, pronunțată în dosarul cu nr- al Tribunalului Cluj, pe care o casează și trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 11 iunie 2009.
PREȘEDINTE JUDECATORI GREFIER
Red.LU/Dact.SM
2 ex./07.07.2009
Jud.fond:
Președinte:Liviu UngurJudecători:Liviu Ungur, Delia Marusciac, Mihaela Saracut
