Alte cereri. Decizia 1103/2008. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR- DECIZIA NR. 1103/R-
Ședința publică din 28 2008
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Ioana Bătrânu judecător
JUDECĂTOR 2: Dumitru
JUDECĂTOR 3: Ioana Miriță
Grefier - -
S-a luat în examinare, pentru soluționare, recursul declarat de pârâta AUTORITATEA NAȚIONALĂ PENTRU RESTITUIREA PROPRIETĂȚILOR, cu sediul în B, Calea nr. 202, sector 1, împotriva sentinței civile nr. 453/CA din 26 septembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Argeș - Secția Civilă, în dosarul nr-, intimat fiind reclamantul, domiciliat în Pitești, Calea, -. A,. 14, județul
La apelul nominal, făcut în ședința publică, a răspuns intimatul-reclamant, lipsă fiind recurenta-pârâtă.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul este scutit de plata taxei de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință, care învederează instanței că s-a depus la dosarul cauzei, prin serviciul registratură, la data de 19.11.2008, întâmpinare formulată de intimat.
Intimatul-reclamant arată că nu solicită termen pentru a lua cunoștință de conȚ. întâmpinării și, de asemenea, că nu mai are cereri de formulat sau excepții de invocat.
În raport de această împrejurare, instanța constată recursul în stare de judecată și acordă cuvântul asupra acestuia.
Intimatul-reclamant solicită respingerea recursului ca nefondat și menținerea sentinței instanței de fond ca temeinică, apreciind ca legală obligarea recurentei-pârâte la plata celor două tranșe potrivit Legii nr. 290/2003.
CURTEA
Deliberând asupra recursului de față:
Constată că prin acțiunea înregistrată la data de 28.05.2008, reclamantul a chemat în judecată pe pârâta Autoritatea Națională pentru Restituirea Proprietății - organ de specialitate al Administrației Publice Centrale B, solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța în cauză să se dispună obligarea la plata sumelor stabilite prin Hotărârile nr.43/4.09.2006 și nr.241/23.05.2007 ale Consiliului Județean A de aplicarea Legii nr.290/2003 - tranșa a II-a (60%) și tranșa I (60%), actualizarea tranșei a II-a, achitarea de despăgubiri pentru daune morale în cuantum de 5% din sumele neachitate și învestirea hotărârii cu titlu executoriu.
În motivarea acțiunii, s-a arătat că, potrivit Legii nr.290/2003, i s-au stabilit drepturi la despăgubiri pentru construcții conform Hotărârii nr.43/4.09.2006, iar, ulterior, prin Hotărârea nr.241/23.05.2007, i s-a stabilit dreptul pentru terenuri, deținute de autorii săi în. Deși a solicitat autorităților competente, respectiv pârâtei, plata acestor drepturi, s-a realizat numai pentru tranșa I, aferentă Hotărârii nr.43/2006 nu și pentru tranșa a II-
Cererile sale pentru încasarea diferenței au rămas fără rezultat, astfel că se impune obligarea pârâtei și la plata daunelor morale.
Tribunalul Argeș - Secția civilă - prin sentința nr.453/CA/26.09.2008 a admis în parte acțiunea, a obligat pârâta la plata tranșei a II-a aferentă Hotărârii nr.43/2006, actualizată conform dispozițiilor legale, a tranșei I aferentă Hotărârii nr.241/23.05.2007, actualizată, a respins capătul de cerere referitor la plata daunelor morale ca neîntemeiat și capătul de învestire a prezentei hotărâri cu calitatea de titlu executoriu, ca neîntemeiat.
Pentru a se pronunța în sensul arătat, instanța de fond a reținut că, otrivit p. art.1 1 și 2 din Legea nr.290/2003, modificată, cetățenii români, deposedați ca urmare a părăsirii forțate a, de Nord și a, precum și ca urmare a celui de al Mondial și a aplicării Tratatului de între România și Aliate și Asociate, semnat la la 10 februarie 1947, au dreptul la despăgubiri sau compensații pentru bunurile imobile avute în proprietatea lor în aceste teritorii, precum și pentru recolta neculeasă din anul părăsirii forțate a bunurilor, în condițiile prezentei legi. De prevederile prezentei legi beneficiază foștii proprietari, moștenitorii legali ai acestora, până la gradul al IV-lea inclusiv, sau moștenitorii testamentari ai acestora, dacă au la data formulării cererii cetățenia română.
Prin nr.HG1120/2006 au fost aprobate Normele metodologice pentru aplicarea Legii nr. 290/2003 privind acordarea de despăgubiri sau compensații cetățenilor români pentru bunurile proprietate a acestora, sechestrate, reținute sau rămase în, de Nord și, ca urmare a stării de și a aplicării Tratatului de între România și Aliate și Asociate, semnat la la 10 februarie 1947, cu modificările și completările ulterioare
La art.18 din Norme a fost stabilită procedura de urmat pentru plata despăgubirilor, după cum urmează:
1: Solicitarea plății se face pe bază de cerere scrisă, adresată către Autoritatea Națională pentru Restituirea Proprietăților - Serviciul pentru aplicarea Legii nr. 290/2003.
2: Cererea este însoțită de hotărârea comisiei județene sau a municipiului B pentru aplicarea Legii nr. 290/2003, a Serviciului pentru aplicarea Legii nr. 290/2003, în cazul contestațiilor, sau hotărârea judecătorească definitivă, învestită cu formulă executorie după caz, precum și o copie de pe actul de identitate și dovada deschiderii unui cont la o bancă comercială sau la Casa de Economii și Consemnațiuni - -; dovada se face prin documentul ștampilat emis de bancă la deschiderea contului, cu specificarea codului IBAN și a sucursalei băncii.
3: În cazul în care există mai mulți beneficiari sau moștenitori, aceștia transmit, în afara documentelor prevăzute la (2):
a) procură notarială, în original, prin care toți beneficiarii împuternicesc pe unul dintre ei sau o terță persoană să primească plata întregii sume, împreună cu dovada prevăzută la (2) privind contul persoanei desemnate; sau
b) act notarial, în original sau copie legalizată (certificat de moștenitor, contract de partaj voluntar), din care rezultă cotele în care vor fi împărțite despăgubirile între beneficiari.
4: Autoritatea Națională pentru Restituirea Proprietăților - Serviciul pentru aplicarea Legii nr. 290/2003 dispune plata despăgubirilor pe baza documentelor prezentate, prin Direcția generală economică din cadrul Cancelariei Primului-Ministru.
5: bănești stabilite prin hotărârea comisiei județene ori a municipiului B pentru aplicarea Legii nr. 290/2003, a Serviciului pentru aplicarea Legii nr. 290/2003, în cazul contestațiilor, sau hotărârea judecătorească definitivă, învestită cu formulă executorie, după caz, se achită beneficiarilor, în limita sumelor aprobate anual cu această destinație în bugetul de stat, astfel:
a) integral, dacă cuantumul acestora nu depășește 50.000 lei;
b) eșalonat în două tranșe, pe parcursul a 2 ani consecutivi, astfel: 60% în primul an și 40% în anul următor, dacă cuantumul despăgubirilor se încadrează între 50.001 lei și 100.000 lei;
c) eșalonat în două tranșe, pe parcursul a 2 ani consecutivi, astfel: 40% în primul an și 60% în anul următor, dacă cuantumul compensațiilor depășește 100.001 lei.
6: Suma achitată beneficiarilor în cea de-a doua tranșă se actualizează în raport cu indicele de creștere a prețurilor de consum din ultima lună pentru care acest indice a fost publicat de către Institutul Național de Statistică, față de luna decembrie a anului anterior.
Reclamantul, în baza acestor dispoziții legale, a solicitat și obținut hotărârea nr.43/4.09.2006(4-6) pentru suma de 135.444,95 RON despăgubiri pentru locuințe, anexe gospodărești și terenul aferent, precum și hotărârea nr.241/23.05.2007 (7-9) pentru suma de 86.669,57 RON despăgubiri pentru terenuri.
Reclamantul a făcut dovada că a comunicat pârâtei cele două hotărâri și a solicitat achitarea despăgubirilor, situație confirmată de aceasta prin întâmpinare.
În fine, pârâta a achitat prim tranșă din hotărârea nr.43/2006, respectiv suma de 54.177,98 lei, rămânând un rest de plată din această hotărâre de 81.266,97 lei (135.444,95 - 54.266,97).
Din a doua hotărâre, nr.-, de 86.669,57 lei pârâta nu a achitat nicio sumă de bani.
La data pronunțării pârâta avea de achitat suma de 17.936,54 lei (81.266,97 + 86.669,57).
Susținerea pârâtei că nu a avut puse la dispoziție fonduri este neîntemeiată și urmează a fi respinsă deoarece avea obligația să solicite Ministerului Economiei și Finanțelor alocarea fondurilor necesare plății despăgubirilor, pentru fondurile bugetare deja alocate iar pentru cele nealocate, cuprinderea în bugetul anual în vederea alocării.
Ca atare, pârâte este în culpă pentru neobținerea fondurilor
Capătul de cerere privind obligarea la plata despăgubirilor aferente ratei a-II-a din hotărârea nr.43/2006 și a ratei I-a din hotărârea nr.241/2007este întemeiat și urmează a fi admis.
Este întemeiată și cererea de obligare la plata ratelor actualizate din moment ce cele două rate nu au fost achitate în termen reclamantului.
Capătul de cerere de acordare a daunelor morale în cuantum de 5% din suma totală neachitată în termen este neîntemeiat și urmează a fi respins deoarece nu s-a făcut dovada existenței raportului de cauzalitate în neachitarea în termen și prejudiciul moral pretins că s-a produs.
Nu trebuie omis faptul că sumele ce se achită cu titlu de despăgubiri sunt supuse actualizării.
Capătul de cerere de investire cu calitatea de titlu executoriu a hotărârii pronunțate este de asemenea neîntemeiat și urmează a fi respins.
Obligația executării hotărârii instanței de contencios administrativ este reglementată de art.24 din Legea nr.554/2004, acesta stabilind și sancțiunile ce se pot aplica în caz de neexecutare voluntară.
Împotriva acestei hotărâri, s-a formulat recurs, în termen legal, pârâta Autoritatea Națională pentru Restituirea Proprietății B, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, pe dispozițiile art.304 pct.9 Cod pr.civilă, în sensul că:
- în mod greșit, instanța de fond a obligat-o la plata sumelor solicitate de intimatul-reclamant, fără a ține cont că plata despăgubirilor stabilite prin Legea nr.290/2003, se face prin Legea nr.388/2007 - a bugetului de stat, cap.54.01 "Alte servicii publice generale" și titlul 59.17 "Despăgubiri civile", însă fondurile alocate pentru anul 2008 au fost insuficiente;
- nu s-a observat că recurenta și-a îndeplinit obligațiile stabilite pentru plata tranșei I din Hotărârea nr.43/2006, iar, pentru neplata tranșei a II-a din această hotărâre și a tranșei I din Hotărârea nr.241/2006, nu s-a dovedit refuzul său nejustificat, ci numai faptul că plata se va face în limita fondurilor disponibile, aprobate de la bugetul de stat.
În concluzie, se impune admiterea recursului și modificarea hotărârii, prin respingerea cererii reclamantului.
Examinând recursul, prin prisma criticilor aduse, pe temeiul invocat, dar și sub toate aspectele, conform art.3041Cod pr.civilă, curtea reține că acesta este nefondat, pentru cele ce se vor expune în continuare.
Astfel, după parcurgerea istoricului privind modul în care s-au stabilit drepturile în favoarea intimatului-reclamant, respectiv intervenția Legii nr.290/2003 și a procedurii vizând plata acestora de către autoritatea prevăzută de lege, respectiv recurenta-pârâtă - Autoritatea Națională pentru Restituirea Proprietăților B - se reține drept nejustificată critica privind greșita sa obligare la plata sumelor solicitate de intimatul-reclamant, deoarece fondurile alocate, prin Legea bugetului de stat pe anul 2008 pentru asemenea cazuri,au fost insuficiente.
Or, atâta vreme cât intimatul-reclamant a solicitat respectarea unor drepturi perfect legitime, stabilite prin legile statului, în favoarea cetățenilor săi, cât recurenta avea drept obligație imperativă plata acestora, nu se poate susține imposibilitatea plății pentru considerentul expus.
Faptul că aceasta nu și-a respectat o asemenea obligație, nu constituie motiv de respingere a acțiunii reclamantului.
În caz contrar, s-ar ajunge ca dreptul să fie stabilit numai ipotetic, fără finalitate practică și, implicit, actul normativ să fie lipsit de eficiență juridică, ceea ce legiuitorul nu a dorit, altfel emiterea acestuia n-ar mai avea nicio logică juridică.
De altfel, recurenta-pârâtă nu a depus nici un document prin care să dovedească vreo culpă a intimatului-reclamant în îndeplinirea formalităților cerute de lege sau că ar fi depus diligențe pentru procurarea fondurilor necesare.
Față de cele ce preced, în mod corect, judecătorul fondului a apreciat asupra temeiniciei acțiunii reclamantului, prezenta cale de atac neaducând nici un argument în modificarea hotărârii și respingerea acțiunii reclamantului, astfel că, în temeiul art.312 1 Cod pr.civilă, coroborat cu dispozițiile Legii nr.290/2003, curtea urmează să respingă recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul formulat de pârâta AUTORITATEA NAȚIONALĂ PENTRU RESTITUIREA PROPRIETĂȚILOR, cu sediul în B, Calea nr. 202, sector 1, împotriva sentinței civile nr. 453/CA din 26 septembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Argeș - Secția Civilă, în dosarul nr-, intimat fiind reclamantul, domiciliat în Pitești, Calea, -. A,. 14, județul
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 28 2008, la Curtea de APEL PITEȘTI - Secția comercială și de contencios administrativ și fiscal.
Grefier,
10.12.2008
Red.IB
EM/2 ex.
Jud.fond.
Președinte:Ioana BătrânuJudecători:Ioana Bătrânu, Dumitru, Ioana Miriță
