Obligația de a face. Decizia 1102/2008. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR- DECIZIE NR. 1102/R-
Ședința publică din 28 2008
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Ioana Bătrînu judecător
JUDECĂTOR 2: Dumitru
JUDECĂTOR 3: Ioana Miriță
Grefier - -
S-a luat în examinare, pentru soluționare, recursul declarat de reclamanta, cu sediul în P, Calea D,. 45,. C,. 29, județul A, împotriva sentinței civile nr. 359/CA din 11 iunie 2008, pronunțată de Tribunalul Argeș - Secția Civilă - complet specializat de contencios administrativ și fiscal, în dosarul nr-, intimați fiind pârâții PRIMĂRIA MUNICIPIULUI și PRIMARUL MUNICIPIULUI, ambii cu sediul în P,-, județul
La apelul nominal, făcut în ședința publică, la prima strigare, a răspuns administrator - pentru recurenta-reclamantă, lipsă fiind intimații-pârâți.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul este legal timbrat cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 4 lei, achitată conform chitanței nr. -/28.11.2008 și timbru judiciar de 0,15 lei.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință, după care:
Reprezentantul recurentei depune la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru și solicită acordarea unui termen pentru a-și angaja apărător.
Instanța respinge cererea de amânare pentru lipsă de apărare, formulată de reprezentantul recurentei-reclamante, în raport de data primirii citației de către recurentă și lasă dosarul la ordine.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la a doua strigare, au răspuns administrator - și avocat pentru recurenta-reclamantă, lipsă fiind intimații-pârâți.
Apărătorul recurentei depune la dosar împuternicire avocațială nr. 112/28.11.2008 și arată că nu are cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat.
În raport de această împrejurare, instanța constată recursul în stare de judecată și acordă cuvântul asupra acestuia.
Apărătorul recurentei-reclamante solicită admiterea recursului, astfel cum a fost formulat, casarea sentinței instanței de fond și trimiterea cauzei spre rejudecare la aceeași instanță. Precizează că reclamantei nu i s-a comunicat răspunsul Primăriei, prin care autorizațiile taxi au fost declarate neconforme, acesta fiind motivul pentru care nu a putut exercita procedura prealabilă în termenul legal, întrucât nu avea ce să conteste. Nu solicită cheltuieli de judecată.
CURTEA
Asupra recursului de față:
Prin acțiunea civilă înregistrată la data de 07.12.2007, reclamanta - SRL Pac hemat în judecată pe pârâtul Consiliul Local al Municipiului P, solicitând obligarea acestuia la eliberarea autorizației taxi prevăzută de Legea nr. 265/2007, pentru modificarea și completarea Legii nr. 38/2003 privind transferul în regim de taxi și în regim de închiriere, respectiv autorizația pentru fiecare autoturism taxi aparținând societății.
În motivarea acțiunii, reclamanta a arătat că după apariția Legii nr. 265/2007, fost obligată să depună la Primăria P - Serviciul Tehnic documentația necesară în vederea preschimbării la autoritatea de avizare, a autorizațiilor de transport persoane în regim de taxi.
În ce privește autorizația pentru executarea serviciului public de transport persoane în regim de taxi, aceasta este valabilă până la data de 12.07.2008.
Astfel, - Agenția a procedat la reînnoirea valabilității acestei autorizații și a licenței de transport, constatând că îndeplinesc condițiile legale de a efectua transportul rutier în regim de taxi.
Cu toate acestea, se mai arată, autoritatea de autorizare refuză în mod nejustificat să elibereze autorizație.
Prin sentința civilă nr. 359/CA din 11 iunie 2008, pronunțată de Tribunalul Argeș - Secția Civilă - complet specializat de contencios administrativ și fiscal, în dosarul nr-, a fost admisă excepția lipsei procedurii prealabile invocată de pârâții PRIMĂRIA MUNICIPIULUI P și PRIMARUL MUNICIPIULUI
A fost respinsă excepția lipsei calității procesuale pasive a Consiliului Local P, ca rămasă fără obiect
A fost respinsă acțiunea formulată de reclamanta, așa cum a fost modificată și completată.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut următoarele::
La data de 28.03.200, reclamanta și-a modificat și completat acțiunea principală, în sensul că a solicitat introducerea în cauză,. în calitate de pârât, a Primarului Municipiului P, în conformitate cu disp.art. 1 ind. 1 din Legea nr. 38/2003, modificată prin Legea nr. 265/2007.
Totodată, a solicitat obligarea pârâtei Primăria municipiului P să vizeze autorizațiile taxi cu numerele 1644, 1362, 837, 961, 546, 1069, 1852, 1924, 1923, 634 și 1783.
Pârâtul Consiliul Local Paf ormulat întâmpinare, la data de 07.02.2008, invocând pe această cale, excepția lipsei procedurii prealabile și excepția lipsei calității procesuale pasive.
Asupra excepției lipsei procedurii prealabile, excepție ce a fost ulterior însușită de toți pârâții, tribunalul a constatat că aceasta este întemeiată pentru următoarele considerente:
Prin adresa nr. 45560/16.08.2007, reclamanta a depus documentația spre verificare, în urma căreia autorizațiile taxi au fost declarate neconforme, fiind reținute și retras. Această situație i-a fost comunicată reclamantei cu adresa nr. 53052/26.09.2007.
Împotriva acestei măsuri, reclamanta nu a formulat contestați, în conformitate cu disp.art. 7 din Legea nr. 554/2004, pentru solicita reanalizarea măsurii luare de către organul administrativ emitent.
Față de această situație, acțiunea formulată de reclamantă - așa cum a fost modificată și completată - a fost respinsă, ca urmare a reținerii excepției neîndeplinirii procedurii prealabile în baza textului de lege susmenționat.
Tribunalul a respins excepția lipsei calității procesuale pasive a Consiliului Local P, ca rămasă fără obiect.
Împotriva sentinței tribunalului, în termen legal, a declarat recurs reclamanta - SRL P, criticând-o pentru nelegalitate.
Recursul a fost motivat în drept pe disp.art.304 pct.9 Cod pr.civilă, susținându-se că hotărârea atacată a fost dată cu aplicarea greșită a legii.
În dezvoltarea motivelor de recurs, reclamanta susține că în mod greșit i s-a respins acțiunea, pentru neîndeplinirea procedurii prealabile prev. de art.7 din Legea nr.554/2004, deoarece adresa nr.45560/16.08.2007 nu i-a fost comunicată, astfel că nu a putut să formuleze contestație împotriva acesteia, deoarece nu a avut cunoștință de retragerea autorizației taxi.
Recursul formulat de reclamantă nu este fondat.
În mod legal, prin hotărârea atacată, prima instanță a admis excepția lipsei procedurii prealabile invocată de către pârâți și a respins acțiunea reclamantei.
Potrivit disp.art.7 (1) din Legea nr.554/2004 privind contenciosul administrativ, nainte de a se adresa instanței de contencios administrativ competente, persoana care se consideră vătămată într-un drept al său ori într-un interes legitim printr-un act administrativ individual, trebuie să solicite autorității publice emitente sau autorității ierarhic superioare, dacă aceasta există, în termen de 30 de zile de la data comunicării actului, revocarea, în tot sau în parte, a acestuia.
În speță, așa cum a reținut prima instanță, rin p. adresa nr.45560/16.08.2007, reclamanta a depus documentația spre verificare, în urma căreia autorizațiile taxi au fost declarate neconforme, fiind reținute și retrase. Această situație i-a fost comunicată reclamantei cu adresa nr. 53052/26.09.2007, în plic recomandat (11-12), care a fost returnat de către oficiul poștal, pentru neridicarea în termen a corespondenței.
Adresa de mai sus a fost comunicată reclamantei la sediul indicat de aceasta și nu-i poate fi imputat pârâtului faptul că reclamanta nu și-a ridicat corespondența de la poștă.
Cum reclamanta nu a solicitat autorității publice emitente revocarea, în tot sau în parte, a adresei prin care i s-a comunicat retragerea autorizațiilor taxi, în mod legal, prima instanță a reținut că aceasta nu efectuat procedura prealabilă prev. de art.7 din Legea nr.554/2004, respingându-i acțiunea.
Față de aceste considerente, urmează ca în baza art.312 alin.1 Cod pr.civilă, să se respingă ca nefondat recursul formulat de reclamantă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul formulat de reclamanta, cu sediul în P, Calea D,. 45,. C,. 29, județul A, împotriva sentinței civile nr. 359/CA din 11 iunie 2008, pronunțată de Tribunalul Argeș - Secția Civilă - complet specializat de contencios administrativ și fiscal, în dosarul nr-, intimați fiind pârâții PRIMĂRIA MUNICIPIULUI și PRIMARUL MUNICIPIULUI, ambii cu sediul în P,-, județul
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 28 2008, la Curtea de APEL PITEȘTI - Secția comercială și de contencios administrativ și fiscal.
Grefier,
Red.
TC/2 ex.
16.12.2008
jud fond.
Președinte:Ioana BătrînuJudecători:Ioana Bătrînu, Dumitru, Ioana Miriță
