Alte cereri. Decizia 111/2010. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA OPERATOR 2928
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR- - 19.10.2009
DECIZIA CIVILĂ NR.111
ȘEDINȚA PUBLICĂ D- 2010
PREȘEDINTE: Dascălu Maria Cornelia
JUDECĂTOR 2: Belicariu Maria
JUDECĂTOR 3: Pokker
GREFIER:
S-a luat în examinare recursul formulat de reclamantul recurent împotriva deciziei civile nr. 652/07.04.2009, pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr-, în contradictoriu cu pârâtul intimat
La apelul nominal făcut în ședință publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care Curtea invocă din oficiu excepția inadmisibilității cererii de recurs și reține cauza spre soluționare pe această excepție.
CURTEA
Prin cererea înregistrată la Tribunalul Timiș sub nr- la data de 19.01.2009 contestatorul a formulat contestație în anulare în contradictoriu cu intimatul T, împotriva deciziei civile nr. 989/24.06.2008 pronunțată de Tribunalul Timiș în recurs, dosar nr-.
În motivarea contestației s-a arătat că instanța de recurs a soluționat cauza de la primul termen de judecată, cu toate că a fost formulată o cerere de amânare în vederea pregătirii apărării, că instanța de recurs nu a analizat atent circumstanțele în care s-a produs fapta sancționată și mai ales a modului în care a fost sancționat și că la dosarul cauzei nu s-a depus dovada faptului că aparatul etilotest era verificat metrologic și că agentul constatator era autorizat să folosească acest aparat.
Legal citat, intimatul a depus întâmpinare, solicitând respingerea contestației în anulare, arătând că nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 318 alin. 1 cod de procedură civilă, dezlegarea pricinii nefiind rezultatul unei greșeli materiale, iar instanța cu ocazia respingerii recursului nu a omis să cerceteze vreunul din motivele de modificare sau de casare.
Tribunalul Timișa reținut că invocate de contestator nu sunt prevăzute de art. 317 sau art. 318 Cod de procedură civilă care enumeră limitativ motivele de contestație în anulare și văzând că petentul contestator a invocat motive de contestație în anulare neprevăzute de lege, în temeiul art. 320 Cod de procedură civilă, a respins contestația în anulare precum și cererea de suspendare a executării hotărârii atacate, luând că nu au fost solicitate cheltuieli de judecată.
Prin decizia civilă nr. 652/07.04.2009 pronunțată în dosarul nr- Tribunalul Timișa respins contestația în anulare formulată de contestatorul in contradictoriu cu intimatul Inspectoratul de Poliție al Județului T împotriva deciziei civile pronunțată de Tribunalul Timiș, în dosar nr-, și cererea de suspendare a executării hotărârii atacate, fără cheltuieli de judecată.
Împotriva acestei decizi contestatorul a formulat recurs solicitând admiterea recursului, arătând că înțelege să critice decizia atacată pentru motive de nelegalitate și netemeinicie, ce urmează a fii depuse la dosar, după ce va lua act de conținutul deciziei atacate. Motivele contestației nu au mai fost depuse până la acest termen.
În drept, contestatorul invocă dispozițiile art. 317 Cod procedură civilă.
La acest termen, Curtea a invocat din oficiu excepția inadmisibilității cererii de recurs, raportat la prevederile art. 299 alin 1 și art.320 alin. 3 Cod procedură civilă.
Analizând excepția inadmisibilității cu prioritate, în conformitate cu dispozițiile art. 137 Cod procedură civilă, potrivit cărora instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură, precum și asupra celor de fond, care fac de prisos, în totul sau în parte, cercetarea în fond a pricinii, Curtea apreciază că aceasta este întemeiată, pentru considerentele ce urmează a fi expuse:
Potrivit dispozițiilor art. 299 alin.1 Cod procedură civilă, sunt supuse recursului hotărârile date fără drept de apel ori date în apel, rezultând așadar că hotărârile irevocabile, date în recurs, nu mai pot fi atacate cu recurs.
De asemenea, potrivit dispozițiilor art. 320 alin 3, hotărârea dată în contestația în anulare este supusă acelorași căi de atac ca și hotărârea atacată.
Ori, în cauza de față, este atacată o decizie pronunțată în soluționarea unei contestații în anulare declarată împotriva unei decizii date în recurs, ceea ce înseamnă că Decizia nr.652/R/CA/07.04.2009, fiind la rândul său irevocabilă potrivit dispozițiilor art. 320 alin 3 Cod procedură civilă, nu mai beneficiază de calea de atac a recursului.
Având în vedere că hotărârea atacată, respectiv Decizia Civilă nr.652/R/CA/07.04.2009 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr- reprezintă o hotărâre irevocabilă, Curtea constată inadmisibilă calea de atac promovată, motiv pentru care recursul urmează a fi respins ca atare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite excepția inadmisibilității cererii de recurs.
Respinge ca inadmisibil recursul formulat de reclamantul recurent împotriva deciziei civile nr. 652/07.04.2009, pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr-, în contradictoriu cu pârâtul intimat
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică azi, 27.01.2010.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
GREFIER,
Red./12.02.20010
Tehnored. / 15.02.2010/ 2 ex.
Președinte:Dascălu Maria CorneliaJudecători:Dascălu Maria Cornelia, Belicariu Maria, Pokker
