Litigiu privind funcționarii publici (legea nr.188/1999) . Decizia 114/2010. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA OPERATOR 2928
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR- - 15.10.2009
DECIZIA CIVILĂ NR.114
ȘEDINȚA PUBLICĂ D- 2010
PREȘEDINTE: Dascălu Maria Cornelia
JUDECĂTOR 2: Belicariu Maria
JUDECĂTOR 3: Pokker
GREFIER:
S-a luat în examinare recursul declarat de recurentul Primarul orașului M Nouă împotriva sentinței civile nr. 607/17.06.2009 pronunțată de Tribunalul C - S în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul și pârâta intimată Primăria Orașului M Nouă.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă reclamantul intimat asistat de avocat, pentru pârâtul recurent și pârâta intimată se prezintă consilier juridic.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care se constată că s-au depus la dosar, prin registratura instanței, din partea reclamantului intimat note de ședință, în 2 exemplare un exemplar se înmânează reprezentantului pârâtei recurente.
Avocat depune la dosar împuternicire avocațială pentru reprezentarea în cauză a reclamantului intimat.
Consilier juridic depune la dosar împuternicire de reprezentarea juridică a pârâtei recurente și a pârâtei intimate și întâmpinare în 2 exemplare, un exemplar se înmânează avocatului reclamantului intimat.
Avocatul reclamantului intimat și reprezentantul pârâtei recurente și a pârâtei intimate arată că nu mai au alte cereri de formulat.
Nemaifiind alte cereri și nici excepții, Curtea acordă cuvântul în dezbaterea excepției lipsei calității procesuale active a pârâtei recente, invocată de reclamantul intimat prin întâmpinare și pe fondul cauzei.
Reprezentantul reclamantului intimat solicită admiterea excepției lipsei calității procesuale active, recurenta neavând calitate procesuală pasivă la prima instanță, așa cum a stabilit instanța de fond, astfel că nu putea declara recursul.
Reprezentantul pârâtului recurent și a pârâtei intimate solicită respingerea excepției, arătând că primarul și-a însușit recursul formulat de Primărie, fiind vorba de o eroare materială, primarul semnând acest recurs.
De asemenea, având cuvântul pe fond, reprezentantul pârâtului recurent solicită admiterea recursului, fără cheltuieli de judecată.
Reprezentantul reclamantului intimat solicită respingerea recursului și menținerea ca temeinică și legală a sentinței atacate; solicită cheltuieli de judecată și depune la dosar chitanța privind achitarea sumei de 1.000 lei reprezentând onorariu avocațial.
CURTEA
Deliberând asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată la Tribunalul C - S sub nr. 1194/115/ 05.05.2009, reclamantul a chemat în judecată pârâții Primăria orașului M Nouă și Primarul orașului M Nouă, solicitând instanței de judecată ca, prin sentința ce o va pronunța, să dispună anularea Dispoziției nr. 864/ 02.10.2008, emisă de primarul orașului M Nouă, prin care s-a dispus încetarea raportului de serviciu al reclamantului, începând cu data de 1 noiembrie 2008, reintegrarea reclamantului în funcția publică deținută și obligarea pârâtei la plata unor despăgubiri egale cu salariul indexat, majorat și recalculat, precum și a celorlalte drepturi de care a fost privat, de la data încetării raportului de serviciu și până la data reintegrării efective, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea acțiunii, reclamantul a susținut că în mod abuziv i-a fost încetat raportul de serviciu, prin Dispoziția nr. 864/02.10.2008, emisă de Primarul orașului M Nouă. În acest sens, a arătat că încetarea raportului de serviciu nu s-a datorat reducerii de posturi, ci a criteriilor politice aplicate de instituția primarului; de asemenea, a arătat că nu au fost respectate dispozițiile legale privind acordarea funcționarilor publici, la încetarea raporturilor de serviciu, a preavizului de 30 de zile calendaristice. Reclamantul a susținut că, după încetarea raportului său de serviciu, conducerea primăriei a dispus angajarea unui număr de 13 persoane și că, întrucât prin decizia de reorganizare a activității s-a dispus reducerea unui număr de 24 de angajați, în cauză sunt aplicabile dispozițiile legale privind concedierea colectivă, dispoziții încălcate de către angajator.
În drept, acțiunea a fost întemeiată pe disp.art.1, alin.1, art.7,8 alin.1, art.10 alin.1 și art.11 alin.1 lit.a din Legea 554/2004, art.76 alin.1, art.106 și art.109 din Legea nr. 188/1999 și art.2 pct.1 lit.d, din Codul d e Procedură civilă.
Pârâta a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea acțiunii formulate de reclamant și menținerea ca temeinică și legală a Dispoziției nr. 864/2.10.2008.
În apărare, pârâta a susținut că încetarea raportului de serviciu al reclamantului s-a datorat reorganizării activității instituției, conform HCL. nr. 68/2008, care a aprobat Organigrama, numărul de personal și statul de funcții al aparatului de specialitate al primarului orașului M Nouă.
Pârâta a arătat că angajările efectuate, după încetarea raportului de serviciu al reclamantului au privit funcții contractuale, și nu funcții publice, iar referitor la susținerile reclamantului, că în cauză este vorba de o concediere colectivă, pârâta a susținut că, nefiind concediați cel puțin 10% din salariații instituției, nu sunt aplicabile dispozițiile art.70, 71 și 72 din Codul muncii.
Prin sentința civilă nr.607/17.06.2009 pronunțată în dosarul nr-, Tribunalul C - Saa dmis acțiunea formulată de reclamantul în contradictoriu cu pârâtul Instituția Primarului orașului M Nouă împotriva Dispoziției nr. 864/2.10.2008 emisă de pârât; a anulat dispoziția nr. 864/ 2.10.2008, emisă de pârât, a dispus reintegrarea reclamantului în funcția publică deținută anterior încetării raportului legal de serviciu, a obligat pârâtul la plata unor despăgubiri egale cu salariul indexat, majorat și recalculat, precum și a celorlalte drepturi de care a fost privat de la data încetării raportului legal de serviciu și până la data reintegrării efective a reclamantului, a obligat pârâtul, față de reclamant, la plata sumei de 500 lei, reprezentând cheltuieli de judecată, respectiv onorariu avocat.
Instanța de fond a reținut că prin Dispoziția nr. 864/2.10.2008, pârâtul Primarul orașului M Nouă a dispus încetarea raportului de serviciu al reclamantului, prin eliberarea din funcția publică de execuție, respectiv din funcția publică de referent clasa III, gradul profesional principal, treapta 3.
Din aceeași dispoziție a rezultat că raportul de serviciu al reclamantului a încetat în baza art. 97 lit.c, art. 99 alin.1 lit.b, alin. 3, 4, 5, 6 din Legea nr. 188/1999 privind Statutul Funcționarilor Publici.
Potrivit art. 97 alin.1 din Legea nr. 188/1999, republicată, privind Statutul funcționarilor publici, încetarea raportului de serviciu poate avea loc, printre altele, la inițiativa uneia din părțile raportului juridic de serviciu, conform acelorași dispoziții legale, încetarea raportului de serviciu din inițiativa uneia dintre părți, poate îmbrăca forma eliberării din funcție a funcționarului public sau destituirea acestuia din funcția publică.
În același timp, eliberarea din funcția publică se poate dispune, pentru motive neimputabile funcționarului public și în cazul în care autoritatea sau instituția publică își reduce personalul, ca urmare a reorganizării activității, prin reducerea postului ocupat de funcționarul public, iar conform art.36 alin.3 lit.b din Legea nr. 215/2001, privind administrația publică locală, modificată și completată, Consiliul local aprobă, la propunerea primarului, organigrama și statutul de funcții ale aparatului de specialitate al primarului, ale instituțiilor și serviciilor publice de interes local.
În conformitate cu art. 117 din Legea nr. 188/1999, dispozițiile legii speciale în discuție se completează cu cele ale Codului muncii, eliberarea din funcție, pentru acest motiv, nu poate avea loc decât dacă reorganizarea este efectivă, corespunde unei nevoi reale și este consecința unei modificări substanțiale a atribuțiilor autorității publice sau instituției publice, precum și a structurii organizatorice a compartimentelor.
Din Organigrama aparatului de specialitate al primarului, aprobată prin HCL nr. 68/ 30.09.2008, a rezultat că s-a redus personalul de la 213 angajați, cât existau la data de 29.02.2008, conform HCL nr. 5/ 29.02.2008, la 190 de angajați.
Instanța de fond a reținut că, din actele depuse la dosar nu rezultă că modificarea organigramei este atât de profundă încât să determine și o modificare substanțială a atribuțiilor aferente posturilor ce urmează a fi desființate, inclusiv postul ocupat de reclamant, art. 100 alin.4 din Legea nr. 188/1999, stipulează că reducerea unui post este justificată dacă atribuțiile aferente acestuia se modifică în proporție de peste 50%.
Tribunalul a observat că, deși reducerea posturilor s-a datorat reorganizării activității instituției publice pârâte și, implicit lipsei resurselor financiare, prin Hotărârea Consiliului Local M Nouă nr. 119/ 30.11.2007, s-a aprobat angajarea unui număr de 50 de persoane pe durată determinată, respectiv 1.01.2008-31.12.2008, că din analiza statelor de funcțiuni, precum și din susținerile pârâtului Primarul orașului M Nouă, prin întâmpinarea depusă la dosar, a rezultat că după eliberarea din funcție a reclamantului au fost angajate un număr de 13 persoane.
Angajarea chiar și pe perioadă determinată a unui personal suplimentar, nu poate dovedi existența lipsei resurselor financiare, ca motiv al eliberării din funcție a reclamantului, astfel că tribunalul a considerat că desființarea postului în discuție nu are cauză reală, nefiind bazată pe studii temeinice, care să vizeze îmbunătățirea activității instituției, având, cel mult, formal, un caracter legal.
de fond a constatat făcând aplicarea disp. art. 117 din Legea nr. 188/1999, privind Statutul funcționarilor publici, că dispoziția atacată nu cuprinde nici elementele formale, prevăzute de art. 74 din Codul muncii, ceea ce nu poate atrage decât nulitatea absolută a acesteia și că pârâta nu a respectat nici dispozițiile art.68 și următoarele din Codul muncii, privind concedierea colectivă, dat fiind faptul că în cauză sunt incidente dispoziții legale respective, întrucât numărul celor concediați reprezintă 10% din salariați instituției, conform art. 68 lit.b din Codul muncii.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs pârâtul Primarul Orașului M Nouă prin primar solicitând admiterea recursului, casarea sentinței atacate, rejudecarea pe fond a cauzei, în sensul respingerii acțiunii ca nefondată.
În motivarea recursului pârâtul recurent arată că potrivit art. 97 alin. 1 din Legea nr. 188/1999, republicată, privind statutul funcționarilor publici, încetarea raportului de serviciu poate avea loc, printre altele, la inițiativa uneia din părțile raportului juridic de serviciu, iar încetarea raportului de serviciu din inițiativa uneia dintre părți, poate îmbrăca forma eliberării din funcție a funcționarului public sau destituirea acestuia din funcția publică. Eliberarea din funcția publică se poate dispune, pentru motive neimputabile funcționarului public și în cazul în care autoritatea sau instituția publică își reduce personalul, ca urmare a reorganizării activității, prin reducerea postului ocupat de funcționarul public.
Pârâtul recurent arată că potrivit art. 36 alin. 3 lit. b din Legea nr. 215/2001, privind administrația publică locală, republicată, cu modificările și completările ulterioare, Consiliul local aprobă, la propunerea primarului, organigrama și statul de funcții ale aparatului de specialitate ale primarului, ale instituțiilor și serviciilor publice de interes local. In conformitate cu prevederile art. 117 din Legea nr. 188/1999, dispozițiile legii speciale în discuție se completează cu cele ale Codului muncii, eliberarea din funcție, pentru acest motiv, nu poate avea loc decât dacă reorganizarea este efectivă, corespunde unei nevoi reale și este consecința unei modificări substanțiale a atribuțiilor autorității publice sau instituției publice, precum și a structurii organizatorice a compartimentelor.
Se arată că prin Hotărârea Consiliului Local al orașului M Nouă nr. 119/30.11.2007, s-a aprobat angajarea unui număr de 50 de persoane pe durată determinată, respectiv 01.01.2008 - 31.12.2008, cele 50 de persoane fiind angajate în baza Legii nr. 76/2002 privind sistemul asigurărilor pentru șomaj și stimularea ocupării forței de muncă, fiind plătite din bugetul asigurărilor pentru șomaj cu un salariu minim pe economie, iar după eliberarea din funcție a reclamantului au fost angajate un număr de 13 persoane, angajări ce au avut loc pe funcții contractuale și nu pe funcții publice, în domeniul cadastrului, urbanismului, administrativ și nu în cadrul Serviciului Public - Poliție Comunitară din care reclamantul - funcționar public făcea parte.
Se mai arată că dispoziția Primarului orașului M Nouă nr. 864/02.10.2008, a fost motivată atât în fapt cât și în drept, cuprinzând atât perioada de preaviz cât și instanța competentă unde poate fi contestată și termenele prevăzute de Legea nr. 554/2004 privind contenciosul administrativ, nefiind întemeiată susținerea reclamantului referitoare la faptul că în urma reorganizării activității, prin reducerea posturilor, a avut loc o concediere colectivă, astfel că prevederile obligatorii la care face referire reclamantul conform art. 70, 71 și 72 din Codul muncii nu se aplică.
Se susține că instanța de fond greșit a reținut faptul că a avut loc o concediere colectivă, întrucât a considerat că din organigrama anterioară reorganizării a rezultat că aparatul de specialitate al primarului cuprindea un total de personal de 213 persoane, iar potrivit noii organigrame personalul rezultat este în număr de 190, dar nu ține seama de cele 50 de persoane angajate la Legea nr. 76/2002, care fac obiectul altei hotărâri a Consiliului Local al orașului Nouă nr. 119/30.11.2007, cele 50 de persoane angajate la Legea nr. 76/2002 neavând un statut special, fiind tot angajați ai Primăriei orașului M Nouă. lege nefăcând distincție între angajații prevăzuți în aparatul de specialitate al primarului adică în organigramă și cei angajați la Legea nr. 76/2002.
Pârâta recurentă a invocat în drept art. 299 - 316 Cod procedură civilă; Legea nr. 188/1999, republicată, privind Statutul funcționarilor publici; Legea nr. 53/2003 - Codul muncii; Legea nr. 76/2002 - privind sistemul asigurărilor pentru șomaj și stimularea ocupării forței de muncă.
Reclamantul intimat a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului pe excepția lipsei calității procesuale a recurentului Primăria orașului M Nouă, iar în subsidiar, respingerea recursului ca nefondat, cu menținerea ca temeinică și legală a sentinței atacate.
În motivarea recursului reclamantul intimat a invocat excepția lipsei calității procesuale a recurentului Primăria orașului M Nouă, întrucât în fața instanței de fond, Tribunalul C-S, a fost admisă această excepție, astfel că recurenta nu are calitate procesuală pentru a promova recurs împotriva sentinței civile nr.607/17.06.2009, cu atât mai mult cu cât, critică sentința pe fondul cauzei și nu referitor la excepția lipsei calității procesuale.
Reclamantul intimat arată că prin Hotărârea Consiliului Local al Orașului M Nouă nr.68/30.09.2008 privind aprobarea Organigramei, numărului de personal și a Statului de funcții al aparatului de specialitate al Primarului orașului M Nouă, s-a dispus reorganizarea activității prin reducere de posturi. Prin această hotărâre s-a dispus ca numărul total de posturi să fie de 190, astfel că s-a dispus concedierea a 24 de persoane. Prin Hotărârea anterioară a Consiliului Local al Orașului M Nouă, respectiv Hotărârea nr.5/29.02.2008 s-a stabilit un număr de total de personal de 213, iar, având în vedere că, în total au fost concediați un număr de 24 de persoane, apreciază că, în fapt, este vorba de o concediere colectivă, fiind concediați mai mult de 10% din salariați și astfel, sunt aplicabile dispozițiile art.68 lit.b din Codul muncii, fiind evident că, angajatorul nu a respectat dispozițiile art.69, 70, 71 și 72 din Codul muncii referitoare la concedierea colectivă.
Dispoziția nr.864/02.10.2008 nu conține prevederea referitoare la criteriile de stabilire a ordinii de priorități prevăzută expres de art.74 al. 1 lit.c din Codul muncii.
Se mai arată că, privitor la cele 50 de persoane angajate în baza Legii nr.76/2002, deși se afirmă de recurent că nu sunt plătiți din bugetul local, nefăcând parte din angajații Primăriei, acesta are interesul să-i includă la numărătoare, apreciind că numărul total al angajaților ar fi de 248 de persoane, fiind evident că aceste persoane nu intră în categoria funcționarilor publici, nefiind cuprinși în nici o organigramă sau statut de funcții.
Analizând excepția lipsei calității procesuale de recurent, cu prioritate, în conformitate cu dispozițiile art. 137 Cod procedură civilă, potrivit cărora, instanța de va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură, precum și asupra celor de fond, care fac de prisos, în totul sau în parte, cercetarea în fond a pricinii, Curtea apreciază că aceasta este neîntemeiată, pentru considerentele ce urmează a fi expuse:
Este adevărat că în preambulul cererii de recurs este menționată Primăria M Nouă iar ștampila aplicată aparține acestei instituții, însă trebuie avut în vedere că din întregul conținut al cererii de recurs rezultă cu claritate că cel care a declarat recursul este însuși Primarul orașului M Nouă. Această concluzie rezultă și din împrejurarea că în cuprinsul recursului nu se aduce nicio critică referitoare la soluția instanței de fond de admitere a excepției lipsei calității procesuale pasive a pârâtei Primăria M Nouă și de scoatere a acesteia din cauză.
Mai mult decât atât, înainte de emiterea citațiilor pentru primul termen de judecată, prin urmare înainte de a i se aduce la cunoștință acordarea primului termen de judecată, recurentul a depus un înscris (fila 8) din care rezultă, printr-o exprimare care nu lasă loc de interpretări, că "recursul este formulat de Primarul orașului M Nouă."
Nu s-ar putea reține că înscrisul depus la dosar ar reprezenta o aderare la recurs, din conținutul acestuia rezultând cu claritate că Primarul a formulat calea de atac, iar nu că ar fi aderat la calea de atac declarată de altcineva.
Curtea apreciază că, așa cum susține și reprezentantul recurentului, în cauză s-a produs o eroare de redactare a cererii de recurs, ignorarea stării de fapt reale reprezentând doar un formalism excesiv.
Prin urmare, constatând că de fapt cel care a promovat recursul este însuși Primarul orașului M Nouă, excepția lipsei calității procesuale de recurent invocată de reclamantul intimat urmează a fi respinsă.
Cât privește fondul, analizând recursul prin prisma motivelor de recurs formulate cât și în conformitate cu dispozițiile art. 3041Cod procedură civilă, care impun analizarea cauzei sub toate aspectele, Curtea apreciază că acesta este neîntemeiat, pentru considerentele ce urmează a fi expuse:
Invocarea împrejurării angajării a 50 de persoane în baza Legii nr.76/2002 privind sistemul asigurărilor pentru șomaj și stimularea ocupării forței de muncă nu este justificată întrucât nu are relevanță din ce buget sunt achitate salariile și indemnizațiile acelor persoane. Ceea ce este relevant în cauză este calitatea acestora de angajați ai Primăriei, calitate care nu este înlăturată de faptul că salariile se plătesc din alt buget decât bugetul local.
Tot astfel, este lipsit de relevanță că cele 13 persoane angajate după eliberarea din funcție a reclamantului intimat ar avea calitate de personal contractual iar nu funcționari publici, întrucât, indiferent de calitatea acestora, atitudinea pârâtului recurent demonstrează, așa cum în mod corect a reținut instanța de fond, că în cadrul autorității nu a avut loc o reorganizare efectivă prin reducere de posturi și că desființarea postului în discuție nu are cauză reală, nefiind bazată pe studii temeinice, care să vizeze îmbunătățirea activității instituției.
Nu sunt întemeiate nici criticile privind reținerea de către prima instanță a nemotivării Dispoziției atacate, din lecturarea acesteia (fila 13 dosar fond) putându-se observa că în preambulul acesteia se face o trimitere la contractul/acordul colectiv de muncă, la adresele Primăriei M Nouă și ale Sindicatului, fără însă a se specifica ce conțin aceste documente și fără a fundamenta necesitatea luării unei astfel de măsuri.
Cât privește susținerea recurentului potrivit căreia în realitate nu aavut loc o concediere colectivă, fiind disponibilizați 24 de angajați, iar nu 25 cât ar fi determinat calificarea concedierii ca fiind colectivă, Curtea apreciază că acest argument nici nu are relevanță, celelalte încălcări reținute de prima instanță fiind suficiente pentru a determina soluția de admitere a acțiunii reclamantului.
Având în vedere considerentele menționate, apreciind neîntemeiat recursul promovat, Curtea, în conformitate cu dispozițiile art.312 alin 1 Cod procedură civilă, urmează a-l respinge ca atare.
Totodată, în conformitate cu dispozițiile art.274 Cod procedură civilă, Curtea va obliga recurenta la plata către intimatul a cheltuielilor de judecată în recurs în sumă de 1000 lei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge excepția lipsei calității procesuale de recurent a Primăriei M Nouă.
Respinge recursul declarat de recurenta Primăria M Nouă prin Primar împotriva sentinței civile nr. 607/17.06.2009 pronunțată de Tribunalul C - S în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul.
Obligă recurenta la plata către intimatul a cheltuielilor de judecată în recurs în sumă de 1000 lei.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică azi 27.01.2010.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
Cu opinie separată
în soluționarea excepției
.
GREFIER,
Opinie separată
În speță apreciez că se impunea admiterea excepției lipsei calității procesuale de recurent a Primăriei M Nouă invocată de intimatul, pentru următoarele considerente:
Prin acțiunea introductivă reclamantul a solicitat în contradictoriu cu Primăria M și Primarul Orașului M Nouă anularea dispoziției nr. 864/2.10.2008 emisă de Primarul orașului M Nouă prin care s-a dispus încetarea raportului de serviciu al reclamantului începând cu 1.11.2008 și în consecință să se dispună reintegrarea acestuia în funcția publică deținută anterior și plata drepturilor salariale aferente.
La termenul de judecată din 3.06.2009, în fața instanței de fond reprezentantul pârâților a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei Primăria Orașului M Nouă iar la termenul de judecată din 17.06.2009, când s-a pronunța sentința recurată în prezentul dosar, prima instanță a admis excepția lipsei calității procesuale a pârâtei Primăria Orașului M Nouă reținând că dispoziția atacată a fost emisă de Primarul Orașului M Nouă și ca atare a procedat la scoaterea din cauză a Primăria M Nouă, pronunțând hotărârea în contradictoriu cu Primarul Orașului M Nouă.
Prezentul recurs a fost declarat de către Primăria Orașului M Nouă astfel încât se impunea admiterea excepției lipsei calității procesuale de recurentă în condițiile în care sentința atacată nu a fost pronunțată în contradictoriu cu această instituție.
Așa cum a mai reținut Curtea de Apel și prin Decizia civilă nr. 1468/2.12.2009, pronunțată în dosar nr-, trebuie să se facă distincție între Instituția Primăriei care este definită conform art. 77 din Legea nr. 215/2001 și Instituția Primarului ce reprezintă autoritatea publică executivă prin care se realizează autonomia locală în comune, orașe și municipii, conform art. 23 aliniatul 1 și art. 61 aliniatul 1 din Legea nr. 215/2001, cele două noțiuni neputând fii asimilate.
Chiar dacă Primarul orașului M Nouă a depus la termenul de judecată din 27.01.2010 note de ședință, prin care a declarat că își însușește recursul formulat de Primăria Orașului M Nouă, acest aspect nu este de natură a influența soluționarea excepției lipsei calității de recurent a Primăriei, întrucât hotărârea recurată nu s-a pronunțat în contradictoriu cu Primăria Orașului M Nouă iar în calea extraordinară de atac a recursului nu își găsește aplicarea instituția aderării la recurs, fiind vorba despre instituții complet diferite.
Soluția respingerii recursului declarat de Primăria Orașului M Nouă pentru lipsa calității procesuale de recurent se impune chiar dacă a fost reprezentată de Primarul Orașului M Nouă, întrucât calitate procesuală în cauză are instituția recurentă, iar nu reprezentantul acesteia care nu acționează astfel în nume propriu ci în numele instituției reprezentate.
Pe de altă parte se mai observă și faptul că recursul declarat în cauză poartă ștampila Primăriei M Nouă, ștampilă care se deosebește de cea a Primarului Orașului M Nouă și care se regăsește pe notele de ședință depuse la 2.12.2009, aspect ce confirmă o dată în plus distincția evidentă dintre cele 2 instituții.
Primăria Orașului M Nouă putea declara recurs exclusiv în ceea ce privește soluția supra excepției lipsei calității procesual pasive, soluție pe care nu avea însă interesul să o atace de vreme ce excepția a fost invocată de însuși reprezentantul instituției și a fost soluționată prin admiterea sa. Contrar acestora, Primăria Orașului M Nouă a declarat recurs asupra problemelor de fond în condițiile în care interesul în declararea acestui recurs îl avea partea căzută în pretenții în fața primei instanțe și anume Primarul Orașului M Nouă, în calitate de emitent al dispoziției nr. 864/2008 anulată de prima instanță.
În consecință, apreciez că de vreme ce instituția Primarului este definită expres de dispozițiile art. 23 aliniatul 1 și 61 aliniatul 1 din Legea nr. 215/2001, și nu se poate realiza o asimilare cu instituția Primăriei așa cum este ea definită la art. 77 din Legea nr. 215/2001, pentru rigurozitate în aplicarea și interpretarea Legii nr. 215/2001, se impunea respingerea recursului declarat de Primăria Orașului M Nouă prin admiterea excepției lipsei calității de recurent a acesteia.
Prin urmare, admiterea excepției ar fi condus instanța la aplicarea art. 137 aliniatul 1.pr.civ. ce o obligă a se pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură sau de fond ce fac inutilă cercetarea în fond a cauzei, astfel încât nu s-ar mai fi procedat la analiza pe fond a recursului declarat.
JUDECĂTOR, -
Primă instanță:Tribunalul C - S
Judecător:
Red.C/12.02.20010
Tehnored. / 24.02.2010/ 2 ex.
Președinte:Dascălu Maria CorneliaJudecători:Dascălu Maria Cornelia, Belicariu Maria, Pokker
