Anulare act administrativ fiscal. Decizia 110/2010. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA OPERATOR 2928
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR--16.10.2009
DECIZIA CIVILĂ NR.110
ȘEDINȚA PUBLICĂ D- 2010
PREȘEDINTE: Dascălu Maria Cornelia
JUDECĂTOR 2: Belicariu Maria
JUDECĂTOR 3: Pokker
GREFIER:
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamanta recurentă - România SRL Biled împotriva sentinței civile nr. 701/23.06.2009, pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr-, în contradictoriu cu pârâta intimată Agenția pentru Protecția Mediului T, având ca obiect anulare act administrativ.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă pentru pârâta intimată consilier juridic, lipsă fiind reclamanta recurentă.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care se constată că s-a dus la dosar, prin registratura instanței, din partea reclamantei chitanță privind achitarea taxei judiciare de timbru de 4 lei și timbru judiciar de 0,3 lei pentru timbrarea recursului.
Consilier juridic depune la dosar delegație pentru reprezentarea în cauză a pârâtei intimate și arată că nu mai are alte cereri de formulat.
Nemaifiind alte cereri și nici excepții, Curtea acordă cuvântul în dezbaterea recursului.
Reprezentanta pârâtei intimate solicită respingerea recursului, nefiind îndeplinită procedura prealabilă, autorizația de mediu a expirat la 01.06.2009 și nu poate fi prelungită prin revizuire, fără cheltuieli de judecată.
CURTEA
Deliberând asupra recursului;
Prin cererea înregistrată la Tribunalul Timiș sub nr- la data de 15.01.2009 reclamanta Romania SRL solicitat, în contradictoriu cu Agenția Națională pentru Protecția Mediului și Agenția pentru Protecția mediului T să se dispună anularea adresei nr. 7138/22.12.2008 și repunerea în situația anterioară deciziei menționate, respectiv recunoașterea valabilității autorizației de mediu nr. 6972/01.06.2004, iar până la soluționarea irevocabilă a prezentei acțiuni, solicită suspendarea executării dispoziției nr. 7138/22.12.2008.
În motivarea acțiunii, reclamanta a arătat că autorizația de mediu are valabilitate până la data de 01.06.2009 și că, cu ocazia revizuirii autorizației de mediu, pârâta Taa preciat că societatea reclamantă a încălcat dispozițiile privind nedepunerea în termenul fixat a documentelor necesare revizuirii autorizației, astfel că prin adresa nr. 7138/22.12.2008 s-a dispus "autorizația de mediu nu se emite, solicitarea actului de reglementare fiind anulată, datorită neconformării dvs. în ceea ce privește parcurgerea procedurii de autorizare" (depunerea în mod incomplet a completărilor solicitate prin adresa nr. 1887/24.10.2008).
Reclamanta a arătat că pârâta a solicitat la data de 24.10.2008 o serie de documente, pe care le-a transmis din data de 24.11.2008, dintre toate documentele remise pârâtei a lipsit Autorizația de Gospodărire a Apelor, dar reclamanta a făcut dovada că a formulat cerere la autoritatea competentă în vederea eliberării actului. Se arată că atât pârâtele, cât și Administrația Națională "Apele Române" sunt unități, respectiv subunități aparținătoare aceleiași autorități, adică Ministerul mediului, iar întârzierea uneia blochează accesul către cealaltă.
Reclamanta a precizat că la data de 18.10.2007, pârâta T i-a anulat autorizația de mediu, provocându-i grave prejudicii, fiind sancționată cu 30.000 RON de către Garda de Mediu tocmai pentru faptul că nu a făcut dovada unei autorizații de mediu avizate de, pentru ca ulterior, văzându-se dată în judecată, să-și revoce decizia de anulare a Autorizației de Mediu, repunându-i în procedura de revizuire a Autorizației.
Reclamanta și-a întemeiat în drept cererea pe dispozițiile Legii nr. 554/2004 și OUG 27/2003.
Pârâta Agenția pentru Protecția Mediului Tad epus dosarul administrativ și a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea acțiunii reclamantei ca fiind neîntemeiată.
În principal a invocat excepția de prematuritate a acțiunii reclamantei, întrucât acesta nu a parcurs procedura prealabilă prevăzută de art. 7 alin. 1 din Legea nr. 554/2004 cu modificările și completările ulterioare, iar pe fondul cauzei, a solicitat să se constate că acțiunea reclamantei este neîntemeiată.
S-a arătat că prin adresa nr. 2443/12.05.2008, Tac omunicat societății revocarea dispoziției de anulare a autorizației de mediu nr. 6972/01.06.2004 și a solicitat refacerea documentației pentru situația actuală în vederea revizuirii autorizației de mediu. Revocarea dispoziției de anulare a autorizației de mediu a fost emisă pentru că au intervenit elemente noi necunoscute la data emiterii. Prin adresa nr. 3068/26.05.2008, SRL a solicitat decalarea termenului de depunere a documentației, datorită modificărilor substanțiale ale activității desfășurate, iar prin adresa nr. 1254RP/26.06.2009 a depus documentația modificată. În data de 16.07.2008 s-a efectuat de către T vizita pe amplasament, iar prin adresa nr. 12154RP/16.07.2008 a solicitat reclamantei o serie de informații suplimentare.
Pârâta a acceptat o decalare a termenului de depunere a completărilor, solicitată de reclamantă în vederea obținerii autorizației de gospodărire a apelor, până la data de 24.09.2008, iar reclamanta a depus doar o parte din completări, respectiv doar contract cu Pro Air în data de 24.09.2008, iar la data de 26.09.2008 a depus o parte din completări, printre care și o cerere de emitere a autorizației de gospodărire a apelor din 15.09.2008.
La data de 24.10.2008, Tar evenit la completările solicitate prin adresa nr. 12154RP/16.07.2008, solicitând reclamantei completări, care a depus la data de 25.11.2008 același set de completări cu cel depus la data de 26.09.2008, fără a ține cont de completările solicitate la data de 24.10.2008.
Astfel, pârâta a emis adresa nr. 7138/22.12.2008, prin care a respins cererea de revizuire a autorizației de mediu nr. 6972/01.06.2004, datorită neconformării reclamantei la procedura de emitere a unei autorizații revizuite, s-a arătat că e vorba de o respingere a solicitării de revizuire a autorizației de mediu, și nu de o anulare a autorizației de mediu, așa cum greșit a interpretat reclamanta, lucru ce înseamnă că reclamanta, titulară a autorizației de mediu nr. 6972/01.06.2004, deține în continuare autorizație de mediu având obligația de a funcționa conform celor prevăzute în aceasta, fără modificările solicitate prin cererea de revizuire.
Autorizația de mediu nr. 6972/01.06.2004 are valabilitate până la data de 01.06.2009, iar revizuirea acesteia nu poate prelungi termenul de valabilitate, iar în conformitate cu prevederile art. 8 alin. 1 din. nr. 1798/2007 pentru aprobarea procedurii de emitere a autorizației de mediu, solicitarea unei autorizații de mediu se efectuează cu minimum 45 de zile înainte de expirarea celei existente.
La termenul de judecată din data de 24.03.2009, reclamanta a învederat primei instanțe că începând cu data de 15.01.2009 societatea este în insolvență conform încheierii nr. 105/15.01.2009 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr-, iar la termenul de judecată din data de 19.05.2009, reclamanta a formulat o precizare de acțiune, prin care arată că înțelege să se judece în contradictoriu cu pârâta Agenția pentru Protecția Mediului T și că renunță la judecata în contradictoriu cu Agenția Națională pentru Protecția Mediului.
Prima instanță a unit cu fondul cauzei excepția inadmisibilității acțiunii pe motiv că nu a fost urmată procedura prealabilă, invocată de pârâtă și a reținut că obiectul litigiului îl constituie, potrivit primului capăt de cerere, anularea unui act administrativ, respectiv a dispoziției pârâtei Agenția pentru Protecția Mediului T, comunicată reclamantei prin adresa nr. 7138/22.12.2008, prin care s-a dispus anularea solicitării reclamantei de emitere a unei autorizații de mediu.
Instanța de fond a reținut că art. 7 al. 1 din Legea 554/2004 prevede că înainte de a se adresa instanței de contencios administrativ competente, persoana care se consideră vătămată într-un drept al său ori într-un interes legitim printr-un act administrativ individual trebuie să solicite autorității publice emitente sau autorității ierarhic superioare, dacă aceasta există, în termen de 30 de zile de la data comunicării actului, revocarea, în tot sau în parte, a acestuia, iar potrivit art. 109 al. 2 Cod procedură civilă, în cazurile anume prevăzute de lege, sesizarea instanței competente se poate face numai după îndeplinirea unei proceduri prealabile, în condițiile stabilite de acea lege, dovada îndeplinirii procedurii prealabile anexându-se cererii de chemare în judecată.
Prima instanță a reținut per a contrario, că dacă procedura prealabilă nu este îndeplinită, sesizarea instanței este inadmisibilă, astfel că reclamanta neîndeplinind procedura prealabilă obligatorie s-a adresat direct instanței, astfel acțiunea sa este inadmisibilă și a fost respinsă.
Astfel, prin sentința civilă nr. 701/23.06.2009 pronunțată în dosarul nr- Tribunalul Timișa respins acțiunea formulată de reclamanta România SRL Biled prin Administrator Judiciar It Management T în contradictoriu cu pârâta Agenția pentru Protecția Mediului T, ca inadmisibilă, fără cheltuieli de judecată.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs reclamanta - România SRL Biled solicitând admiterea recursului și casarea cu trimitere spre rejudecare a cauzei.
În motivarea recursului reclamanta recurentă - România SRL Biled arată că prin sentința atacată s-a respins acțiunea doar pe excepția inadmisibilității, reținându-se că nu a solicitat organului administrativ revocarea actului administrativ a cărui anulare a solicitat-o, contrar prevederilor art. 7 al,1 din Legea nr. 554/2004. Se arată că instanța de fond a greșit deoarece din probele de la dosar se reține că pârâta nu a intenționat nici un moment a viza documentația de mediu. Din 2007 reclamanta se află în fața unor refuzuri succesive din partea pârâtei, în sensul de a viza autorizația de mediu, vizare ce se face anual, dovada faptului că pârâta pe cale administrativă, nu a avut intenția să revizuiască autorizația de mediu - nu să emită o autorizație de mediu, cum greșit a reținut prima instanță -, rezultă și din refuzul de a soluționa adresa reclamantei cu nr. 2430/8.05.2009, existentă la dosar, prin care a fost scoasă pe nedrept din procedura de revizuire, neprimind până la această dată un răspuns din partea pârâtei.
Recurenta arată că nefiind judecată cauza pe fond, reținându-se eronat inadmisibilitatea, se impune casarea cu trimitere spre rejudecare, în drept fiind invocat dispozițiile art. 304 pct. 5, 8 și 9 Cod procedură civilă.
Pârâta intimată nu a depus întâmpinare.
Analizând recursul declarat, instanța conform art. 312 alin. 1 și alin. 5 Cod procedură civilă, l-a admis ca fiind întemeiat și a dispus casarea sentinței recurate, cu trimiterea cauzei spre rejudecare pe fond aceleași instanțe, pentru următoarele considerente:
Conform cererii sale, obiectul acțiunii reclamantei îl constituie anularea adresei nr. 7138/22.12.2008 și repunerea în situația anterioară deciziei menționate, respectiv recunoașterea valabilității autorizației de mediu nr. 6972/01.06.2004, iar până la soluționarea irevocabilă a acțiuni, suspendarea executării actului nr. 7138/22.12.2008.
Prin adresa nr. 7138/22.12.2008 emisă de pârâta intimată la solicitarea reclamantei înreg. Sub nr. 1254 RP/26.06.2008 și aflată la fila 3 din dosar fond s-a dispus că "autorizația de mediu nu se emite, solicitarea actului de reglementare fiind anulată, datorită neconformării dvs. în ceea ce privește parcurgerea procedurii de autorizare" (depunerea în mod incomplet a completărilor solicitate prin adresa nr. 1887/24.10.2008).
Aceiași adresă conține mențiunea că eventuala plângere împotriva adresei se formulează și se soluționează potrivit prevederilor Legii contenciosului administrativ.
În speță ne aflăm în prezența unui refuz de revizuire a autorizației de mediu, revizuire solicitată de către reclamanta recurentă, astfel că în cazul în care persoana se consideră vătămată prin tăcerea autorității administrative ori prin refuzul nejustificat al acesteia de a-i rezolva cererea, se poate adresa direct cu acțiune instanței de contencios administrativ competente.
În practică s-a statuat că obligativitatea acestei proceduri prev. de disp. art. 7 din Lg. nr. 554/2004 este imperativă doar în cazul acțiunilor privind anularea unui act administrativ, nu și în cazul refuzului nejustificat al autorității administrative de a răspunde sau a rezolva o cerere, cum este cazul în speță.
La filele 502-503 din dosar fond se află încheierea nr. 105/15.01.2009 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr-, prin care s-a dispus deschiderea procedurii generale de insolvență față de debitoarea reclamantă, astfel că judecătorul fondului va lua măsuri ca reclamanta să fie reprezentată în proces conform dispozițiilor legii insolvenței nr. 85/2006.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de reclamanta recurentă - România SRL Biled împotriva sentinței civile nr. 701/23.06.2009, pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr-, în contradictoriu cu pârâta intimată Agenția pentru Protecția Mediului
Casează hotărârea recurentă cu trimiterea cauzei spre rejudecare pe fond.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 27.01.2010.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
GREFIER,
Primă instanță: Tribunalul Timiș
Judecător:
Red.M/12.02.20010
Tehnored. / 15.02.2010/ 2 ex.
Președinte:Dascălu Maria CorneliaJudecători:Dascălu Maria Cornelia, Belicariu Maria, Pokker
