Alte cereri. Decizia 111/2010. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA Nr. 111/
Ședința publică de la 09 Februarie 2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Lorența Butnaru
JUDECĂTOR 2: Marcela Comșa
JUDECĂTOR 3: Clara Elena
Grefier
Pe rol fiind soluționarea contestației în anulare formulată de contestatorul împotriva deciziei civile nr.820/R din 24.11.2009 pronunțată de Curtea de APEL BRAȘOV - secția comercială și de contencios administrativ în dosarul nr-, având ca obiect "alte cereri".
La apelul nominal făcut în ședința publică, se constată lipsa contestatorului, precum și a intimatei Poliția Municipiului B - Secția 1.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care învederează instanței, că la dosar, prin serviciul registratură, contestatorul a depus în două exemplare o notă de ședință, la care a anexat contestația în anulare și copie certificat medical nr.686.
Se constată că prin actele depuse la dosar contestatorul a solicitat judecarea cauzei în lipsă potrivit dispozițiilor art.242 alin.2 Cod procedură civilă.
Față de actele și lucrările de la dosar, precum și față de motivele contestației în anulare, instanța rămâne în pronunțare.
CURTEA,
Constată că prin sentința civilă nr. 636/CA/9.06.2009 pronunțată de Tribunalul Brașov - secția comercială și de contencios administrativ s-a admis excepția inadmisibilității și s-a respins ca inadmisibilă cererea formulată de reclamantul, în contradictoriu cu pârâta Poliția Municipiului B, având ca obiect anulare hotărâre judecătorească.
Pentru a pronunța această soluție prima instanță a reținut că prin cererea de chemare în judecată petentul în contradictoriu cu intimata Poliția Municipiului B, Secția 1, solicitat să se dispună anularea deciziei civile nr. 300/R/06.03.2009 a Tribunalului Brașov prin care s-a respins ca tardivă cererea de revizuire formulată de petentul împotriva deciziei civile nr. 887/R/24.10.2008 a Tribunalului Brașov.
S-au citat dispozițiile art. 1 din Legea nr. 554/2004 privind contenciosul administrativ.
"(1) Orice persoană care se consideră vătămată într-un drept al său într-un interes legitim, de către o autoritate publică, printr-un act administrativ sau prin nesoluționarea în termenul legal a unei cereri, se poate adresa instanței de contencios administrativ competente, pentru anularea actului, recunoașterea dreptului pretins sau a interesului legitim și repararea pagubei ce i-a fost cauzată. Interesul legitim poate fi atât privat, cât și public.
"b) autoritatea publică - orice organ de stat sau al unităților administrativ - teritoriale care acționează, în regimul de putere publică, pentru satisfacerea unui interes legitim public; sunt asimilate autorităților publice, în sensul prezentei legi, persoanele juridice de drept privat care, potrivit legii au obținut statut de utilitate publică sau sunt autorizate să presteze un serviciu public, în regim de putere publică;
c) act administrativ - actul unilateral cu caracter individual sau normativ emis de o autoritate publică, în regim de putere publică, în vederea organizării executării legii sau a executării în concret a legii, care dă naștere, modifică sau stinge raporturi juridice; sunt asimilate actelor administrative, în sensul prezentei legi, și contractele încheiate de autoritățile publice care au ca obiect punerea în valoare a bunurilor proprietatea publică, executarea lucrărilor de interes public, prestarea serviciilor publice, achizițiile publice; prin legi speciale pot fi prevăzute și alte categorii de contracte administrative supuse competenței instanțelor de contencios administrativ;
f) contencios administrativ - activitatea de soluționare de către instanțele de contencios administrativ competente potrivit legii organice a litigiilor în care cel puțin una dintre părți este o autoritate publică, iar conflictul s-a născut fie din emiterea sau încheierea, după caz, a unui act administrativ, în sensul prezentei legi, fie din nesoluționarea în termenul legal ori din refuzul nejustificat de a rezolva o cerere referitoare la un drept sau la un interes legitim."
Din interpretarea sistematică a textelor de lege menționate s-a reținut că o hotărâre judecătorească nu este un act administrativ în sensul Legii nr. 554/2004 a contenciosului administrativ și deci nu poate face obiectul unei acțiuni în contencios administrativ, astfel că acțiunea reclamantului a fost respinsă ca inadmisibilă.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamantul criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie. Arată că procesul a fost soluționat irevocabil prin Decizia 917/22.10.2008 pronunțată de Tribunalul Brașov prin care s-a admis recursul, s-a admis plângerea și s-a anulat procesul verbal seria - nr. - din 30.08.2007.
La un termen ulterior recurentul a depus un set de înscrisuri și a completat cererea de recurs menționând că nu a făcut nici o cerere în baza legii contenciosului administrativ așa cum s-a reținut prin decizia 636/2009.
Prin Decizia nr. 820/R/24.11.2009 Curtea de APEL BRAȘOV - secția de contencios administrativ și fiscal a anulat ca netimbrat recursul declarat de recurentul făcând aplicarea dispozițiilor art. 20 alin. 3 din Legea nr. 146/1997.
În data de 2.12.2009 recurentul formulează contestație în anulare arătând că decizia nr. 820/R/24.11.2009 pronunțată de Curtea de APEL BRAȘOV - secția de contencios administrativ și fiscal este rezultatul unei erori materiale, el a depus chitanța de plată a taxei de timbru la dosar în data de 7.10.2009.
Analizând actele și lucrările dosarelor, decizia a cărei anulare se solicită raportat la motivele contestației în anulare formulate Curtea constată următoarele:
Contestația în anulare este o cale extraordinară de atac, de retractare prin care se cere însăși instanței care a pronunțat hotărârea atacată în cazurile și în condițiile prevăzute de lege să își desființeze propria hotărâre și să procedeze la o nouă judecată. Codul d e procedură civilă reglementează două categorii de contestații în anulare, contestația în anulare de drept comun (art.317) și contestația în anulare specială (art.318).
Pentru contestația în anulare de drept comun sunt reglementate două motive: neîndeplinirea corespunzătoare a procedurii de citare și încălcarea unor norme de ordine publică referitoare la competență.
Pentru contestația în anulare specială art.318 prevede două motive: "când dezlegarea dată este rezultatul unei greșeli materiale" și "când instanța respingând recursul s-au admițându-l numai în parte a omis din greșeală să cerceteze vreunul din motivele de modificare sau de casare".
Analizând actele și lucrările Dosarului nr- se constată că la fila 15 din dosarul de recurs este depusă chitanța de plată a taxei de timbru și un timbru judiciar. Din eroare nu s-a observat acest înscris și s-a anulat recursul ca netimbrat.
În speță sunt deci incidente dispozițiile art. 318 teza I Cod procedură civilă. Pentru aceste considerente Curtea în baza art. 320 Cod procedură civilă urmează să admită contestația în anulare formulată și să desființeze decizia nr. 820/R/24.11.2009 pronunțată de Curtea de APEL BRAȘOV - secția de contencios administrativ și fiscal.
După desființarea hotărârii pronunțate în recurs urmează rejudecarea căii de atac declarată de recurentul reclamant împotriva sentinței civile nr. 636/CA/9.06.2009 pronunțată de Tribunalul Brașov - secția comercială și de contencios administrativ.
Analizând actele și lucrările dosarelor, sentința atacată raportat la motivele de recurs invocate Curtea constată că recursul este nefondat.
Obiectul cererii de chemare în judecată înregistrată la ribunalul Brașov secția comercială și de contencios administrativ a fost stabilit de către reclamantul ca fiind "plângere împotriva extrasului de minută a deciziei civile nr. 300/R/6.03.2009" În motivarea cererii se susține că această decizie este nelegală și netemeinică și se explică și citează texte din Codul procedură civilă ce reglementează revizuirea. Se anexează hotărâri judecătorești. Se revine cu alte precizări ce privesc soluțiile pronunțate în diverse litigii avute de reclamant în legătură cu un proces verbal de contravenție.
Din înscrisurile depuse la dosar rezultă că reclamantul a uzat de toate căile de atac ordinare și extraordinare prevăzute de lege pentru apărarea intereselor sale.
Prezenta acțiune, așa cum a fost stabilit cadrul procesual de către reclamant, urmărește anularea unei hotărâri judecătorești irevocabile de către instanța de contencios administrativ. Corect a reținut tribunalul că o astfel de acțiune este inadmisibilă. Textele din Legea nr. 554/2004 au fost citate pentru a motiva admiterea excepției. Chiar și reclamantul a fost de acord că nu este incidentă în cauza lui legea contenciosului administrativ.
Toate celelalte probleme de fond invocate de recurent nu pot fi analizate pe această cale, legea prevede în mod expres care sunt modalitățile în care poate fi casată, modificată, contestată etc. o hotărâre judecătorească. Reclamantul a uzat de toate căile de atac ordinare și extraordinare prevăzute de lege pentru apărarea intereselor sale.
Pentru toate considerentele arătate, Curtea în baza art. 312 alin 1 Cod procedură civilă raportat la dispozițiile art. 304 și 304 indice 1 Cod procedură civilă urmează să respingă recursul declarat de recurentul și să mențină sentința atacată cu completarea motivării din prezenta decizie.
Văzând și prevederile art. 274 Cod procedură civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite contestația în anulare formulată de contestatorul recurent împotriva Deciziei civile nr. 820/R/24.11.2009 pronunțată de Curtea de APEL BRAȘOV - secția de contencios administrativ și fiscal pe care o desființează și rejudecând:
Respinge recursul declarat de recurentul reclamant împotriva Sentinței civile nr. 636/CA/9.06.2009 pronunțată de Tribunalul Brașov - secția comercială și de contencios administrativ ca nefondat.
Fără cheltuieli de judecată
Irevocabilă
Pronunțată în ședință publică azi, 9 februarie 2010.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, |
Red: MC/10.02.2010
Dact: MD/11.02.2010 - 4 ex.
Jud.fond:
Jud.recurs: -//
09 Februarie 2010
Președinte:Lorența ButnaruJudecători:Lorența Butnaru, Marcela Comșa, Clara Elena
