Alte cereri. Decizia 1149/2008. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMANIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE contencios ADMINISTRATIV
Dosar nr-
DECIZIA NR.1149
Ședința publică din data de 08 octombrie 2008
PREȘEDINTE: Preda Popescu Florentina
JUDECĂTORI: Preda Popescu Florentina, Dinu Florentina Chirica
: -
Grefier:
Pe rol fiind judecarea recursurilor formulate de pârâtele ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI RÂMNICU, cu sediul în Râmnicu S,-, județul B, cod poștal -, DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE A JUDEȚULUI, cu sediul în B,-, județ B, cod poștal -, împotriva sentinței civile nr. 485 din 20 mai 2008 pronunțată de Tribunalul Buzău - Secția Comercială și de Contencios Administrativ, în contradictoriu cu intimatul reclamant, domiciliat în Râmnicu S, str. -, bloc.1,.1, județ B, cod poștal -.
Cererile de recurs fiind scutite de plata taxei de timbru.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile: recurentele pârâte Administrația Finanțelor Publice a Municipiului Râmnicu S, Direcția Generală a Finanțelor Publice a Județului B, intimatul reclamant.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței faptul că s-a depus la dosar de recurenta pârâtă Administrația Finanțelor Publice a Municipiului Râmnicu precizări la motivele de recurs, copia sentinței nr. 348/20 mai 2008 pronunțată de Tribunalul Vrancea - Secția Comercială și de Contencios Administrativ Fiscală, iar de intimatul reclamant concluzii scrise.
Curtea, analizând actele și lucrările dosarului, constată cauza în stare de judecată, rămânând în deliberare a pronunțat următoarea decizie.
CURTEA:
Asupra recursurilor de față, reține următoarele;
Prin sentința nr. 485 din 20 mai 2008 pronunțată de Tribunalul Buzău - Secția Comercială și de Contencios Administrativ s-a respins excepțiile invocate de pârâtele B și a mun. Rm. S, admisă acțiunea formulată de reclamantul în contradictoriu cu cele două pârâte, s-a dispus anularea actului administrativ fiscal seria - 2B nr. - emis de DGFP B - a mun. Rm. S și obligată pârâta Rm. S să restituie reclamantului suma de 1.862 lei cu titlu de taxă pentru autoturisme și autovehicule, cu dobânda
legală de la data încasării sumei, 25.07.2008 până la restituirea efectivă și obligate pârâtele la plata sumei de 4,50 lei cheltuieli de judecată, către reclamant.
Pentru a hotarî astfel, prima instanță a reținut că în ce privește excepția tardivității acțiunii invocată de Rm. S, excepția este nefondată deoarece actul atacat de către reclamant este un act administrativ fiscal și potrivit disp. art 11 al. 1 din Legea nr. 554/2004, privind contenciosul administrativ, termenul de introducere a acțiunii la instanța de contencios administrativ este de 6 luni de la data primirii răspunsului la plângerea prealabilă și cum acest răspuns a fost comunicat reclamantului prin adresa nr. 3154/13.02.2008, acțiunea formulată de reclamant la data de 21.03.2008, este formulată în termenul legal prev. de disp. art. 11 al. 1 din Legea 554/2004, privind contenciosul administrativ.
In ceea ce privește excepția lipsei calității procesuale pasive invocata de DGFP B, se reține prin sentință că excepția este neîntemeiată în condițiile în care taxa a fost plătită în contul trezoreriei, unitate aflată în cadrul B, iar refuzul restituirii taxei prin adresa nr. 3154/13.03.2008 a fost formulat de B și Rm.
Pe fondul cauzei se reține prin sentință că, acțiunea este întemeiată deoarece taxa de primă înmatriculare achitată de către reclamant prin talonul pentru încasarea de impozite, taxe și contribuții seria - 2B nr. - emis de DGFP B - a mun. Rm. S, pentru autoturisme Wolkswagen Passat, în temeiul disp. art.214/1 și urm. din Legea 571/2003 privind codul fiscal, este contrară dreptului comunitar, dispozițiilor art. 90, paragraf 1 din Tratatul Constitutiv al Uniunii Europene, potrivit cărora nici un stat membru nu aplica direct sau indirect produselor altor state membre impozite interne de orice natură mai mari decât cele ce se aplica direct sau indirect produselor naționale similare, România fiind stat membru al Uniunii Europene de la 1.01.2007 și potrivit art. 148 din Constituția Romaniei, ca urmare a aderării, prevederile tratatelor constitutive ale și celelalte reglementări comunitare având un caracter obligatoriu.
Considerând că prevederile reglementărilor comunitare au un caracter obligatoriu, având prioritate față de dispozițiile contrare din legile interne, prima instanță a admis acțiunea și a obligat pârâta Rm.S să restituie reclamantului taxa de primă înmatriculare de 1862 lei cu dobânda legală de la data încasării sumei, 25.07.2008 și până la restituirea efectivă.
Impotriva sentinței au declarat recurs pârâtele Administrația Finanțelor Publice a Municipiului Râmnicu S și Direcția Generală a Finanțelor Publice a Județului B, criticând hotarârea pentru nelegalitate și netemeinicie, invocând aceleași motive de recurs și anume că în mod greșit s-a respins excepția tardivității acțiunii, întrucât taxa de primă înmatriculare a fost achitată la data de 25.07.2007 cu talonul seria - 2B nr. -, iar contestația formulată de către reclamant a fost depusă la data de 25.02.2008, cu nerespectarea termenului stipulat de lege, de 30 de zile prev. de disp. art 7 din Legea nr. 554/2004 din contenciosul administrativ.
Printr-un alt motiv de recurs, recurentele arată,că în mod greșit s-a respins excepția lipsei calității procesuale pasive a PB, excepție ce era întemeiată, deoarece reclamantul a formulat plângere solicitând autorității Rm. S restituirea taxei de primă înmatriculare, această instituție comunicându-i cu adresa nr. 3154/13.03.2008, răspunsul la plângerea formulată și cum actul contestat
a fost emis de către Rm. S, numai această instituție avea calitate procesuală pasivă nu și DGFP
Pe fondul cauzei, arată recurentele, în mod greșit s-a admis acțiunea reclamantului și s-a dispus obligarea Rm. S să restituie reclamantului taxa de primă înmatriculare de 1872 lei, cu dobânda legală, deoarece aceasta taxă a fost achitată în temeiul disp. art 214/1 al. 1 și art. 214/2 din Legea 571/2003, privind codul fiscal cu modificările și completările ulterioare, dispoziții ce nu sunt abrogate și nu au fost declarate neconstituționale printr-o decizie a Curții Constituționale, și greșit prima instanță a considerat că aplicarea dispozițiilor codului fiscal ar reprezenta o diferență de tratament, o discriminare a regimului juridic fiscal și că această situație a încălcat dispozițiile Tratatului CEE, a libertății circulației mărfurilor.
Prin urmare arată recurentele, nu se poate reține o faptă ilicită sau discriminatorie în sarcina organelor fiscale, întrucât acestea nu au făcut decât să aplice dispozițiile legale în materie din legislația internă, aflate în vigoare și invocarea prev. art 148 din Constituția Romaniei și ale art. 90 din Tratatul de aderare României la CEE nu au relevanță în cauză, având în vedere că taxa de primă înmatriculare este reglementată pe baza unui act normativ cu caracter special, considerente pentru care consideră recurentele că în mod greșit a fost admisă acțiunea și dispusă restituirea taxei de primă înmatriculare, astfel încât solicită admiterea recursului, modificarea în tot a sentinței și respingerea acțiunii ca neîntemeiată.
Curtea, examinând sentința prin prisma criticilor din cele două recursuri, în raport de actele și lucrările dosarului și de dispozițiile legale ce au incidență în cauză, constată că recursurile sunt nefondate pentru considerentele următoare:
Motivele de recurs invocate de cele două recurente fiind identice, ele se vor analiza împreună.
Prima critică adusă sentinței, privind greșita respingerea excepției de tardivitate a acțiunii, este nefondată.
Actul contestat prin acțiune și anume talonul seria - 2B nr. - din 25.07.2007, prin care intimatul a achitat taxa de primă înmatriculare în temeiul art. 214/1 și următoarele, din Legea nr 571/2003, privind codul fiscal, este un act administrativ fiscal și potrivit disp. art. 7 al. 7 din Legea nr 554/2004, privind contenciosul administrativ, plângerea prealabilă în cazul actelor administrative unilaterale, cum este cazul din speță, se poate introduce pentru motive temeinice și peste termenul prevăzut de alin. 1, dar nu mai târziu de 6 luni de la data emiterii actului, iar potrivit art. 11 al. 1 din aceeași lege termenul de introducere a acțiunii la instanța de contencios administrativ este de 6 luni de la data primirii răspunsului la plângerea prealabilă.
Intimatul reclamant a atacat actul administrativ la Rm. S, solicitând restituirea taxei de primă înmatriculare, răspunsul la plângerea prealabilă fiind comunicat acestuia de autoritatea publică cu adresa nr. 3154/13.02.2008, astfel încât acțiunea formulată de intimat și înregistrată la prima instanță la data de 21.03.2008 este formulată în termenul legal de 6 luni, prevăzut de disp. art 11 al. 1 din Legea 554/2004.
Pentru aceste considerente, Curtea consideră că în mod corect și legal a apreciat că excepția de tardivitate este neîntemeiată și a respins-o ca atare.
Cu privire la cea de-a doua excepția, cea a lipsei calității procesuale pasive recurentei pârâte B, critica adusă sentinței este nefondată.
Taxa de primă înmatriculare achitată de către intimat, a fost plătită în contul trezoreriei, unitate aflată în cadrul DGFP B, iar refuzul restituirii taxei prin adresa nr. 3154/13.03.2008, a fost formulat de DGFP și Rm.S, considerente pentru care corect și legal instanța de fond a respins excepția ca neîntemeiată.
Criticile aduse sentinței de către cele două recurente, pe fondul cauzei, sunt nefondate.
Taxa de primă înmatriculare achitată de intimat în temeiul disp. art. 214/1 - 214/3 din codul fiscal și pct. 31/1 - 31/2 din Normele Metodologice de aplicare a Codului fiscal, dispoziții care sunt contrare dreptului comunitar, respectiv a reglementărilor din Uniunea Europeană care nu prevăd plata taxei de primă înmatriculare și de asemeni, dispozițiile din Codul fiscal sunt contrare prevederilor art.148 din Constituția României, astfel încât corect și legal prima instanță a considerat că intimatul reclamant era îndreptățit la restituirea integrală a taxei de primă înmatriculare încasată cu încălcarea dreptului comunitar.
Dispozițiile din Codul fiscal în temeiul cărora intimatul a achitat taxa de primă înmatriculare, sunt contrare, așa cum s-a arătat mai sus, dreptului comunitar, art.90 paragraful I din Tratatul Comunităților Europene care interzic discriminarea prin măsuri de ordin fiscal, existentă între produsele provenind dintr-un stat membru al și produsele aflate pe piața internă și dispozițiilor din Constituția României, art.148 alin.2 din Constituție care prevede obligația de armonizare a legislației interne cu cea europeană.
Pentru aceste considerente, Curtea consideră că în mod legal și corect prima instanță a admis acțiunea intimatului reclamant și a obligat recurenta pârâtă Rm. S să restituie intimatului taxa de primă înmatriculare de 1862 lei, cu dobânda legală de la data încasării sumei, 25.07.2007 și până la restituirea efectivă, astfel încât recursurile se privesc ca nefondate și în temeiul disp. art 312 al. 1 civ. vor fi respinse ca atare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondate recursurile formulate de pârâtele ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI RÂMNICU, cu sediul în Râmnicu S,-, județul B, cod poștal -, DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE A JUDEȚULUI, cu sediul în B,-, județ B, cod poștal -, împotriva sentinței civile nr. 485 din 20 mai 2008 pronunțată de Tribunalul Buzău - Secția Comercială și de contencios Administrativ, în contradictoriu cu intimatul reclamant, domiciliat în Râmnicu S, str. -, bloc.1,.1, județ B, cod poștal -.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 8 octombrie 2008.
Președinte JUDECĂTORI: Preda Popescu Florentina, Dinu Florentina Chirica
Grefier
Red.EC/DD
2 ex/09.10.2008
f- - Tribunalul
Operator de date cu caracter personal
Notificare nr.3120
Președinte:Preda Popescu FlorentinaJudecători:Preda Popescu Florentina, Dinu Florentina Chirica
