Alte cereri. Decizia 1237/2008. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIE Nr. 1237/R/CA/2008
Ședința publică de la 19 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Iosif Morcan
JUDECĂTOR 2: Elisabeta Lazăr
JUDECĂTOR 3: Ioan Cibu
Grefier: - -
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de reclamantul Serviciul Public Administrarea Domeniului Public și Privat P împotriva sentinței civile nr. 965/CA/2008 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosar nr-.
Față de absența motivată din complet a unuia dintre titularii completului de recursuri C2 recurs contencios, doamna judecător, potrivit procesului verbal de absență întocmit la data de 19.11.2008, în conformitate cu art.98 și urm. din Regulamentul de Ordine Interioară al Instanțelor Judecătorești și planificării de permanență, completul de judecată s-a complinit prin prezența judecătorului de serviciu din planificarea de permanență, în persoana doamnei judecător - -.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței faptul că recurentul reclamant a comunicat la dosar, prin fax, adresa nr. 16589/17.11.2008 prin care arată că terenul în litigiu se află în domeniul privat al municipiului
Față de actele și lucrările dosarului, nemaifiind alte cereri prealabile de formulat, instanța constată cauza în stare de judecată și o lasă în pronunțare.
Notă: După terminarea dezbaterilor în cauză, s-a depus la dosar, prin Serviciul Registratură al instanței, o cerere de amânare formulată de mandatarul intimatului pârât - avocat - care solicită acordarea unui nou termen de judecată, întrucât din motive medicale este în imposibilitate de a se prezenta în instanță. Se obligă a face dovada imposibilității prezentării, cu acte medicale, la termenul ce va fi acordat. Susmenționatei cereri a fost anexată împuternicirea avocațială.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului de față:
Prin cererea înregistrată la Tribunalul Hunedoara sub nr- Serviciul Public Administrarea Domeniului Public și Privat a chemat în judecată pe pârâtul solicitând instanței ca prin hotărâre judecătorească să se dispună obligarea pârâtului la plata redevenței și a majorărilor de întârziere în cuantum total de 27.237 lei.
În motivarea cererii reclamantul arată că la data 15.12.1993 între părți s-a încheiat contractul de concesiune nr. 344, iar la data de 11.10.2007 pârâtul figura în evidențele contabile ale instituției cu o redevență restantă în sumă de 704,21 lei și majorări de întârziere în cuantum de 26.533 lei.
În drept se invocă prevederile Legii nr. 219/1998 și art. 70 din OUG nr. 54/2006.
Prin întâmpinare pârâtul solicită în principal respingerea acțiunii întrucât potrivit art. 4 alin 3 din Legea nr. 469/2002 penalitățile nu pot depăși cuantumul sumei asupra căreia sunt calculate, iar în subsidiar se solicită admiterea în parte a acțiunii, în sensul înlăturării sumelor datorate pe anii 2003 - 2004 ca efect a prescrierii acestora, apreciind că în speță este aplicabil termenul general de prescripție de 3 ani.
Prin sentința nr. 965/CA/2008, a fost admisă în parte acțiunea, fiind obligat pârâtul să plătească reclamantului suma de 45,48 lei reprezentând majorări de întârziere calculate în baza contractului de concesiune nr. 344/1993.
Pentru a hotărî astfel, Tribunalul a reținut că pârâtul a achitat pe parcursul procesului contravaloarea redevenței restante, iar în privința penalităților de întârziere, s-au activat clauzele 8 și 9 din contractul de concesiune, fiind datorate doar pentru 30 de zile, după care reclamanta era obligată să procedeze la rezilierea contractului.
Împotriva sentinței a declarat recurs Serviciul Public Administrarea Domeniului Public și Privat, care a solicitat modificarea hotărârii în sensul admiterii în tot a acțiunii.
A susținut că s-au interpretat greșit prevederile clauzei contractuale înscrise în art. 9, deoarece părțile au convenit prin art. 8 că este posibilă alegerea între obligarea cesionarului la executarea contractului și rezilierea acestuia.
În cursul judecării recursului, s-a pus în discuție competența materială de soluționare a cauzei în primă instanță, sens în care s-au solicitat relații privind regimul juridic al terenului în litigiu.
Consiliul local al Municipiului Pac omunicat prin adresa nr. 16.589/17.11.2008, că terenul concesionat se află în domeniul privat al Municipiului
Față de această situație, în baza art. 304 pct. 9, art. 3041, art. 312 Cod procedură civilă, Curtea va admite recursul declarat, fiind incidente dispozițiile art. 1 alin 1, art. 2 alin 1 lit. "c" din Legea nr. 554/2004 și art. 1 alin 1 pct. 1 Cod procedură civilă.
Se reține, în acest sens, că în sfera contenciosului administrativ sunt cuprinse, prin asimilare actului administrativ, contractele încheiate de autoritățile publice care au ca obiect punerea în valoare a bunurilor proprietate publică.
În speță nefiind în situația concesionării unui bun proprietatea publică, ci a unuia din domeniul privat, litigiul care s-a născut în legătură cu executarea acestui contract atrage competența prevăzută de art. 1 pct. 1 Cod procedură civilă, motiv pentru care se va admite recursul declarat, se va casa hotărârea și se va trimite cauza spre competentă soluționare Judecătoriei Petroșani.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de reclamantul Serviciul Public Administrarea Domeniului Public și Privat P împotriva sentinței civile nr. 965/CA/2008 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosar nr- și în consecință:
Casează hotărârea atacată și trimite cauza spre competentă soluționare la Judecătoria Petroșani.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 19 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red.
Dact. / 2 ex./22.12.2008
Jud. fond,
Președinte:Iosif MorcanJudecători:Iosif Morcan, Elisabeta Lazăr, Ioan Cibu
