Alte cereri. Decizia 141/2008. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR- DECIZIE NR. 141/R-
Ședința publică din 08 Februarie 2008
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Corina Georgeta Nuță
JUDECĂTOR 2: Dumitru
JUDECĂTOR 3: Ioana Bătrînu
Grefier - -
S-a luat în examinare, pentru soluționare, recursul declarat de pârâții CONSILIUL LOCAL AL MUNICIPIULUI PITEȘTI și PRIMARUL MUNICIPIULUI PITEȘTI, cu sediul în Pitești,-, județul A, împotriva sentinței civile nr. 555/CA/29.10.2007, pronunțată de Tribunalul Argeș - Secția Civilă - complet specializat contencios administrativ și fiscal, în dosarul nr-, intimat fiind reclamantul CABINET MEDICAL INDIVIDUAL DR, cu domiciliul ales la Cabinet medical individual avocat, din Pitești, str - -, 2, C, 7, județul
La apelul nominal, făcut în ședința publică, au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul este scutit de plata taxei de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință, după care:
În raport de actele și lucrările dosarului, instanța constată recursul în stare de judecată și rămâne în pronunțare asupra acestuia.
CURTEA
Prin cererea nr-, reclamantul Cabinet Medical Individual - Dr. din Pitești a chemat în judecată pe pârâții Consiliul Local al mun. Pitești și Primarul mun. Pitești, solicitând Tribunalului Argeș să-i oblige să răspundă la cererile privind cumpărarea spațiului medical în care reclamantul își desfășoară activitatea medicală, să întreprindă procedurile stabilite de OUG nr.110/2005 în vederea vânzării spațiului respectiv și să constate nulitatea absolută a hotărârii Consiliului Local nr. 305/2006 prin care s-a refuzat vânzarea spațiului, cu suportarea cheltuielilor de judecată.
În motivarea cererii reclamantul a arătat că a fost înființat și organizat potrivit OG nr.124/1998, și desfășoară activitate medicală în spațiul atribuit de Consiliul Local Pitești, în temeiul unui contract de concesiune. A solicitat în mod repetat cumpărarea spațiului respectiv, însă a aflat în mod neoficial că exista o hotărâre de consiliu local pentru refuzul de vânzare a spațiului respectiv. Pârâții nu respectă dispoz. OUG 110/2005 și HG 884/2004 și nu a încunoștințat pe reclamant că spațiul său face obiectul vânzării. De asemenea, nu a fost constituita o comisie pentru vânzarea spațiilor medicale, deși Instituția Prefectului Jud. Aaî ncunoștințat pe pârâți despre obligațiile lor prev. de OUG 110/2005.
Hotărârea Consiliului Local Pitești privind refuzul de vânzare a spațiului medical nu a fost comunicată reclamantului și, în orice caz, este nulă de drept față de OUG 110/2005.
Prin sentința nr.555/CA/29 noiembrie 2007, Tribunalul Argeș - Secția civilă - Complet special pentru contencios administrativ a admis în parte acțiunea reclamantului și a obligat pe pârâți să răspundă reclamantului la cererile nr. 24392/03.05.2007 și 24466/03.05.2007. A respins ca neîntemeiate capetele de cerere privind obligarea la realizarea procedurii prev. de OUG 110/2005, modificată, vânzarea spațiului și, respectiv, constatarea anularea HCL nr. 305/31.08.2006.
În motivarea sentinței, prima instanță a reținut următoarele:
1. Primarul Mun.Pitești are calitate procesuală pasivă, întrucât competențele sale sunt exclusive și sunt reglementate de art.6 alin.2 și 3, de art.10 alin.1, art.23 din nr.OUG110/2005, modificată și completată prin Legea nr.236/2006, precum și în alte acte normative de natură a duce la aplicarea acestui act normativ, Legea nr.215/2001, republicată. De asemeni, potrivit nr.OG27/2002, are obligația de a răspunde cererilor ce i-au fost adresate.
2. Pe fondul cauzei.
Prin OUG nr. 110/2005, modificată și completată prin Legea nr.236/2006, s-a aprobat vânzarea spațiilor proprietate privată a statului sau a unităților administrativ teritoriale, cu destinație de cabinete medicale, precum și a spațiilor în care se desfășoară activități conexe actului medical. Prin aceste acte normative s-au prevăzut proceduri obligatorii de urmat de către autoritățile publice locale și județene în vederea vânzării spațiilor în care funcționează cabinete medicale. Totodată s-a prevăzut și posibilitatea de a se putea cumpăra terenul aferent spațiului în care funcționează cabinetul medical precum și terenul aferent spațiilor de folosință comună.
Din probatoriul administrat în cauză rezultă că între reclamant și Consiliul Local Pitești, reprezentat prin primar, a fost încheiat contractul de concesiune la data de 1.11.2004 pentru suprafața de 28,08., conform schiței anexe la contract, predat la aceeași dată reclamantului, situat în mun.Pitești, str.- -, Creșa nr.9. Reclamantul deține autorizația de funcționare nr.3082/10.11.1999 emisă de Direcția de Sănătate Publică A (3) și este înregistrat în Registrul Unic al Cabinetelor Medicale din județul A sub nr.-/7.10.1999.
S-a făcut dovada în cauză că pârâții au realizat în parte procedura impusă de nr.OUG110/2005, modificată și completată prin Legea nr.236/2006 și că nu au răspuns cererilor formulate de reclamant. Astfel, cu hotărârea nr.305/31.08.2006 s-a aprobat lista spațiilor în care funcționează cabinetele medicale ce urmează a nu fi vândute, printre care și cel deținut de reclamant, ce funcționează în incinta creșelor. Reclamantul cu cererile nr.24392 și 24466/3.05.2007 a solicitat cumpărarea spațiului concesionat. Pârâții nu au răspuns la cererile de cumpărare formulate de reclamant.
Curtea Constituțională prin decizia nr.871/2007 a declarat neconstituționale dispozițiile nr.OUG110/2005, modificată și completată prin Legea nr.236/2006. Ca atare, pârâții nu pot fi obligați la realizarea unei proceduri reglementată de un act normativ declarat neconstituțional. Pe cale de consecință, este neîntemeiată și cererea ce privește anularea hotărârii consiliului local nr.305/2006 prin care s-a refuzat vânzarea spațiului concesionat.
Împotriva sentinței au formulat recurs pârâții care au criticat-o pentru nelegalitate și netemeinicie susținând că ei au făcut demersuri pentru realizarea procedurii prev. de OUG 110/2005 și au și răspuns la reclamantului la data de 25.05.2007.
Examinând sentința prin prisma motivelor de fapt de recurs invocate, văzând și dispozițiile art. 304 pct.9 și 3041Cod proc. civilă, Curtea constată că recursul este fondat.
cu nr. 24392/03.05.2007 și 24466/03.05.2007 la care au fost obligați recurenții pârâți să răspundă reprezintă cereri prin care reclamantul și-a exprimat nemulțumirea pentru că aceștia nu au răspuns pozitiv cererilor lui de cumpărare a spațiului medical, nu au constituit comisia de vânzare a spatiilor medicale și nu au comunicat fiecărei persoane interesate informația legată de includerea sau nu a spațiului medical in dispoz. OUG 110/2005. Reclamantul a formulat cererile respective invocând dispoz. art. 7 din Legea nr. 554/2004 privind contenciosul administrativ, dispoziții referitoare la plângerea prealabilă. Deci, reclamantul, prin respective, nu a solicitat recunoașterea unui drept sau a unui interes legitim, ci i-a informat pe pârâți că urmează să se adreseze instanțelor judecătorești.
Prin urmare, în condițiile în care reclamatul a introdus acțiune in justiție pentru recunoașterea drepturilor sale prev. de OUG 110/2005, nu poate fi instituită obligație în sarcina pârâților să răspundă la o cerere prin care nu li se solicita nimic, ci doar li se aducea la cunoștința că vor fi acționați in instanță.
Pentru cele expuse, văzând și dispozițiile art.312 alin.1, 2 și 3 Cod pr.civilă, Curtea va admite recursul pârâților și va modifica în parte sentința primei instanțe în sensul respingerii ca neîntemeiat și a capătului de cerere privind obligarea pârâților de a răspunde la petiții. Va menține sentința în rest.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul formulat de pârâții CONSILIUL LOCAL AL MUNICIPIULUI PITEȘTI și PRIMARUL MUNICIPIULUI PITEȘTI, cu sediul în Pitești,-, județul A, împotriva sentinței civile nr. 555/CA/29.10.2007, pronunțată de Tribunalul Argeș - Secția Civilă - complet specializat contencios administrativ și fiscal, în dosarul nr-, intimat fiind reclamantul CABINET MEDICAL INDIVIDUAL DR, cu domiciliul ales la Cabinet medical individual avocat, din Pitești, str - -, 2, C, 7, județul
Modifică în parte sentința primei instanțe în sensul că respinge ca neîntemeiat și capătul de cerere privind obligarea pârâților să răspundă la cererile nr. 24392/03.05.2007 și 24466/03.05.2007.
Menține sentința în rest.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 08 februarie 2008, la Curtea de APEL PITEȘTI - Secția comercială și de contencios administrativ și fiscal.
Grefier,
13.02.2008
Red./4 ex
Jud.fond.
Președinte:Corina Georgeta NuțăJudecători:Corina Georgeta Nuță, Dumitru, Ioana Bătrînu
