Litigiu privind funcționarii publici (legea nr.188/1999) . Decizia 142/2008. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR- DECIZIE NR. 142/R-
Ședința publică din 08 Februarie 2008
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Corina Georgeta Nuță judecător
JUDECĂTOR 2: Dumitru
Judecător - -
Grefier - -
S-a luat în examinare, pentru soluționare, contestația în anulare formulată de contestatorii și ceilalți membri de sindicat din cadrul GRUPEI SINDICALE DIN PENITENCIARUL D E MAXIMĂ SIGURANȚĂ COLIBAȘI, cu domiciliul ales pentru comunicarea actelor de procedură la cabinet avocat din HG Pitești,-, județul A, împotriva deciziei nr. 1193/R-C/29.11.2007, pronunțată de Curtea de APEL PITEȘTI, în dosarul nr-, intimați fiind MINISTERUL JUSTIȚIEI, cu sediul în B,-, sector 5, chematul în garanție MINISTERUL ECONOMIEI ȘI FINANȚELOR, cu sediul în B,-, sector 5 - prin DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE, cu sediul în Pitești,-, județul A, ADMINISTRAȚIA NAȚIONALĂ A PENITENICIARELOR, cu sediul în B,-, sector 2, PENITENCIARUL CU REGIM DE MAXIMĂ SIGURANȚĂ COLIBAȘI, cu sediul în,-, județul A și intervenientul, domiciliat în,-, județul
La apelul nominal, făcut în ședința publică, au răspuns avocat și HG procurator pentru contestatori, consilier juridic pentru intimatul Ministerul Economiei și Finanțelor, consilier juridic pentru intimatul Penitenciarul cu Maximă Siguranță Colibași, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Contestația în anulare este scutită de plata taxei de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință, care învederează instanței că s-au depus la dosarul cauzei, prin serviciul registratură, la data de 05.02.2008, întâmpinare formulată de intimatul Ministerul Justiției; la data de 06.02.2008, întâmpinare formulată de intimatul Penitenciarul Colibași; la data de 07.02.2008, concluzii scrise formulate de intimatul Ministerul Economiei și Finanțelor.
Apărătorul contestatorilor depune la dosar împuternicire avocațială nr. 017/08.02.2008, iar procurator depune la dosar procură de reprezentare a contestatorilor, înregistrată sub nr. 11/05.02.2008.
Reprezentanta intimatului Ministerul Economiei și Finanțelor depune la dosar delegație de reprezentare nr-/07.02.2008.
Reprezentanta intimatului Penitenciarul Colibași depune la dosar împuternicire de reprezentare juridică nr. -/06.02.2008.
Instanța constată că prezenta contestație în anulare este scutită de plata taxei de timbru și revine asupra obligației stabilite în sarcina contestatorilor cu privire la achitarea taxei judiciare de timbru.
Apărătorul contestatorilor depune la dosar practică judiciară, respectiv două decizii pronunțate în cauze similare, cu borderou.
Reprezentantele intimaților arată că nu se opun depunerii actelor.
Reprezentanta intimatului Penitenciarul Colibași depune la dosar copia certificatului de grefă emis de Curtea de Apel București - Secția a VIII-a Contencios Administrativ și Fiscal în dosarul nr-.
Părțile prezente învederează instanței că nu mai au cereri de formulat.
În raport de această împrejurare, instanța constată contestația în anulare în stare de judecată și acordă cuvântul asupra acesteia, cât și asupra excepției lipsei calității procesuale pasive invocată prin întâmpinare de intimatul Ministerul Economiei și Finanțelor.
Apărătorul contestatorilor solicită respingerea excepției lipsei calității procesuale pasive a intimatului MEF, precum și admiterea contestației în anulare formulată în temeiul art. 318 Cod pr civ. iar pe fond modificarea deciziei atacate în sensul acordării sporului TBC pe perioada septembrie 2004 - 31.12.2006. Apreciază ca fiind rezultatul unei greșeli materiale faptul că instanța nu a reținut că sporul TBC trebuia acordat pe perioada 01-09-2004 - 31.12.2006, ci l-a acordat numai pe 6 luni, ceea ce este discriminatoriu față de funcționarii din Spitalul Penitenciar.
Procurator, pentru contestatori, solicită admiterea contestației în anulare, arătând că decizia pronunțată în recurs este rezultatul unei greșeli materiale, impunându-se acordarea sporului pe întreaga perioadă solicitată, întrucât nu au intervenit schimbări în ceea ce privește condițiile de muncă. De asemenea, solicită respingerea excepției invocată de intimatul MEF.
Reprezentanta intimatului Ministerul Economiei și Finanțelor solicită admiterea excepției lipsei calității procesuale pasive, iar, pe fond, respingerea contestației în anulare.
Reprezentanta intimatului Penitenciarul Colibași solicită respingerea excepției, precum și respingerea contestației în anulare ca inadmisibilă și menținerea deciziei pronunțate în recurs ca legală și temeinică. Apreciază că prezenta cale extraordinară de atac reprezintă un recurs la recurs, ceea ce nu este admisibil, întrucât afectează autoritatea de lucru judecat a deciziei pronunțate în recurs.
CURTEA
Deliberând asupra contestației în anulare de față:
Constată că prin contestația înregistrată la data de 16.01.2008, contestatorii și ceilalți membrii de sindicat din cadrul Grupei Sindicale a Penitenciarului d e Maximă Siguranță Colibași au chemat în judecată Ministerul Justiției, Ministerul Economiei și Finanțelor - Direcția Generală a Finanțelor Publice A, Administrația Națională a Penitenciarelor și PENITENCIARUL D E Maximă Siguranță Colibași solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța în cauză să se dispună anularea Deciziei nr.1196/R-C/29.11.2007 a Curții de APEL PITEȘTI, în dosarul nr-.
În motivarea acesteia, întemeiată pe dispozițiile art.318(1) Cod pr.civilă, s-a arătat că, în mod greșit, instanța de recurs, din eroare, nu a observat că dreptul polițiștilor la sporul TBC a încetat să le mai fie asigurat începând cu data de 1.09.2004, așa cum rezultă din adresa nr.-/30.08.2004 a pârâților și nu de la 1.05.2006, cum s-a menționat în decizia a cărei anulare se solicită.
Practic, instanța de recurs, a reținut corect că acest spor nu a mai fost plătit după 30.08.2004, însă, fără nici o justificare nu motivează "de ce pe perioada septembrie 2004 - 1 ianuarie 2007 nu ar mai avea dreptul să primească acest spor", atâta vreme cât s-a dovedit, pe deplin, existența acelorași condiții de expunere la îmbolnăvire și pe această perioadă, asemenea celor de la Spitalul Colibași.
S-a mai arătat că, în cazuri similare, însăși Curtea de APEL PITEȘTI, a acordat sporul TBC de la 1.09.2004 până la data reluării plății.
Fiind vorba de o eroare materială, se impune îndreptarea acesteia, în condițiile textului invocat în susținere.
Examinând contestația în anulare prin prisma motivului invocat și în raport de dispozițiile legale aplicabile în materie, curtea reține că aceasta nu este fondată, pentru cele ce se vor expune în continuare.
Astfel, prin sentința nr.302/CA/14.05.2007, Tribunalul Argeș - Complet specializat în contencios administrativ și fiscal, a admis în parte acțiunea reclamanților, respectiv dreptul de a beneficia de prima de vacanță aferentă perioadei 2004-2006 și a respins capătul de cerere referitor la acordarea sporului TBC, pentru activitatea desfășurată în condiții deosebit de periculoase, vizând aceeași perioadă.
Hotărârea a fost atacată cu recurs și de către reclamanți, în partea referitoare la neacordarea sporului TBC, constând în 50% din salariul lunar pentru activitatea desfășurată în condiții deosebit de periculoase.
Curtea de APEL PITEȘTI - prin decizia nr.1196/R-C/29.11.2007, a cărei anulare se solicită, a admis recursul reclamanților, a modificat în parte sentința instanței de fond în sensul că a obligat pârâtul Penitenciarul Colibași să plătească reclamanților sporul TBC pe perioada 1.05.2006-1.01.2007, indexat în raport cu indicele de inflație, la data plății, a obligat Agenția Națională a Penitenciarelor și Ministerul Justiției, precum și pe chematul în garanție Ministerul Economiei și Finanțelor să asigure fondurile necesare plății acestui drept, a menținut în rest sentința și a respins recursurile, - A, ca nefondate.
Motivarea schimbării hotărârii instanței de fond, în ceea ce privește greșita respingere de către aceasta a capătului de cerere legat de sporul TBC, a constat în aprecierea ca justificată a solicitării de a beneficia de spor, însă, nu și cu privire la perioada pentru care trebuie să se acorde acest drept, ci doar pentru 01.05.2007 - 01.01.2007.
Prin urmare, s-a reținut că, într-adevăr, acest drept a fost acordat până în 30.08.2004, când prin adresa nr.- din aceeași dată, Ministerul Justiției - Direcția Generală a Finanțelor Publice a făcut cunoscut Penitenciarului Colibași, încetarea plății, cu luna septembrie 2004, ca urmare a inexistenței resurselor financiare. Deci, acordarea sporului nu a fost înlăturată, ca măsură definitivă, ci numai temporar sistată, ca urmare a insuficienței resurselor financiare necesare acoperirii plății și a acestui spor.
Ulterior, prin decizia nr.387, comunicată Penitenciarului "Spitalul" Colibași, cu adresa nr.-/18.04.2006, s-a reluat plata sporului, începând cu 1.05.2006, pe baza determinărilor prin expertizare a locurilor de muncă.
Astfel, instanța de control a concluzionat că au fost găsite resurse financiare pentru plată, dar numai pentru spital nu și pentru personalul încadrat la penitenciar, aspect de natură a sublinia și justifica susținerea recurentului în privința tratamentului discriminatoriu între persoane ce lucrează în aceleași condiții de risc și contaminare cu boala respectivă.
S-a mai reținut că, pârâții nu au negat existența condițiilor de muncă, ci doar lipsa resurselor financiare, susținere care nu a fost suficientă în argumentarea neplății sporului respectiv.
Acest spor a încetat, e drept, definitiv, prin Ordinul Ministerului Justiției nr.394/C/2007, începând cu 1.01.2007, inclusiv pentru "Spitalul" Penitenciar Colibași.
Prin urmare, solicitarea reclamanților a fost considerată ca fiind justificată numai pentru perioada 1.05.1007 - 1.01.2007, în raport de probatoriul administrat cauzei.
Prin prezenta cerere, însă, contestatorii consideră că instanța de control a săvârșit o greșeală materială, în sensul că a omis să acorde acest drept pe întreaga perioada 01.09.2004-01.01.2007, și nu și-a justificat decizia pentru perioada avută în vedere, la modificarea hotărârii instanței de fond.
Or, textul art.318(1) Cod pr.civilă, ce reglementează primul motiv de contestație, nu lasă loc la interpretări în ceea ce privește "greșeala materială" săvârșită de instanță, este vorba de greșeli materiale de ordin procedural, inadvertențe, asupra cărora nu s-a făcut nici o judecată, nu și de cele cunoscute ori asupra cărora s-au făcut aprecieri, care sunt, desigur, greșeli de judecată, ce nu mai pot fi îndreptate prin retractarea propriei hotărâri, ci numai de către instanțele de control judiciar, în cuprinsul căilor de atac prevăzute de lege.
Ca atare, pentru verificarea greșelilor materiale vădite, nu este necesară o reexaminare a fondului ori o reapreciere a probelor. Deci, așa cum s-a subliniat, trebuie să fie vorba numai de aspectele formale ale judecății, ceea ce nu este cazul în speța de față, unde se dorește, de fapt, schimbarea deciziei, prin modificarea perioadei de acordare a drepturilor salariale.
Or, motivele care au dus la acordarea sporului TBC numai pentru o anumită perioadă se regăsesc clar explicitate în conținutul 9-10 ale deciziei, ceea ce infirmă susținerea contestatorilor sub aspectul nejustificării soluției date și, evident, scoate în evidență, încercarea acestora de obține un nou drept.
Susținerea că s-au acordat asemenea drepturi de către alte instanțe de judecată, nu poate conduce la încălcarea dispozițiilor legale - atâta vreme cât nu s-a probat subzistența lor.
Față de cele ce preced, curtea, în temeiul art.318 alin.(1) Cod pr.civilă, urmează să respingă contestația în anulare ca nefondată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondată, contestația în anulare formulată de contestatorii și ceilalți membrii de sindicat din cadrul GRUPEI SINDICALE DIN PENITENCIARUL D E MAXIMĂ SINGURANȚĂ COLIBAȘI: -, -, -, IA,., -, -, -A, ,. -, -, -, -, -, -, -, -, -, -, G,. A-, -,., -, L, -C, A, -A, -, -, -,., G, G, G, -, -, TA-A, G,.,. -,. -, A, -, -IA, -, -, C -, G, ,.,., G, C,., G, -, -, -L, DIN, G, -,., G, -, G, -, G,. G-, -, -, G A,. G-, -, -,. G-, -, -, G, -,., -, G, -, -, G, -, -, -, - -,.,.G-, -, -, -, -, - G, -, A, -, -, -, A-, -,.,. -, -, -, -, -, -, A, R, G, A, -, -,. G, A-, -, -, -, -, DA, -, G,., -A, -, -, -,. -, G, -,., -,., -,. -G, - cu domiciliul ales pentru comunicarea actelor de procedură la cabinet avocat din HG Pitești,-, județul A, împotriva deciziei nr. 1193/R-C/29.11.2007, pronunțată de Curtea de APEL PITEȘTI, în dosarul nr-, intimați fiind MINISTERUL JUSTIȚIEI, cu sediul în B,-, sector 5, chematul în garanție MINISTERUL ECONOMIEI ȘI FINANȚELOR, cu sediul în B,-, sector 5 - prin DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE, cu sediul în Pitești,-, județul A, ADMINISTRAȚIA NAȚIONALĂ A PENITENICIARELOR, cu sediul în B,-, sector 2, PENITENCIARUL CU REGIM DE MAXIMĂ SIGURANȚĂ COLIBAȘI, cu sediul în,-, județul A și intervenientul, domiciliat în,-, județul
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 8 februarie 2008, la Curtea de APEL PITEȘTI - Secția comercială și de contencios administrativ și fiscal.
Grefier,
18.02.2008
Red.
EM/2 ex.
Jud.rec. -
Președinte:Corina Georgeta NuțăJudecători:Corina Georgeta Nuță, Dumitru
