Alte cereri. Decizia 147/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA OPERATOR 2928
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR--02.12.2008
DECIZIA CIVILĂ NR.147
Ședința publică din 4 februarie 2009
PREȘEDINTE: Răzvan Pătru
JUDECĂTOR 2: Rodica Olaru
JUDECĂTOR 3: Ionel Barbă
GREFIER: - -
S-a luat în examinare contestația în anulare formulată de contestatoarea SC -RO SRL T împotriva deciziei civile nr.1066/22.10.2008, pronunțată de Curtea de APEL TIMIȘOARA în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatele Biroul Vamal A, Direcția Regională pentru Accize și Operațiuni Vamale T și Autoritatea Națională a Vămilor
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă pentru contestatoarea, lipsă fiind intimatele.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care nemaifiind alte cereri de formulat sau excepții de invocat, Curtea constată finalizată cercetarea judecătorească și acordă cuvântul în dezbaterea recursului.
Reprezentanta contestatoarei solicită admiterea contestației în anulare potrivit dispozițiilor art.316 alin.1 teza I Cod procedură civilă, fără cheltuieli de judecată.
CURTEA
Asupra contestației în anulare de față constată:
Prin contestația în anulare formulată în temeiul art.318 Cod procedură civilă, contestatoarea SC -România SRL Tas olicitat anularea deciziei civile nr. 1066/22.10.2008 pronunțată în dosarul nr- de Curtea de APEL TIMIȘOARA pe considerentul că instanța de recurs a săvârșit o eroare materială atunci când a apreciat că declarația vamală constituie un act de impunere vamală atâta timp cât prin acesta se stabilesc drepturile de import cuvenite bugetului de stat, aferente operațiunilor de import mărfuri.
În motivare se arată că acțiunea din dosarul nr-al Curții de APEL TIMIȘOARAa vizat anularea mai multor declarații vamale de import și restituirea sumei de 60000 lei, cu titlu de taxe vamale și comisioane vamale nedatorate. Acțiunea a fost întemeiată pe dispozițiile art.266 alin.1 și art.258 alin.1 din Legea nr. 86/2006 - Codul vamal.
Potrivit dispozițiilor art.266 alin. 1 Codul vamal "Orice persoană are dreptul de a formula acțiune împotriva deciziilor care o privesc direct, luate de autoritatea vamală cu privire la aplicarea reglementărilor vamale." iar potrivit alin.2, "Are, de asemenea, dreptul de a formula acțiune persoana care a solicitat autorității vamale o decizie cu privire la aplicarea reglementărilor vamale și nu a primit un răspuns la cererea sa în termenul legal".
Conform art.4 pct.21 din Codul vamal, declarația vamală este "actul cu caracter public, prin care o persoană manifestă, în formele și modalitățile prevăzute în reglementările vamale, voința de a plasa mărfurile sub un anumit regim vamal".
Așa cum rezultă din dispozițiile art.4 pct.21 Cod vamal, declarația vamală nu este un act de impunere vamală, așa cum susține instanța de recurs.
S-a făcut o confuzie între declarația vamală și decizia vamală. Decizia vamală este definită în art.4 pct.9 din Codul vamal ca fiind "orice act oficial al autorității vamale privind reglementările vamale, referitor la un anumit caz, care produce efecte juridice asupra uneia sau mai multor persoane identificate ori identificabile, inclusiv informațiile tarifare obligatorii și informațiile obligatorii în materie de origine".
Din punct de vedere fiscal, decizia vamală este un act administrativ fiscal așa cum este el definit în art.41 Cod procedură fiscală prin care organele fiscale stabilesc în sarcina unei persoane fizice sau juridice obligații fiscale.
Practica și doctrina sunt constante în a sublinia că în sensul art.318 Cod procedură civilă "greșeală materială" înseamnă o greșeală de ordin procedural, de o asemenea gravitate încât a avut ca drept consecință darea unei soluții greșite. Cu alte cuvinte, trebuie să fie vorba despre acea greșeală pe care o comite instanța prin confundarea unor elemente importante sau a unor date materiale și care determină soluția pronunțată.
Contestatoarea apreciază că suntem în situația descrisă de art.318 teza I Cod procedură civilă întrucât instanța de recurs, cu ocazia judecării recursului, a confundat noțiunea de "declarație vamală" cu cea de "decizie vamală".
Potrivit dispozițiilor art.267 Codul vamal "Când acțiunea prevăzută la art. 266 se referă la un titlu de creanță privind datoria vamală și alte taxe și impozite datorate statului în cadrul operațiunilor vamale, înainte de depunerea acțiunii se poate formula contestație pe cale administrativă, care se soluționează potrivit dispozițiilor Codului d e procedură fiscală". Textul art.267 Cod vamal instituie procedura jurisdicțională facultativă în ceea ce privește titlurile de creanță privind datoria vamală, iar acțiunile întemeiate pe această dispoziție se soluționează potrivit dispozițiilor Codului d e procedură fiscală.
Or, prin acțiunea promovată, intimata reclamantă tinde la anularea actelor vamale și la obligarea autorităților vamale să îi restituie taxele vamale plătite dar nedatorate, procedura instituită de art.267 Cod vamal fiind o procedură administrativă aplicabilă acțiunilor prin care se tinde la anularea unor titluri de creanță. Declarațiile vamale a căror anulare se solicită și-au pierdut caracterul de "titlu de creanță" întrucât sumele stabilite prin acestea cu titlu de taxe vamale, comisioane vamale și diferența TVA, au fost plătite deja de către societatea SC -România SRL conform ordinelor de plată nr.971/20.11.2006 - suma de 61.808 lei; nr.978/21.11.2006 - suma de 4193 lei; nr.985/22.11.2006 - suma de 27.623 lei și nr.979/22.11.2006 - suma de 28.318 lei.
Mai mult, conform dispozițiilor art.268 alin.1 Cod vamal "Acțiunile care privesc alte decizii decât cele prevăzute la art. 267 se formulează potrivit dispozițiilor Legii contenciosului administrativ." Contestatoarea apreciază că acțiunea promovată de către societatea intimată reclamantă se încadrează în categoria acțiunilor descrise în acest text de lege, iar corespondența purtată de Autoritatea Națională a Vămilor îmbracă caracterul plângerii prealabile așa cum este ea descrisă în art.7 din Legea nr. 554/2004, modificată și completată. Din această corespondență rezultă refuzul Autorității Naționale a Vămilor de a restitui taxele vamale, comisioanele vamale și diferența de TVA plătite nedatorat pentru importurile realizate în luna noiembrie 2006.
În această situație, problema îndeplinirii procedurii prealabile trebuia a fi analizată prin prisma dispozițiilor art.7 din Legea nr. 554/2004, modificată și completată, în speța dedusă judecății nefiind incidente dispozițiile art.218 Cod procedură fiscală.
Examinând contestația în anulare, se constată că este nefondată și se respinge pentru că:
Potrivit art.318 alin.1 Cod procedură civilă, hotărârile instanțelor de recurs mai pot fi atacate cu contestație în anulare când dezlegarea dată este rezultatul unei greșeli materiale.
Prin noțiunea de greșeli materiale se înțeleg greșeli legate de denumirea părților din litigiu, cele de ordin matematic, de calculul unor termeni de procedură etc. deci greșeli care nu vizează actul de judecată care presupune, spre exemplu, aplicarea unor norme juridice raportului juridic dedus judecății, interpretarea unor noțiuni juridice, sau a probelor din dosar.
Contestația de față privește critici la adresa modului în care instanța de recurs a interpretat natura juridică a unor acte deduse judecății și apoi a dispozițiilor procedurale pe care le-a aplicat acestora, ceea ce denotă că prezenta contestație în anulare nu este fondată pe art.318 Cod procedură civilă, nerelevându-se erori materiale, motiv pentru care se respinge ca nefondată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondată contestația în anulare formulată de contestatoarea -RO SRL împotriva deciziei civile nr.1066/22.2008 pronunțată în dosar nr- al Curții de APEL TIMIȘOARA.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică 4.II.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - - -
GREFIER
- -
Red.--5.II.2009
Tehnored. /10.02.2009/ 2 ex.
Primă instanță: Tribunalul Arad
Judecători:,
Instanța de recurs: Curtea de Apel
Judecători:, și.
Președinte:Răzvan PătruJudecători:Răzvan Pătru, Rodica Olaru, Ionel Barbă
