Alte cereri. Decizia 17/2008. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA COMERCIALĂ, CONTENCIOS
ADMINISTRATIV SI FISCAL
Dosar nr- Decizia nr. 17/2008
Ședința publică de la 10 Ianuarie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Mona Gabriela Ciopraga
JUDECĂTOR 2: Aurelia Saftiuc
JUDECĂTOR 3: Vera
Grefier
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
La ordine a venit spre soluționare contestația în anulare formulată de contestatorul împotriva deciziei civile nr. 583 din 6 septembrie 2007, pronunțată de Curtea de APEL BACĂU în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns pentru intimata Direcția Regională pentru Accize și Operațiuni Vamale I, consilier juridic, lipsă fiind celelalte părți.
Procedură legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral asupra cauzei, după care:
Nemaifiind alte cereri de formulat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul părții prezente.
Reprezentantul intimatei Direcția Regională pentru Accize și Operațiuni Vamale I solicită respingerea,ca nefondată, a contestației în anulare formulată de contestatorul.
S-au declarat închise dezbaterile.
CURTEA
- Deliberând -
Asupra contestației în anulare de față, constată următoarele:
Prin decizia civilă nr. 583/06 septembrie 2007, pronunțată de curtea de APEL BACĂU - Secția Comercială și de contencios Administrativ în dosarul nr-, s-a respins ca nefondat recursul declarat de recurentul - reclamant împotriva sentinței civile nr. 22//13 martie 2007 Tribunalului neamț, în contradictoriu cu intimatele pârâte Direcția Regională Vamală I, Biroul Vamal P N și Direcția Generală a Finanțelor Publice
Instanța de recurs a reținut, în esență, că prin sentința recurată s-a admis excepția lipsei procedurii prealabile în acțiunea reclamantului, vizând anularea actului constatator nr. 9/27 ianuarie 2006 emis de Direcția Vamală.
S-a reținut a fi corectă motivarea tribunalului, în sensul că reclamanta nu a făcut dovada efectuării procedurii prealabile, potrivit dispozițiilor art. 7 al. 1 din Legea 554/2004 (în forma ce era în vigoare la data sesizării instanței); pe de altă parte, avându-se în vedere dispozițiile art. 12 teza a II- din aceeași lege, s-a constatat că reclamantul nu a depus la dosar o copie certificată, prin numărul și data înregistrării la autoritatea publică, ci doar o simplă copie a unei pretinse plângeri prealabile, înregistrată sub nr. 2642/02 martie 2007.
S-a mai reținut că și în condițiile în care acest act ar fi considerat plângere prealabilă, este evident că instanța de judecată a fost sesizată la doar 5 zile după sesizarea autorității administrative și nu după 30 de zile, așa cum prevăd dispozițiile art. 7 alin. 4, coroborate cu art. 2 lit. "g" din Legea 554/2004.
Considerând că acțiunea reclamantului a fost respinsă corect pe lipsa procedurii prealabile, curtea de apel a menționat că nu poate analiza motivele de recurs care privesc fondul cauzei.
Împotriva deciziei nr. 583/06 septembrie 2007 Curții de APEL BACĂUs -a promovat prezenta contestație în anulare, de către recurentul - reclamant, care invocat următoarele aspecte:
S-a formulat contestație împotriva actului constatator, contestație ce a fost depusă de către reclamant, atât personal, cât și prin poștă, la organul emitent, fiind astfel făcută dovada îndeplinirii procedurii prealabile; la dosar s-a depus copia bonului de înregistrare, al cărui original a fost prezentat în instanță.
Contestatorul a susținut că nu-i este imputabil faptul că plângerea sa nu a primit număr de înregistrare și chiar vama a recunoscut că numărul plângerii sale - 2642/02 martie 2007 există, dar nu a putut identifica faptic înscrisul cu acest număr.
Pe de altă parte, se invocă înscrisul de la fila 69 - dosar fond, respectiv, confirmarea de primire care face dovada că plângerea a fost trimisă prin poștă.
Pentru aceste motive se solicită admiterea contestației, rejudecarea recursului și admiterea acestuia, cu consecința trimiterii cauzei spre rejudecare pe fond.
Curtea, analizând contestația de față, în raport de motivele invocate și de dispozițiile art. 318 Cod procedură civilă, reține următoarele:
Potrivit dispozițiilor art. 318 Cod procedură civilă, hotărârile instanței de recurs pot fi atacate cu contestație în anulare "atunci când dezlegarea dată este rezultatul unei greșeli materiale".
Deși contestatorul nu și-a precizat temeiul juridic al cererii sale, față de motivele invocate, contestația de față se circumscrie textului sus-menționat.
Greșeala materială la care face referire textul privește însă doar acele greșeli de fapt, involuntare, iar nu greșeli de judecată, respectiv de interpretare a probelor sau de interpretare greșită a unor dispoziții legale.
Această interpretare dată noțiunii de "greșeală materială" este confirmată de practica judiciară și de jurisprudență și rezultă chiar din caracterul contestației în anulare, de calea extraordinară de atac.
A da părților posibilitatea să se plângă aceleiași instanțe care a dat hotărârea de modul cum apreciat probele și a stabilit situația de fapt și de drept, ar însemna să se deschidă părților posibilitatea de a provoca rejudecarea căii de atac, ceea ce ar transforma contestația în anulare într-o cale ordinară de atac, într-un "recurs la recurs".
În esență, contestatorul a susținut, în esență că instanța de recurs a apreciat greșit probele depuse la dosar ce dovedeau îndeplinirea procedurii prealabile.
Ori acesta este un aspect de fapt asupra căruia instanța de recurs s-a pronunțat în urma analizei probelor și a dispozițiilor legale incidente și nu o greșeală materială, în sensul prevăzut de art. 318 Cod procedură civilă.
Nu pot fi reținute nici așa-zisele "omisiuni" ale instanței de recurs, invocate de contestator respectiv: prezentarea în original a bonului de înregistrare, confirmarea de primire de la fila 69 - dosar fond ori consemnările greșite ale solicitărilor recurentului), întrucât instanța de recurs a analizat toate aceste apărări, iar aprecierea finală asupra acestora nu poate fi cenzurată pe calea contestației în anulare.
Față de considerentele expuse, apreciind că motivele invocate de contestator nu se circumscriu noțiunii de "greșeală materială", în sensul prev. de art. 318 Cod procedură civilă, contestația de față va fi respins ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondată, contestația în anulare promovată de contestatorul cu domiciliul în P N,-, -. 2,. 10, județul N, împotriva deciziei civile nr. 583 din 06 septembrie 2007, pronunțată de Curtea de APEL BACĂU în dosarul nr- în contradictoriu cu intimații DIRECȚIA PENTRU ACCIZE ȘI OPERAȚIUNI VAMALE I, BIROUL VAMAL P N șiDIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi,10 ianuarie 2008.
PREȘEDINTE, | JUDECĂTOR, | JUDECĂTOR, |
GREFIER, |
Red. Red. - /- - -/
Red. Tehn. ȘD 2 ex. 21/21 ian. 2008
Președinte:Mona Gabriela CiopragaJudecători:Mona Gabriela Ciopraga, Aurelia Saftiuc, Vera
