Autoritati publice locale - anulare acte. Decizia 18/2008. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA COMERCIALĂ, CONTENCIOS
ADMINISTRATIV SI FISCAL
Dosar nr- Decizia nr. 18/2008
Ședința publică de la 10 Ianuarie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Mona Gabriela Ciopraga
JUDECĂTOR 2: Aurelia Saftiuc
JUDECĂTOR 3: Vera
Grefier -
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
La ordine a venit spre soluționare recursul declarat de recurentul-reclamant Gh. împotriva sentinței civile nr. 175/CA din 26 iulie 2007, pronunțată de Tribunalul Neamț în dosarul nr- având ca obiect anulare act emis de autorități publice locale.
La apelul nominal făcut în ședința publică părțile au fost lipsă la prima ca și la a doua strigare a cauzei.
Procedură legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral asupra cauzei, după care:
Având în vedere că intimatul-pârât Consiliul Local al comunei a solicitat judecata în lipsă, instanța a reținut cauza în pronunțare.
CURTEA
- Deliberând -
Asupra recursului în materia contenciosului administrativ de față constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la ribunalul Neamț sub nr. 1351/103/28.02.2007 reclamantul a contestat Hotărârea Consiliul local al comunei, județul N nr. 28 din 8.08.2006, decizie pe care a considerat-o ca fiind abuzivă, tendențioasă și ilegală.
Prin cererea depusă la primul termen de judecată din 23.03.2007 reclamantul a precizat obiectul acțiunii și motivele pe care aceasta se întemeiază. Astfel, reclamantul a solicitat următoarele:
- anularea Hotărârii Consiliului local al comunei nr. 28 din 8.08.2007 prin care s-a adus o atingere însemnată interesului public al comunității locale și prin au fost încălcate drepturile sale derivate din lege și din contractul individual de muncă;
- obligarea pârâtului la plata sumei de 20.000 lei, cu titlu de daune morale; obligarea pârâtului la plata cheltuielilor de judecată.
Prin sentința civilă nr. 175/CA din 26.07.2007 Tribunalul Neamța respins acțiunea ca nefondată pentru următoarele considerente:
În temeiul dispozițiilor Ordonanței Guvernului nr. 35/2002, Consiliul local al comunei a adoptat, prin Hotărârea 11/2002, Regulamentul de organizare și funcționare. Potrivit dispozițiilor art. 55 (1) din regulament, articol preluat din Ordonanța Guvernului nr. 35/2002, cu modificările și completările ulterioare, "pentru buna organizare lucrărilor consiliului local, precum și pentru soluționarea altor aspecte din activitatea sa, acesta își va organiza aparat permanent de lucru, format din 1 - 3 persoane dintre care, în mod obligatoriu, cel puțin una va avea pregătire juridică". În aceste condiții, în conformitate cu dispozițiile art. 79 din Legea nr. 673/19.12.2002, prin nr. 13/30.04.2004 s-a înființat aparatul permanent de lucru al Consiliului local al comunei format din o persoană, iar urmare examenului organizat în data de 27.05.2002, reclamantul fiind declarat câștigător, prin nr. 27/27.06.2002, s-a dispus încadrarea acestuia, începând cu 1.06.2002, în funcția de inspector grad Ulterior însă, părțile nu au mai dat eficiență nr. 27/27.06.2002, reclamantul fiind încadrat în funcția de consilier juridic. Contractul individual de muncă, semnat de ambele părți, a fost încheiat pentru funcția de consilier juridic, menționându-se că activitatea urma să fie desfășurată în cadrul aparatului permanent de lucru al consiliului local. Totodată, fișa postului pentru, cât și statul de funcții pentru anii 2004, 2005 și 2006, fac dovada faptului că reclamantul a fost încadrat pe funcția de consilier juridic categoria A, clasa 1, grad I, nivelul studiilor superioare. Prin semnarea contractului individual de muncă de către domnul, acesta achiesează la încadrarea sa pe funcția de consilier juridic, începând cu data de 1.06.2004. De asemenea, prin cererile și referatele depuse la dosar și întocmite de către reclamant și adresate primarului sau consiliului local în perioada 2003 - 2004, confirmă că este angajat pe funcția de consilier juridic.
Deoarece nu s-a mai dat eficiență nr. 27/27.06.2002, Consiliul local al comunei, prin Hotărârea nr. 28/8.08.2006, a dispus desființarea postului de consilier juridic, ocupat de reclamant.
Anterior adoptării nr. 28/8.08.2006, respectându-se legislația în vigoare, au fost obținute avizele necesare și obligatorii pentru desființarea postului de consilier juridic, documente prezentate în instanță și depuse la dosarul cauzei.
OG nr. 35/2002, cu modificările și completările aduse prin Legea nr. 673/2002, stabilește - prin art. 793- faptul că "apărarea intereselor consiliului local în fața instanțelor de judecată se face de persoanele angajate, potrivit art. 793, dacă acestea au pregătirea profesională corespunzătoare sau de un apărător ales, în măsura în care asistența juridică nu poate fi asigurată altfel". Astfel cum rezultă din apărările formulate, activitatea desfășurată de reclamant nu a fost corespunzătoare, fiind preocupat mai mult de rezolvarea unor probleme personale decât a celor profesionale și lipsind uneori nejustificat de la serviciu, astfel pârâtul a considerat că menținerea postului de consilier juridic în aparatul permanent de lucru al Consiliului local nu se mai justifică, hotărând desființarea acestuia.
Potrivit prevederilor Legii nr. 215/2001, republicată, Consiliul local al comunei, în calitate de autoritate a administrației publice locale, are inițiativă și hotărăște, în condițiile legii, în toate problemele de interes local și rezolvă treburile publice din comună. Reprezentând astfel autoritatea deliberativă a comunei, poate dispune desființarea postului respectiv, în condițiile în care menținerea acestuia nu se mai justifică.
Reclamantul nu a făcut dovada daunelor suferite și a "abuzului" săvârșit de pârât. Faptul că ulterior, s-a pensionat pe caz de boală, conform deciziei asupra capacității de muncă nr. 1179/24.04.2007 a Casei Naționale de Pensii și alte Drepturi de Asigurări Sociale - Cabinetul de expertiză medicală și recuperare a capacității de muncă Târgu N, nu justifică acordarea daunelor solicitate.
Reclamantul nu a făcut dovada faptului că boala de care suferă este urmarea "traumelor psihice pe care susține că le-a suferit în perioada cât a lucrat la Consiliul local al comunei.
În termen legal împotriva hotărârii tribunalului, reclamantul a formulat prezentul recurs în motivarea căruia a susținut următoarele:
Și-a întemeiat acțiunea pe actele emise de pârât și pe dispozițiile cuprinse în Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 35/2002. A câștigat concursul organizat pentru ocuparea postului din aparatul de lucru al consiliului local; avizele pentru nr. 28/2007 au fost date retroactiv, aceasta rezultând din faptul că nicio comisie de specialitate nu a desfășurat activitate și nu a fost retribuită conform legii.
În mod greșit instanța nu a cercetat aspectele pe care le-a sesizat cu privire la abuzul în serviciu contra intereselor persoanelor.
În perioada 2002-2007 investit bani în scopul funcționării aparatului de lucru al consiliului local, însă, încălcând Legea nr. 514/2003, pârâtul nu i-a rambursat banii.
Instanța nu a ținut seama de dispozițiile art. 46 din Legea nr. 215/2001 și a considerat că încălcările legii de către pârât sunt simple erori ce trebuie iertate și că nr. 28/2007 este legală. Pronunțarea unei astfel de soluții de către instanță,îi dă impresia că s-a adresat Ligii profesioniste de fotbal", condiții în care este nevoit să facă apel la și să invoce pildele lui.
Ulterior, recurentul și-a completat motivele de recurs invocând dispozițiile art. 304 pct. 1, 7, 9 și 10 din Codul d e procedură civilă arătând următoarele:
În mod greșit i s-a respins proba testimonială. Instanța a luat în considerare doar apărările invocate de pârât prin întâmpinare, fără a administra vreo probă în acest sens.
Instanța nu a analizat în niciun fel noțiunea de justificare care a stat la baza desființării postului. Consiliul local a desființat postul pentru a-l putea elibera din funcție, dat fiind faptul că este o persoană incomodă pentru afacerile funcționarilor publici din primărie.
Nu a putut dovedi daunele morale pentru instanța i-a respins toate probele.
Recursul nu este fondat.
În motivarea recursului - ca de altfel și în motivarea acțiunii - recurentul-reclamant nu a criticat Hotărârea nr. 28 din 8.08.2006 Consiliului local al comunei sub aspectul legalității, ci s-a limitat să formuleze critici generale cu privire la instanța de judecată (instanță comparată de recurent cu Liga profesionistă de fotbal); deși recurentul a deținut funcția de consilier juridic a preferat să substituie motivelor legale de recurs și argumentelor juridice care să le susțină, argumente biblice, făcând apel la pildele lui.
Singura apărare a recurentului-reclamant invocată în fața instanței de fond este aceea că postul său a fost desființat pentru ca el să nu mai poată fi reintegrat în funcție, în urma conflictului de muncă care face obiectul dosarului nr. 863/C/2006 al Tribunalului Neamț. Instanța de fond a făcut o analiză corectă a hotărârii consiliului local care a fost contestată, verificând-o din punctul de vedere al legalității peste ceea ce reclamantul a invocat ca motiv de anulare.
Potrivit art. 791alin. (1) din Regulamentul-cadru de organizare și funcționare a consiliilor locale aprobat prin Ordonanța Guvernului nr. 35/2002, astfel cum a fost modificată și completată prin Legea nr. 673/2002, pentru buna organizare a lucrărilor consiliului local, precum și pentru soluționarea altor aspecte din activitatea sa, acestapoate crea un postcu activitate permanentă la comune, pe care va fi încadrată, prin hotărâre, o persoană care are studii superioare, de regulă juridice sau administrative. Aceste dispoziții au fost preluate de pârâtul Consiliul local al comunei în propriul regulament de organizare și funcționare - aprobat prin Hotărârea Consiliului Local nr. 11/30.04.2002 - fiind cuprinse în art. 35.
Totodată, potrivit art. 35 alin. (3) lit. b) teza I din Legea nr. 215/2001 - în forma în vigoare la data adoptării nr. 28/8.08.2006 - consiliul local aprobă, în condițiile legii, la propunerea primarului, înființarea, organizarea și statul de funcții ale aparatului de specialitate al primarului, ale instituțiilor și serviciilor publice de interes local.
Din interpretarea acestor dispoziții și prin aplicarea principiului simetriei rezultă că pârâtul-consiliu local are atât competența legală de a crea un post cu activitate permanentă, cât și pe aceea de a-l desființa atunci când împrejurările care au determinat înființarea postului s-au modificat. Desființarea postului de consilier juridic din cadrul aparatului permanent al pârâtului a fost argumentată de Primarul comunei prin expunerea de motive și adoptată în ședința consiliul local din 8.08.2006, argumentându-se că, deși exista un astfel de post, consiliului local nu i se asigura reprezentarea în fața instanțelor de judecată, fiind mai economică reprezentarea consiliului de către un avocat doar în anumite cauze decât plata lunară a salariului consilierului juridic; propunerea de desființare a postului a fost adoptată de către consilierii locali cu 8 voturi pentru și o abținere.
În condițiile în care reclamantul nu a invocat motive de nelegalitate a hotărârii contestate și constatând că hotărârea a fost adoptată de Consiliul local al comunei în cadrul îngăduit de lege, curtea de apel reține că pârâtul nu a acționat contrar interesului public, actul adoptat fiind de natură a reduce cheltuielile proprii ale bugetului local; se are în vedere faptul că cheltuielile aferente salarizării persoanelor prevăzute la art. 791din Regulamentul-cadru de organizare și funcționare a consiliilor locale aprobat prin Ordonanța Guvernului nr. 35/2002 se suportă, potrivit art. 792din același regulament, din bugetul local.
Față de cele ce preced, curtea de apel constată că nu există motive de casare ori de modificare a hotărârii recurate, urmând a menține această hotărâre prin respingerea recursului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul contencios administrativ promovat de recurentul - reclamantGh.cu domiciliul în comuna, județul N, împotriva sentinței civile nr. 175/CA din 26 iulie 2007, pronunțată de Tribunalul Neamț în dosarul nr- în contradictoriu cu intimatul - pârât CONSILIUL LOCAL AL COMUNEI, JUDEȚUL
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi,10 ianuarie 2008.
PREȘEDINTE, | JUDECĂTOR, | JUDECĂTOR, |
GREFIER, |
Red.
Red.
2 ex. 23 ian. 2008
Președinte:Mona Gabriela CiopragaJudecători:Mona Gabriela Ciopraga, Aurelia Saftiuc, Vera
