Alte cereri. Sentința 180/2008. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMANIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECTIA COMERCIALA, DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
SENTINȚA CIVIL NR.180/2008
Sedința public din data de 14 februarie 2008
Instanța constituit din:
PREȘEDINTE: Lucia Brehar
JUDECTOR: - -
GREFIER: - -
S-a luat în examinare acțiunea în contencios administrativ formulat de reclamanta ORTODOX ROMÂN, în contradictoriu cu pârâții ROMÂN UNIT CU, EPISCOPIA ROMÂN UNIT CU DE M, COMISIA SPECIAL DE A BUNURI IMOBILE CARE AU cultelor DIN ROMÂNIA și JUDEȚEAN DE ȘI M, având ca obiect constatarea nulitții absolute a deciziei de restituire nr.345/24.06.2004.
La apelul nominal se prezint consilier juridic HG, în reprezentarea intereselor pârâților Consiliul Județean M și Muzeul Județean de Istorie și Arheologie M, precum și avocat din cadrul Baroului M, în reprezentarea intereselor pârâtei Român Unit cu, ambele cu delegațiile la dosar, lips fiind celelalte prți.
Procedura de citare este îndeplinit.
Acțiunea este legal timbrat cu 12 lei tax judiciar de timbru ( fila 3 ) și 0,3 lei timbru judiciar.
S-a fcut referatul cauzei dup care, se constat c în data de 13.02.2008 s-a înregistrat la dosar din partea reclamantei o cerere prin care solicit introducerea în cauz, în calitate de pârât, Consiliul Județean
Curtea reține urmtoarele:
1.) instanța a dispus la termenul anterior de judecat, comunicarea cu pârâtul Consiliul Județean M, a urmtoarelor acte: rspunsul la întâmpinare, acțiunea introductiv precum și întâmpinrile formulate în cauz de prți, iar Oficiul Poștal a comunei a returnat aceste înscrisuri Cabinetului de avocat, întâmpinare pe care pârâta de rând 1 a formulat-o faț de acțiunea introductiv de instanț, la care s-au anexat toate actele depuse în probațiune.
2.) la rândul su, în data de 05.002.2008, Cabinetul avocațial a expediat Curții de Apel Cluj toate înscrisurile, solicitând acordarea unui nou termen de judecat pentru comunicarea înscrisurilor cu reclamanta, artând c nu își explic de ce aceste înscrisuri au fost returnate de oficiul poștal cât vreme procedura de citare la toate termenele de judecat a fost îndeplinit cu reclamanta la aceeași adres și anume comuna nr.251 jud. Mai arat c reclamanta are cunoștinț despre termenul fixat în cauz, fapt ce rezult din împrejurarea c la termenul anterior, deși nu a fost prezent, pârâtul de rând 4, Muzeul Județean de Istorie și Arheologie M, prin completarea la
întâmpinare a artat c titularul dreptului de proprietate aparține Consiliului Județean M în baza nr.HG934/2004 prin care acesta a inclus în domeniul public, muzeul având calitate de administrator.
3.) de asemenea, se mai reține c reclamanta a mai depus pentru termenul de azi o completare la acțiune prin care a solicitat introducerea în cauz a Consiliului Județean M, anexând copia acțiunii introductive și rspunsul la întâmpinare.
Reprezentanta pârâților depune la acest termen delegația de reprezentare a intereselor pârâtului Consiliul Județean M însoțit de întâmpinare.
Un exemplar din întâmpinare se comunic cu reprezentanta pârâtei Român Unit cu.
Prin întâmpinare, pârâtul Consiliul Județean Mai nvocat excepția lipsei calitții procesuale pasive deoarece se atac un act emis de Comisia special de retrocedare și nu de Județul
Curtea, pune în discuția prților excepția invocat.
Reprezentanta pârâtului Consiliul Județean M solicit admiterea excepției.
Reprezentanta pârâtei Român Unit cu arat c las la aprecierea instanței excepția invocat.
Curtea, în conformitate cu prevederile art. 137 alin.2 Cod pr.civ. unește o dat cu fondul cauzei excepția lipsei calitții procesuale pasive invocat de pârâtul Consiliul Județean
La întrebarea instanței, reprezentanta pârâtei Român Unit cu declar c imobilul din litigiu care nu este o " anex gospodreasc " așa cum se susține, ci monument istoric, a fost solicitat de ctre spre retrocedare deoarece în anul 1948 i-a fost preluat în mod abuziv.
Pentru inducerea în eroare, reclamanta a mai susținut c imobilul face obiectul unei acțiuni promovat de pârât și care se gsește în recurs pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție. Este real împrejurarea c exist pe rol un proces, iar prin acțiunea formulat a solicitat s predea posesia și folosința imobilului identificat prin CF nr.23 i nr.top 34, proces care în prezent este trimis spre rejudecare la Tribunalul Maramure ș
În urma deliberrii, Curtea pune în discuția prților faptul c este vorba de același numr top.34 și CF nr.23.
Cu toate c nu exist nici o dispoziție procedural, reprezentanta pârâtului Consiliul Județean M solicit amânarea cauzei pentru comunicarea întâmpinrii cu reclamanta.
În continuare, tot la întrebarea instanței cu privire la dovada de îndeplinire a procedurii de citare cu reclamanta anexat la fila 149, arat c nu cunoaște persoana care a semnat de primire a citației.
Curtea, dup deliberare, respinge cererile formulate de reprezentantele prților prezente pentru motivul invocat, apreciind c nu exist nici un temei de drept pentru comunicarea întâmpinrii cu reclamanta, aceasta are cunoștinț de termenele de judecat, așa cum rezult din dovezile de îndeplinire a procedurii de citare anexate la filele 36, 149, fiind semnate de primire.
Reprezentantele prților prezente arat c nu solicit administrarea de noi probe.
Curtea, apreciaz ca fiind suficiente probele administrate pentru justa soluționare și nefiind alte cereri de formulat sau excepții de invocat declar închis faza probatorie iar în temeiul art. 150 Cod pr.civ. acord cuvântul prților prezente pe fondul cauzei.
Reprezentanta pârâtei ROMÂN UNIT CU reitereaz excepțiile invocate la un termen anterior și anume lipsa calitții
procesuale active și excepția lipsei de interes a reclamantei în promovarea acțiunii, cu cheltuieli de judecat.
Pe fond, solicit respingerea ca nefondat a acțiunii formulat de reclamant cu consecința menținerii actului administrativ atacat potrivit considerentelor expuse în scris prin întâmpinarea anexat.
Reprezentanta pârâților CONSILIUL JUDEȚEAN M ȘI JUDEȚEAN DE ȘI M solicit respingerea acțiunii pe excepția invocat și anume lipsa calitții procesuale pasive, fr cheltuieli de judecat.
CURTEA:
Prin acțiunea înregistrat la 06.09.2007, reclamanta ORTODOX ROMÂN, a chemat în judecat pârâții ROMÂN UNIT CU, EPISCOPIA ROMÂN UNIT CU DE M, COMISIA SPECIAL DE A BUNURI IMOBILE CARE AU CULTELOR DIN ROMÂNIA și JUDEȚEAN DE ȘI M, solicitând a se constata nulitatea absolut a deciziei de restituire nr.345/24.06.2004 emis de Comisia Special de a unor Bunuri Imobile care au aparținut Cultelor din România, prin care s-a restituit Parohiei -catolice din imobilul înscris în CF 23, nr.top. 35, respectiv, un pavilion de var, cu cheltuieli de judecat.
În motivare, se arat c obiectul deciziei de restituire atacate îl constituie un pavilion, care s-a aflat în posesia reclamantei din 1948 și nu a fost în folosința Muzeului Județean M, iar întrucât acest bun nu a fost preluat de Statul Român sau de alt organizație obșteasc, nu face obiectul OUG nr.94/2000.
Prin întâmpinare (f 23, 24), pârâtul Muzeul Județean de Istorie și Arheologie a solicitat respingerea acțiunii prin admiterea excepției lipsei calitții sale procesuale pasive, pe considerentul c actul atacat nu a fost emis de aceast entitate juridic.
De asemenea, se învedereaz faptul c, prin Hotrârea Consiliului Județean M nr.130/26.09.2007 s-a aprobat scoaterea din domeniul public al județului, a imobilului "Cas " (cldire și teren) situat în comuna.
Prin întâmpinarea înregistrat la 6 decembrie 2007 (f 38-43) pârâta Comisia Special de a unor Bunuri Imobile care au aparținut Cultelor din România a invocat excepția lipsei calitții procesuale active a reclamantei întemeiat pe împrejurarea c cererea de retrocedare a fost formulat de ctre -catolic, care este proprietarul tabular anterior prelurii abuzive a imobilului înscris în CF 23, nr.top. 35, cât și la momentul formulrii cererii de retrocedare, iar reclamantei nu i s-a înclcat nici un drept asupra imobilului - obiect al litigiului.
Pe fond, pârâta a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiat. Se arat c hotrârea de restituire este legal pentru c a avut la baz acte eliberate de Primria, din care reieșea c proprietarul tabular al imobilului a rmas -catolic din, c asupra acestuia s-a instituit dreptul de administrare în favoarea Muzeului Județean M, prin Decizia nr.743/04.12.1975 a Comitetului Executiv al Consiliului Popular Județean, ajungându-se la concluzia prelurii abuzive a acestuia.
Pârâta mai arat c, potrivit art. 1 alin 1 din OUG nr.94/2000, singurele imobile - construcții exceptate de la restituire sunt lcașele de cult, astfel cum sunt ele enumerate la pct.1 din Normele metodologice de aplicare a art. 1 din OUG nr.94/2000, astfel c, și din acest punct de vedere susținerile reclamantei sunt nefondate.
Pârâta Unit cu greco-catolic a formulat întâmpinare (f 65,66), prin care a invocat excepția lipsei calitții procesuale active și a lipsei de interes.
În aprare, se arat c imobilul este proprietatea sa tabular, c dup 1948 fost administrat de Statul Român prin Muzeul Județean M și c, deși a fost transformat într-un complex muzeal aparținând domeniului public, ulterior, prin Hotrârea Consiliului județean M nr.130/26.09.2007 a fost scos din domeniul public.
Prin scriptul intitulat "completare la întâmpinare", pârâtul Muzeul Județean de Istorie și Arheologie M (f 86,87), arat c are doar un drept de administrare asupra bunurilor imobile și mobile care au aparținut Muzeului Județean M, conform contractului de administrare nr. 54/2007 și c în baza art. 12 din acest contract arat pe titularul dreptului de proprietate, care este Consiliul Județean M, a crui introducere în cauz o solicit.
La 13.02.2008, reclamanta și-a extins cererea de chemare în judecat împotriva Consiliului Județean M (f. 51).
Acesta a formulat, la rândul su, întâmpinare (f 155-157), în cadrul creia invoc excepția lipsei calitții procesuale pasive, pe considerentul c nu este emitentul actului și pe fond, solicit respingerea acțiunii.
Din actele și lucrrile dosarului, Curtea reține urmtoarele:
Prin cererea înregistrat sub nr. 2860/24.02.2003 la Comisia Special de a unor Bunuri Imobile care au aparținut Cultelor din România, pârâta Român Unit a solicitat retrocedarea imobilului înscris în CF 23, nr.top. 35, compus din "pavilion" ( 49).
Urmare a acestei cereri, Comisia a emis Decizia nr.345/24.06.2004 (f 4), prin care a admis-o și a dispus retrocedarea nudei proprietți asupra imobilului.
Decizia este legal, pentru urmtoarele considerente:
Potrivit art. 1 alin. 1 din OUG nr. 94/2000 "Imobilele care au aparținut cultelor religioase din România și au fost preluate în mod abuziv, cu sau fr titlu, de statul R, de organizațiile cooperatiste sau de orice alte persoane juridice în perioada 6 martie 1945 - 22 decembrie 1989, altele decât lcașele de cult, aflate în proprietatea statului, a unei persoane juridice de drept public sau în patrimoniul unei persoane juridice din cele prevzute la art. 2, se retrocedeaz foștilor proprietari, în condițiile prezentei ordonanțe de urgenta."
Potrivit nr. 23, asupra imobilului cu nr. top. 35 de sub 3 este întabulat dreptul de proprietate la 8 iulie 1910 Bisericii - ( 54, 55).
Dup anul 1948, imobilul a fost preluat de Statul Român și dat în administrarea Muzeului Județean M, cu destinația "Complex Dr. ", muzeul memorial având în componenț: casa l în care a locuit printele dr., școala înființat de acesta în 1905, pavilionul sau locul de adunare a românilor și altarul vechii biserici din lemn, potrivit adresei nr. 528/19.06.2003 ( 46).
Aprobarea înființrii acestui muzeu memorial a avut loc prin Decizia nr. 743/4.12.1975 a fostului Consiliu popular al jud. M - Comitetul executiv ( 95).
Prin cererea înregistrat la Comisie sub nr. 2860/24.02.2003 ( 49) Român Unit cu - a solicitat retrocedarea imobilului înscris în CF nr. 23, cu nr. top. 35, care, în tot acest interval de timp a rmas proprietatea sa tabular.
În baza acestor înscrisuri care constituie tot atâtea probe în sprijinul legalitții demersului pârâtei de rândul 1, coroborate și cu adresa nr. 812/11.02.2004 emis de Primria com. ( 48) se va reține c nu exist nici un motiv de nulitate a deciziei atacate, pârâta de rândul 1 fiind pe deplin îndreptțit la retrocedarea bunului de a crui folosinț a fost lipsit în mod abuziv.
Susținerea reclamantei potrivit creia imobilul în litigiu nu a fost niciodat în folosința Muzeului Jud. M și c este în posesia sa sunt simple speculații, fr suport probator și astfel nu vor fi avute în vedere.
În privința excepțiilor procesuale invocate de pârâți și menționate anterior, acestea se vor respinge ca nefondate.
Interesul reclamantei rezult clar din folosul practic urmrit prin demersul su judiciar, iar calitatea sa procesual rezid din afirmarea existenței unei identitți între persoana sa și titularul dreptului afirmat, în strâns legtur cu interesul, respectiv cu situația juridic pentru a crei realizare este obligatorie calea justiției.
Se va respinge și excepția lipsei calitții procesuale pasive a pârâtului Muzeul Județean de Istorie și Arheologie în considerarea calitții sale de administrator al bunului litigios, preluat ca atare conform celor reținute anterior, calitate în care poziția sa procesual poate prezenta relevanț sub aspectul aprrilor vizând modalitatea de preluare în administrare a acestui bun. Pentru aceleași rațiuni se va respinge și excepția lipsei calitții procesuale pasive a Consiliului jud.
Pentru considerentele relevate, în temeiul art. 17 din Legea nr. 554/2004 Curtea va respinge acțiunea, iar în baza art. 274 Cod procedur civil va obliga pe reclamant s-i achite pârâtei Unit cu -, suma de 1000 lei cheltuieli de judecat ocazionate cu plata onorariului avocațial, conform chitanței depus la fila 152.
Vzând și prevederile art. 3 alin. 7 din OUG nr. 94/2000,
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOT R ȘTE:
Respinge excepțiile invocate de pârâtele UNIT CU -, cu sediul în comuna, Județul M, COMISIA SPECIAL DE A IMOBILE CARE AU CULTELOR DIN ROMÂNIA, cu sediul în B, Calea, nr. 202, Sector 1 și JUDEȚEAN DE ȘI B-, cu sediul în B-M,--3, Jud.
Respinge acțiunea formulat de ctre reclamanta ORTODOX ROMÂN, cu sediul în comuna, nr. 251, Jud.
Oblig reclamanta s achite pârâtei Unit cu -, Județul M, 1000 lei, cheltuieli de judecat.
Definitiv.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțat în ședința public din 14.02.2008.
PREȘEDINTE JUDECTOR GREFIER
- - - - -
Președinte:Lucia BreharJudecători:Lucia Brehar, Delia Marusciac
