Alte cereri. Sentința 195/2008. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
SENTINȚA Nr. 195/F/CA/2008
Ședința publică de la 17 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Gabriela Costinaș
Grefier: - -
Pe rol se află soluționarea cauzei în contencios administrativ privind acțiunea formulată de reclamanta în contradictoriu cu pârâții MINISTERUL CULTURII ȘI cultelor și DIRECȚIA JUDEȚEANĂ PENTRU CULTURA, CULTE ȘI PATRIMONIU CULTURAL NAȚIONAL, având ca obiect alte cereri.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă în instanță mandatarul reclamantei, avocat, lipsind părțile.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință, care învederează instanței faptul că pârâtul Ministerul Culturii și Cultelor a depus la dosar, prin Serviciul Registratură, documentația solicitată privind imobilul situat în S,-, solicitând acordarea unui nou termen de judecată pentru a comunica și reclamantei un exemplar al documentației depusă.
Mandatarul reclamantei depune la dosar răspuns la întâmpinare, solicitând instanței respingerea excepțiilor invocate de pârâtă ca fiind neîntemeiate.
Referitor la excepția necompetenței materiale a Curții de APEL ALBA IULIA în soluționarea cauzei, mandatarul reclamantei arată că Legea nr. 422/2001 creează niște proceduri speciale, fiind foarte clar că, clasarea este o procedură și nu un act administrativ. Textul de lege menționat vorbește de atacarea deciziei/comunicării de clasare la Ministerul Culturii și Cultelor cu contestație, care trebuia supusă la vot și cu votul a 2/3 din membri trebuia, prin Ordin al ministrului motivat, fie respinsă, fie admisă. Pârâtul s-a limitat a da un răspuns conform căruia contestația este neîntemeiată, reclamanta a efectuat procedura prealabilă, nu i s-a răspuns acesteia în termenul de 30 de zile, motiv pentru care a introdus acțiune în contencios administrativ. După declanșarea procesului s- comunicat un răspuns, care este de fapt la contestația inițială.
Mandatarul reclamantei solicită și respingerea excepției privind lipsa calității de act administrativ, care ar atrage necompetența instanței, precizând că în subsidiar reclamanta a fost nevoită să atace comunicarea de clasare, care emană de la un organ județean.
De asemenea solicită respingerea excepției prematurității.
Referitor la excepția lipsei de interes a reclamantei, mandatarul acesteia arată că interesul reclamantei este actual, prezent și născut.
Mai arată că potrivit art. 14 al. 7 din Legea 422/2001 până la publicarea ordinului de clasare sau până la emiterea ordinului de neclasare respectivul imobil are regim de bun-monument istoric, ceea ce afectează grav dreptul de proprietate, apărând o nouă obligație "propter in rem", de tip special impusă deținătorilor unor astfel de bunuri, împrejurare care ar împiedica realizarea obiectului de activitate, cu consecințe patrimoniale grave.
Pe fondul cauzei, mandatarul reclamantei arată că în această procedură de clasare, societatea reclamantă nu a fost consultată, documentația fiind remisă doar la termenul anterior, iar în această documentație nu există niciun element care să califice respectivele hale ca fiind monument istoric. Or, apreciază că nu putea fi luată în considerare doar părerea lor, impunându-se încuviințarea și efectuarea unei expertize de specialitate.
Mai mult de atât, învederează instanței că a depus la dosar extras din care rezultă că nu este proprietarul imobilelor, ci o filială a acesteia, creată în urma reorganizării. Ca atare apreciază că procedura de clasare s-a declanșat împotriva unei societăți care nu este proprietara bunului.
Pentru toate aceste considerente, expuse pe larg în răspunsul la întâmpinare, mandatarul reclamantei solicită respingerea excepțiilor invocate de pârâtă și admiterea acțiunii în sensul de a se constata modul ilegal în care a fost soluționată de către pârâtul Ministerul Culturii și Cultelor contestația formulată împotriva înștiințării de declanșare a procedurii de clasare ca monumente istorice a unor clădiri.
Cu cheltuieli de judecată, conform actelor justificative pe care le depune la dosar.
CURTEA DE APEL
Asupra cauzei de față:
Reclamanta Sas olicitat în contradictoriu cu pârâții Ministerul Culturii și Cultelor și Direcția Județeană pentru cultură, culte și patrimoniu cultural național S constatarea ca fiind nelegal modul în care Ministerul a soluționat contestația împotriva înștiințării de declanșare a procedurii de clasare ca monument istoric a unor imobile aflate în proprietatea reclamantei, răspuns comunicat sub nr. 3045/12 06 2008 și anularea înștiințării de declanșare a procedurii de clasare, obligarea pârâtelor la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea acțiunii se arată că reclamanta a contestat la Minister înștiințarea de clasare, dat fiind faptul că procedura a fost pornită la sesizarea unei asociații sau fundații, ca imobilele din S,- nu au fost identificate, iar reclamanta consideră că nu are în proprietate bunuri imobile care să îndeplinească condițiile de monument istoric. Decizia emisă de Direcția județeană nu conține elementele pentru care ar fi fost declanșată procedura, reclamanta considerând ca trebuia informată în acest sens. Nu a fost identificată cu date persoana juridică la sesizarea căreia s-a declanșat procedura. Reclamanta este o societate comercială cu capital integral privat ale cărei acțiuni sunt tranzacționate pe piața valorilor mobiliare, iar bunurile societății sunt destinate realizării de profit. Reclamanta arată că actul a fost emis cu nerespectarea procedurilor prevăzute de legea specială și a dreptului de proprietate, documentația fiind întocmită de direcția județeană, fără a fi prezentata Comisiei naționale a monumentelor istorice, iar reclamanta nu a fost informată.
Reclamanta consideră că prin refuzul de a soluționa favorabil contestația, Ministerul a refuzat în mod expres și cu exces de putere să soluționeze favorabil contestația, fiind îndeplinite condițiile de la art. 2 lit. i din 554/2004, art. 8 si 11 lit. b din 554/2004.
În drept s-au invocat prevederile art. 1 și 8 din 554/2004, 422/2001.
Acțiunea a fost legal timbrată.
Pârâții au depus întâmpinare prin care au invocat excepția de necompetență materială a instanței, prematuritatea acțiunii, lipsa de interes, lipsa calității procesuale active a reclamantei și lipsa calității procesuale pasive.
Examinând acțiunea reclamantei în raport cu probele administrate în cauză se constată că este nefondată pentru următoarele considerente:
Direcția Județeană pentru Cultura, Culte și Patrimoniu Cultural a județului Sac omunicat reclamantei înștiințarea de clasare nr. 931/23 04 2008, prin care se arată că potrivit art. 13 al. 2 lit. d din 422/2001 s-a inițiat procedura de clasare a mai multor clădiri din incinta imobilului situat in S,-.
Împotriva acestei înștiințări reclamanta a formulat contestație adresată Ministerului, considerând actul emis ca nelegal.
Prin adresa nr. 3045/12 06 2008 Ministerul a comunicat reclamantei că nu este întemeiată contestația și că procedura a fost inițiată în temeiul art. 13,14 din 422/2001, fiind întocmită o documentație istorico-arhitecturală.
Sub aspectul competentei materiale se constată că reclamanta se plânge în instanță de răspunsul primit la contestația sa adresată Ministerului ca autoritate centrală, temeiul în drept al acțiunii fiind prevederile art. 1 și 8 din 554/2004, fiind nemulțumită de răspunsul primit, astfel că potrivit art. 10 din 554/2004 și respectând principiul disponibilității părților, Curtea de Apel este competentă material în soluționarea litigiului. Reclamanta a arătat în mod expres că obiectul acțiunii îl constituie modul în care Ministerul a înțeles să rezolve contestația sa împotriva înștiințării de clasare și numai în subsidiar și ca o consecință solicită și anularea actului emis.
Fiind o acțiunea întemeiată în principal pe dispozițiile din legea contenciosului administrativ și nu doar pe legea specială aplicabilă în acest domeniu se apreciază că acțiunea nu este prematură. Fiind supuse clasării imobile aflate în proprietatea reclamantei care este nemulțumită de răspunsul primit la contestația formulată se apreciază că reclamanta are interes în promovarea acțiunii și totodată calitate procesuală activă. Fiind o acțiune îndreptată împotriva răspunsului Ministerului la contestația reclamantei se constată că acesta are calitate procesuală pasivă în cauză, iar înștiințarea de clasare fiind emisă de Direcție se constată că și aceasta are calitate procesuală pasivă.
<LLNK 52004 554 10 20 0> Potrivit art. 1 din 554/2004, orice persoană care se consideră vătămată într-un drept al sau ori într-un interes legitim, de către o autoritate publică, printr-un act administrativ sau prin nesoluționarea în termenul legal a unei cereri, se poate adresa instanței de contencios administrativ competente, pentru anularea actului, recunoașterea dreptului pretins sau a interesului legitim și repararea pagubei ce i-a fost cauzată. Interesul legitim poate fi atât privat, cât și public.
Reclamanta a invocat ca temei în drept a acțiunii sale art. 2 lit.i) din 554/2002 în care se prevede că plângere prealabilă este plângerea prin care se solicită autorității publice emitente sau celei ierarhic superioare, după caz, reexaminarea unui act administrativ cu caracter individual sau normativ, în sensul revocării acestuia.
Persoana vătămată într-un drept recunoscut de lege sau într-un interes legitim, printr-un act administrativ unilateral, nemulțumită de răspunsul primit la plângerea prealabilă adresată autorității publice emitente sau dacă nu a primit nici un răspuns în termenul prevăzut la art. 7 alin. (4), poate sesiza instanța de contencios administrativ competentă, pentru a solicita anularea, în tot sau în parte, a actului, repararea pagubei cauzate și, eventual, reparații pentru daune morale. De asemenea, se poate adresa instanței de contencios administrativ și cel care se consideră vătămat într-un drept al său, recunoscut de lege, prin nesoluționarea în termen sau prin refuzul nejustificat de soluționare a cererii-art.8 din 554/2004.
Instanța, soluționând cererea la care se referă art. 8 alin. (1), poate, după caz, sa anuleze, în tot sau în parte, actul administrativ, să oblige autoritatea publică să emită un act administrativ ori să elibereze un certificat, o adeverință sau orice alt înscris. Instanța este competentă să se pronunțe, în afară situațiilor prevăzute la art. 1 alin. (8), și asupra legalității actelor sau operațiunilor administrative care au stat la baza emiterii actului supus judecații art.18 din 554/2004.
422/2001 stabilește comunicarea către proprietarul imobilului a înștiințării privind declanșarea procedurii de clasare, data de la care imobilul va avea regimul juridic al monumentelor istorice, reclamanta având posibilitatea de a ataca în instanță acest act, cât și ordinul de clasare emis de ministru. Reclamanta este nemulțumită de faptul că pârâții nu au comunicat actele întocmite în cadrul procedurii, dar nu a făcut dovada că s-a adresat cu cerere în acest sens pârâtelor, în condițiile în care legea nu prevede obligația comunicării.
Din perspectiva prevederilor 554/2004 se constată că nu există vreo încălcare a unui drept subiectiv sau interes legitim al reclamantei, deoarece Ministerul a răspuns contestației formulate de reclamantă, fără a exista o atitudine abuzivă sau un refuz nejustificat de soluționare a cererii, chiar dacă răspunsul o nemulțumește, urmând etapele legale în procedura de clasare, potrivit 422/2001.
În consecință se constată că acțiunea reclamantei este nefondată și urmează a fi respinsă. De asemenea excepțiile invocate de pârâți sunt nefondate și urmează a fi respinse.
În cauza nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge excepțiile invocate de pârâtul Ministerul Culturii și Cultelor privind necompetența materială, prematuritatea acțiunii, lipsei de interes, lipsa calității procesuale active a reclamantului și lipsa calității procesuale pasive a pârâtului. Respinge aceleași excepții invocate de pârâta Direcția Județeană
Respinge acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamanta S în contradictoriu cu pârâții Ministerul Culturii și Cultelor și Direcția Județeană pentru cultură, culte și patrimoniu cultural național
Fără cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 17 2008.
Președinte Grefier
- - - -
Red.
Dact. /5 ex./22.01.2009
Președinte:Gabriela CostinașJudecători:Gabriela Costinaș
