Alte cereri. Decizia 2/2009. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ Nr. 2.403/2009
Ședința publică de la 08 Octombrie 2009
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Delia Marusciac
JUDECĂTOR 2: Liviu Ungur
JUDECĂTOR 3: Axente Irinel
GREFIER:
S-a luat în examinare recursul declarat de către pârâta ADMINISTRATIA FINANTELOR PUBLICE C-N împotriva încheierii civile nr. 276 din 15.06.2009 pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Cluj, privind și pe intimații DIRECTIA GENERALA A FINANTELOR C și, având ca obiect alte cereri recurs impotriva incheierii de indreptare a erorii materiale.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că recursul declarat este scutit de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar, precum și faptul că la data prezentului termen de judecată s-a înregistrat la dosar întâmpinare formulată de intimatul.
Se constată faptul că părțile litigante au solicitat judecarea cauzei în lipsă, în conformitate cu prevederile art. 242 alin 2 pr.civ.
Curtea, după deliberare, apreciind că la dosar există suficiente probe pentru justa soluționare a cauzei, în temeiul dispozițiilor art. 150.pr.civ. declară închise dezbaterile și reține cauza în pronunțare.
CURTEA:
Prin încheierea civilă nr. 276 din 15 iunie 2009 pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Cluj, s-a admis cererea formulată de către reclamantul în contradictoriu cu pârâta ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE C-N și s-a dispus îndreptarea erorii materiale strecurată în sentința civilă nr. 1.500 din 12 septembrie 2009 pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Cluj, în sensul menționării art. 124.pr.fiscală, în locul menționării art. 117.pr.fiscală.
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a constatat existența unei erori materiale în cuprinsul hotărârii, astfel încât a dispus îndreptarea acesteia conform celor menționate în dispozitiv.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs pârâta, solicitând modificarea hotărâri atacate în sensul respingerii cererii arătând că sunt incidente dispozițiile art. 304 pct. 6.pr.civ.
A arătat pârâta în motivarea recursului că prin acțiunea introductivă reclamantul a solicitat obligarea pârâtei la plata dobânzii legale prev. de nr.OG 9/2000 și nu la plata dobânzii fiscale prev. de art. 124 din nr.OG 92/2003.
Reclamantul a solicitat pe cale de excepție respingerea recursului ca tardiv introdus, iar pe fond respingerea acestuia ca nefondat, motivat de faptul că a solicitat aplicarea disp. art. 124.pr.fiscală în privința dobânzilor și nu a dispozițiile nr.OG 9/2000 ( 8).
Analizând recursul formulat din prisma motivelor invocate, Curtea l-a apreciat ca fiind fondat din următoarele considerente.
În condițiile art. 281.pr.civ. pot fi îndreptate din hotărârile judecătorești omisiunile cu privire la numele, calitatea sau susținerile părților sau cele de calcul, precum și orice alte erori.
Hotărârea judecătorească, ca rezultat al deliberării judecătorului, este consemnată în minuta întocmită ulterior deliberării. Din conținutul acesteia depus la fila 24 din dosarul de fond, rezultă că instanța a indicat disp. art. 117.pr.fiscală.
Acest text legal nu prevede însă cuantumul dobânzii fiscale, care este prevăzut la art. 124 din același act normativ, care însă nu a fost avut în vedere de către judecătorul fondului.
Minuta trebuie să se reflecte fidel în considerente și să constituie mai apoi dispozitivul hotărârii judecătorești.
În speță, instanța de fond a menționat în considerente că sunt aplicabile dispozițiile art. 117 alin. 9.pr.fiscală, iar mai apoi în dispozitiv a menționat acordarea dobânzii prev. de art. 117 alin. 5.pr.fiscală.
Reclamantul prin cererea introductivă a solicitat obligarea pârâților la plata dobânzii legale și nu fiscale.
Dobânda fiscală are un caracter special față de cea legală și în mod evident orice referire la plata unei dobânzi, în lipsa unei alte mențiuni, este o referire la dobânda legală, cea prev. de OG9/2000
Față de cele menționate anterior, în temeiul art. 304 pct. 6.pr.civ. văzând și dispozițiile art. 304 pct. 9.pr.civ. se va admite recursul și se va modifica hotărârea atacată în sensul respingerii cererii de îndreptare a erorii materiale formulată de către reclamantul.
Excepția tardivității recursului va fi respinsă din următoarele considerente:
Hotărârea instanței de fond a fost comunicată recurentei la data de 17.06.2009 iar termenul de recurs de 15 zile, calculat potrivit art. 100 pr.civ. a expirat la data de 3.07.2009.
Recursul a fost înregistrat la data de 29.06.2009 în interiorul termenului legal.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge excepția tardivității recursului, ecepție formulată de către intimatul.
Admite recursul declarat de către pârâta ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE C-N împotriva încheierii civile nr. 276 din 15 iunie 2009 pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Cluj, pe care o modifică în sensul că respinge cererea de îndreptare a erorii materiale formulată de către reclamantul.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 8 octombrie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI, GREFIER,
- - - - - -
Red.
Dact./6 ex.
29.10.2009
Jud.fond..
Președinte:Delia MarusciacJudecători:Delia Marusciac, Liviu Ungur, Axente Irinel
