Alte cereri. Sentința 24/2008. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
SENTINȚA Nr. 24/F/CA/2008
Ședința publică de la 27 Februarie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Ștefan Făt
JUDECĂTOR 2: Carla Maria Cojocaru
Grefier - -
Pe rol se află soluționarea acțiunii în contencios administrativ privind pe reclamantul în contradictoriu cu pârâții ADMINISTRATIA NATIONALA A PENITENCIARELOR și MINISTERUL JUSTITIEI și chemații în garanție MINISTERUL JUSTITIEI B și MINISTERUL ECONOMIEI SI FINANTELOR.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care față de solicitarea reclamantului de judecarea cauzei în lipsă și raportat la actele dosarului, instanța lasă cauza în pronunțare.
- CURTEA DE APEL -
Asupra cauzei de față:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Hunedoara sub nr- reclamantul a chemat în judecată pe pârâții ADMINISTRATIA NATIONALA A PENITENCIARELOR și MINISTERUL JUSTITIEI solicitând ca prin hotărâre judecătorească să fie obligați pârâții să avizeze favorabil propunerea Penitenciarului M de a-i fi conferită decorația Semnul Onorific în Serviciul Patriei.
În motivarea cererii reclamantul a arătat că îndeplinește cerințele legii în vederea acordării decorației și, deși s-a emis aviz favorabil din partea Penitenciarului M și Administrației Naționale a Penitenciarelor, în mod nelegal Ministerul Justiției refuză acordarea avizului favorabil necesar conferirii decorației Semnul Onorific în Serviciul Patriei.
În drept reclamantul a invocat Legea 573/2004 și Legea 29/2000.
Administrația Națională a Penitenciarelor a solicitat respingerea acțiunii reclamantului și prin cererea de chemare în garanție a Ministerului Justiției și Ministerului Economiei și Finanțelor a arătat că, în cazul în care va cădea în pretenții, acestea să fie obligate să aloce fondurile necesare plății sumelor reprezentând impozit pe venit.
Prin sentința civilă nr. 2292/CA/2007 Tribunalul Hunedoaraa declinat competența de soluționare a acțiunii în favoarea Curții de APEL ALBA IULIA, reținând că reclamantul este funcționar public cu statut special în cadrul Administrației Naționale a Penitenciarelor, or potrivit art. 3 alin. 1 Cod pr. civilă Curțile de Apel judecă în primă instanță procesele și cererile în materie de contencios administrativ privind actele autorităților și instituțiilor centrale.
Cauza a fost înregistrată pe rolul Curții de APEL ALBA IULIA la data de 1.02.2008 sub nr-, iar în fața acestei instanțe nu s-au administrat alte probe și nu s-au depus alte înscrisuri.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța reține în fapt următoarele:
Reclamantul a avut calitatea de funcționar public cu statut special în cadrul Penitenciarului cu Regim de Maximă Siguranță M, iar la data de 1.09.2006 a fost propus de unitatea unde a lucrat să i se confere decorația "Semnul Onorific în Serviciul Patriei", conform art. 1 alin. 2 din Legea 573/2004. Reclamantul solicită ca această propunere făcută de Penitenciarul cu Regim de Maximă Siguranță M și avizată favorabil de Administrația Națională a Penitenciarelor să fie avizată și de Ministerul Justiției care urmează să propună Președintelui României emiterea decretului de decorare cu distincția "Semnul Onorific în Serviciul Patriei".
Potrivit art. 1 alin. 2 din Legea 573/2004 "Semnul Onorific în Serviciul Patriei se conferă ofițerilor și funcționarilor publici cu statut special, cu grade profesionale echivalente cu gradele de ofițeri, din Ministerul Apărării Naționale, Ministerul Administrației și Internelor, Ministerul Justiției, Serviciul Român de Informații, Serviciul de Informații Externe, Serviciul de Protecție și Pază și Serviciul de Telecomunicații Speciale, care au 15, 20 și 25 de ani de activitate în domeniile apărării, ordinii publice și siguranței naționale".
Din interpretarea coroborată a prevederilor art. 12 din Legea 573/2004 și a disp. Legii 80/1995 rezultă că persoanele decorate cu această distincție beneficiază de un spor la cuantumul pensiei.
Reclamantul consideră că simpla îndeplinire a cerințelor de vechime în serviciu și de calificativ profesional conduce la beneficiul distincției respective, distincție care se acordă tuturor persoanelor care îndeplinesc condițiile menționate în lege, respectiv vechimea de 15, 20 sau 25 de ani precum și rezultate meritorii în îndeplinirea atribuțiilor de serviciu, evidențiate în calificativul "bun" în aprecierile de serviciu din ultimii 4 ani premergători anului în care urmează să li se confere decorația.
Susținerile reclamantului sunt nefondate întrucât legea nu folosește o exprimare având sensul că persoanele la care se referă beneficiază de această distincție, în mod automat, la îndeplinirea cerințelor de vechime și de calificativ prevăzute de actele normative. În art. 2 din Anexa 1 la Legea 573/2004- Regulament privind descrierea și modul de acordare a Onorific se prevede în mod expres că această distincție este o decorație care se poate acorda persoanelor îndreptățite, fiind reglementat în mod expres dreptul de apreciere al conducătorului instituției ce face propunerea de decorare. Așadar îndeplinirea condițiilor de vechime și de calificativ profesional nu dă naștere unui drept absolut la conferirea distincției, ci doar unei vocații, fiind prevăzut dreptul conducătorului instituției ce face propunerea de decorare de a aprecia, în acord cu dispozițiile Legii 29/2000, cu privire la oportunitatea avizării propunerii prin existența ipotezei menționate la art. 3 din acest act normativ și anume "servicii excepționale aduse statului și poporului român, pentru acte de eroism săvârșite în serviciul militar și pentru merite deosebite în activitate". În concluzie, Legea nr. 573/2004 și Legea 29/2000 consacră un drept de apreciere cu privire la oportunitatea acordării distincției, dincolo de îndeplinirea formală a celor două condiții.
Față de cele arătate mai sus instanța constată că refuzul Ministerului Justiției de a aviza propunerea Administrației Naționale a Penitenciarelor de acordare a distincției solicitate de reclamant este pe deplin justificat, în condițiile în care propunerea a fost fundamentată exclusiv pe îndeplinirea formală a celor două cerințe precizate de Legea 573/2004, fără a fi însoțită de motivare în cazul fiecărei persoane propuse în vederea decorării, motiv pentru care acțiunea reclamantului se va respinge ca nefondată.
Pentru aceste motive,
În numele legii,
HOTĂRĂȘTE:
Respinge acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamantul domiciliat în D, str. -, -. B,.3,.18, jud. H în contradictoriu cu pârâții ADMINISTRAȚIA NAȚIONALĂ A PENITENCIARELOR cu sedul în B,- și MINISTERUL JUSTIȚIEI cu sediul în B,-, sector 5.
Respinge cererea de chemare în garanție formulată de pârâta ADMINISTRAȚIA NAȚIONALĂ A PENITENCIARELOR împotriva MINISTERULUI ECONOMIEI ȘI FINANȚELOR și MINISTERUL JUSTIȚIEI.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică azi 27 Februarie 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - - |
Grefier, - - |
Red.,
Tehnored.
6 ex./17.03.2008
Președinte:Ștefan FătJudecători:Ștefan Făt, Carla Maria Cojocaru
