Anulare act administrativ . Sentința 22/2008. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
SENTINȚA Nr. 22/F/CA/2008
Ședința publică de la 27 Februarie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Ștefan Făt
JUDECĂTOR 2: Carla Maria Cojocaru
Grefier - -
Pe rol se află judecarea cauzei în contencios administrativ și fiscal privind pe reclamanta ASOCIAȚIA FAMILIALĂ în contradictoriu cu pârâta AGENȚIA DE PLĂȚI PENTRU DEZVOLTARE RURALĂ ȘI PESCUIT, având ca obiect anulare act administrativ.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă avocat pentru reclamantă și consilier juridic pentru pârâtă.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care avocata reclamantei depune la dosar adeverință medicală pentru a dovedi lipsa de la termenul anterior.
Nemaifiind alte cereri de formulat și probe de administrat instanța acordă cuvântul în dezbateri.
Avocata reclamantei solicită admiterea acțiunii, în sensul anulării Deciziei nr. 15403/1.08.2007, a Procesului verbal de control nr. 7686/2.02.2007, a notei nr. 9888/30.05.2007 întocmite de pârâtă și exonerarea reclamantei de plata sumei de 66.995,69 lei, precum și obligarea pârâtei la restituirea sumei de 64.292,23 lei recuperată la data de 21.10.2007. Nu solicită cheltuieli de judecată.
Reprezentanta pârâtei solicită respingerea acțiunii având în vedere că reclamanta a achiziționat mijloc de transport cu o capacitate de 7 + 1 locuri și nu de 8 + 1 locuri conform contractului de finanțare și art.15 alin.1 din anexa 1.
- CURTEA DE APEL -
Asupra cauzei de față:
Prin acțiunea în contencios administrativ înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr-, reclamanta ASOCIAȚIA FAMILIALĂ a chemat în judecată pe pârâta AGENȚIA DE PLĂȚI PENTRU DEZVOLTARE RURALĂ ȘI PESCUIT solicitând:
- anularea deciziei emisă și înregistrată de pârâtă sub nr.15403/01.08.2007;
- anularea procesului verbal de control nr.7686/2.02.2007, a Notei nr. 9888/30.05.2007 întocmită de pârâtă și în consecință exonerarea reclamantei de la plata sumei de 66.995,69 lei;
- obligarea pârâtei la restituirea sumei de 64.292,23 lei recuperată la data de 21.10.2007;
- obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.
În motivare s-a arătat că, în baza contractului nr. C3.-/26.05.2004 încheiat cu fosta Agenție SAPARD, reclamanta a beneficiat de o finanțare nerambursabilă de 66.995,69 lei pentru achiziționarea unui mijloc de transport pentru deservirea turiștilor cazați în unitățile proprii. În urma controlului efectuat în perioada 19.04.2007 - 25.04.2007 de către echipa de control a pârâtei, s-a apreciat că au fost încălcate unele prevederi ale contractului de finanțare, iar proiectul implementat nu demonstrează viabilitatea economică-financiară. În consecință, s-a încheiat procesul verbal de control nr. 7686/2.05.2007 prin care a considerat contractul de finanțare reziliat de drept și a stabilit în sarcina reclamantei un debit în valoare de 66.995,69 lei. Apoi, în baza aceluiași proces verbal, pârâta a întocmit Nota nr. 9888/30.05.2007, prin care s-a aprobat încetarea contractului de finanțare și scrisoarea nr. 10369/4.06.2007 de notificare cu privire la debitul stabilit. Prin decizia nr. 15403/1.01.2007 Comisia de soluționare a contestațiilor a respins contestația formulată de reclamantă.
Reclamanta susține că, Comisia de soluționare a contestației și-a depășit atribuțiile: că trebuia să verifice temeinicia și legalitatea procesului verbal de control în limitele investirii și nu să stabilească alte motive care să justifice rezilierea contractului. De asemenea, se apreciază că rezilierea contractului de finanțare nu mai este posibilă pentru un aspect care a fost verificat înainte de semnarea contractului și efectuarea plății de către pârâtă.
În drept s-au invocat art. 11 din Legea nr. 554/2004 și art. 274 Cod pr.civilă.
Pârâta a depus întâmpinare, prin care a solicitat respingerea acțiunii reclamantei ca nefondată, întrucât conform concluziilor echipei de control consemnate în procesul verbal de constituire debit cu nr. 7686/2.05.2007, beneficiarul Asociația Familială a săvârșit o serie de nereguli în derularea proiectului finanțat din fondul SAPARD, cheltuiala fiind neeligibilă conform regulilor Programului SAPARD și fiind încălcate astfel dispozițiile art. 1 alin. 1, art. 3 alin. 1, art. 14 din Anexa I Prevederi Generale la contractul de finanțare.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține în fapt următoarele:
Între Agenția SAPARD în calitate de autoritate contractantă și Asociația Familială în calitate de beneficiar s-a încheiat la data de 26.05.2004 contractul de finanțare nr. C3.-, având ca obiect acordarea ajutorului financiar nerambursabil în cuantum de 722.407 lei pentru realizarea proiectului intitulat "Dezvoltarea turismului rural - achiziționarea unui mijloc de transport pentru pensiunea "Mai", jud. Sibiu.
În urma unui control efectuat de Direcția Control și din cadrul Agenției SAPARD s-a întocmit Raportul de control nr. 5904/4.04.2007, prin care s-a propus demararea procedurii de constituire și recuperare de debite pentru neregularitățile semnalate în derularea proiectului. Concluziile echipei de control au fost consemnate în procesul verbal de constituire debit cu nr. 7686/2.05.2007, acestea fiind în sensul că beneficiarul a săvârșit o serie de nereguli în derularea proiectului finanțat din fonduri SAPARD, cheltuiala fiind neeligibilă conform regulilor Programului SAPARD.
În cererea de finanțare, beneficiarul menționează că investiția finanțată prin programul SAPARD constă în achiziționarea unui mijloc de transport 8 + 1 locuri pentru deservirea clienților de la Pensiunea "Mai". De asemenea, beneficiarul a precizat că prin proiect se va asigura diversificarea producției existente la data depunerii cererii de finanțare, precizând ca mod de utilizare: pentru turiști se vor organiza deplasări (de două ori pe săptămână) pe anumite rute, cu întoarcere seara la pensiune; turiștii vor beneficia de prezența unui ghid și vor putea cunoaște obiceiurile și tradițiile locuitorilor din; mijlocul de transport va fi folosit pentru transportul turiștilor cazați în cadrul pensiunii la gara sau aeroportul din Sibiu. Se menționează că, clienții vor beneficia de serviciile oferite în cadrul proiectului, după 3 luni de la semnarea contractului de finanțare. Beneficiarul a estimat venituri în sumă de 12 - 15 milioane ROL/lună din organizarea de circuite turistice.
Conform anexei I Prevederi Generale, Art. 1 - Obligații generale, beneficiarul trebuie să asigure executarea Proiectului în conformitate cu descrierea acestuia cuprinsă în cererea de finanțare aprobată. Beneficiarul trebuia să implementeze proiectul cu maximum de profesionalism, eficiență și vigilență în conformitate cu cele mai bune practici în domeniul vizat și în concordanță cu acest contract.
Este deosebit de relevant ceea ce s-a reținut în procesul verbal de control și anume faptul că beneficiarul nu poate face dovada utilizării mijlocului de transport în scopul pentru care a fost achiziționat, de la data plății finale (11.11.2004) și până la data controlului (13.03.2007), deci pentru o perioadă mai mare de 2 ani. Această reținere duce la concluzia că beneficiarul nu a respectat obligațiile generale stabilite în Anexa I Prevederi Generale art.1 arătate mai sus. De asemenea, echipa de control a constatat că veniturile Pensiunii "Mai" provin din activitatea restaurantului, cazare și închiriere sală pentru conferințe și nu se evidențiază venituri aferente utilizării mijlocului de transport. Așadar, beneficiarul a încălcat art. 3 din aceeași Anexă (pag.73), respectiv obligația asumată în mod ferm și irevocabil de a pune în aplicare Proiectul aprobat de autoritatea contractantă cu respectarea criteriilor de eligibilitate și de selecție înscrise în cererea de finanțare. Se constată că nu s-a respectat criteriul de eligibilitate referitor la faptul că proiectul trebuie să demonstreze viabilitate economico - financiară. Prin viabilitate economică se înțelege obținerea de performanțe financiare eficiente, or, după cum s-a arătat, pe o perioadă mai mare de 2 ani nu s-au evidențiat venituri aferente utilizării mijlocului de transport.
În aceeași ordine de idei, se constată că beneficiarul a achiziționat un mijloc de transport cu o capacitate de 7 + 1 locuri în loc de 8 + 1 locuri, așa cum se specifică în cererea de finanțare și se solicită prin fișa măsurii aferente 3.4 reglementată prin nr.HG 153/2004 privind aprobarea tehnice a măsurii 3.4.
Prin urmare, se constată că, în urma comparării aspectelor reținute atât în procesul verbal de control, cât și în decizia de soluționare a contestației, membrii Comisiei de soluționare a contestației nu au stabilit și alte motive în plus față de cele menționate în procesul verbal de control, astfel că susținerea reclamantei sub acest aspect este nefondată.
În concluzie, în raport de dispozițiile contractuale arătate mai sus, la care reclamanta a consimțit prin semnarea contractului de finanțare, aceasta trebuia să respecte întrutotul memoriul justificativ atașat cererii de finanțare, beneficiarul contractului obligându-se la achiziționarea unui mijloc de transport 8 + 1, obligându-se să asigure executarea Proiectului în conformitate cu descrierea acestuia și să pună în aplicare proiectul, obligație asumată în mod ferm și irevocabil, asumându-și riscul ca sprijinul acordat să fie recuperat dacă obiectivele finanțate nu sunt folosite conform scopului destinat, potrivit art. 14 alin. 2 din Anexa I la contractul de finanțare (pag.76).
Nu în ultimul rând trebuie amintite prevederile art. 4 alin. 1 din Secțiunea Ba L egii nr. 316/2001, potrivit cărora cheltuiala este eligibilă numai în condițiile în care aceasta respectă atât dispozițiile Acordului multianual de finanțare dintre Guvernul României și Comisia Comunităților Europene, cât și regulile existente în legislația noastră cu privire la eligibilitatea cheltuielilor - a se vedea în acest sens dispozițiile nr.HG 153/2004 invocate mai sus.
Pct. 5 13 1 b din Secțiunea Fa A cordului multianual de finanțare dintre Guvernul României și Comisia Comunităților Europene aprobat prin Legea nr. 316/2001, cu modificările și completările ulterioare are următorul conținut: " va însemna orice încălcare a unei prevederi a acestui acord și derularea unui contract care rezultă din activitatea sau omisiunea unui operator economic, care a avut sau va avea efect de prejudiciere asupra bugetului Comunităților Europene printr-un punct nejustificat de cheltuială".
Dat fiind că aspectele identificate reprezintă o neregularitate (conform secțiunii F pct. 5 din Legea nr. 316/2001), iar potrivit art. 13 alin. 1 pct. b) din Secțiunea Aa L egii nr. 316/2001, România are obligația de a întreprinde toate acțiunile necesare prevenirii și rezolvării cazurilor reale suspectate de fraudă și de neregularități, decontarea cheltuielilor neeligibile din fondurile comunitare nerambursabile ar reprezenta o întrebuințare ilegală a acestor fonduri, precum și o prejudiciere a bugetului Comunităților Europene și a bugetului public național din care sunt constituite aceste fonduri.
Pentru toate cele arătate mai sus, instanța consideră că măsura constituirii debitului în sumă de 66.995,69 lei reprezentând cheltuieli neeligibile, a fost dispusă de reclamantă cu respectarea normelor legale aplicabile, acțiunea în anularea Deciziei nr. 15403/1.08.2007 de soluționare a contestației nr. 13460/6.07.2007, precum și a procesului verbal de constituire debit încheiat la data de 25.04.2007 înregistrat cu nr. 7686/2.05.2007 este nefondată și prin urmare se va respinge.
Pentru aceste motive,
În numele legii,
HOTĂRĂȘTE:
Respinge acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamanta ASOCIAȚIA FAMILIALĂ cu sediul în comuna,-, jud. Sibiu în contradictoriu cu pârâta AGENȚIA DE PLĂȚI PENTRU DEZVOLTARE RURALĂ ȘI PESCUIT cu sediul în B,-, sector 1.
Fără cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică azi 27 Februarie 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - - |
Grefier, - - |
Red.
Dact.
4 ex./26.03.2008
Președinte:Ștefan FătJudecători:Ștefan Făt, Carla Maria Cojocaru
