Alte cereri. Sentința 255/2008. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA OPERATOR 2928
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR- - 03.04.2007
SENTINȚA CIVILĂ NR. 255
Ședința publică din 14 octombrie 2008
PREȘEDINTE: Rodica Olaru
GREFIER: - -
S-a luat în examinare cererea formulată de reclamanta Compania Națională de Transport al Energiei Electrice "" SA B- prin Sucursala Transport T împotriva pârâtelor Comisia pentru soluționarea întâmpinării constituită la Primăria Chișineu- C și, pentru anulare act administrativ.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, se prezintă pentru reclamantă, doamna avocat -, în substituirea doamnei avocat, iar, în reprezentarea pârâtei, domnul avocat, lipsă fiind pârâta Comisia pentru soluționarea întâmpinării constituită la Primăria Chișineu-
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care se constată că reclamanta a depus la dosar, prin registratura instanței, la data de 10.10.2008, sentința civilă nr. 1696/2007, pronunțată de Curtea de Apel București, definitivă și irevocabilă prin decizia nr.391/2008,pronunțată de ÎCCJ.
Reprezentanții părților arată că nu mai au alte cereri de formulat sau probe de propus.
Curtea, văzând că nu mai sunt formulate alte cereri și nici probe de administrat, constată încheiată cercetarea judecătorească și acordă cuvântul în fond.
Reprezentanta reclamantei solicită admiterea acțiunii, așa cum a fost formulată, fără cheltuieli de judecată.
Reprezentantul pârâtei solicită respingerea acțiunii, în principal ca inadmisibilă, iar, în subsidiar ca nefondată, cu cheltuieli de judecată în sumă de 1500 lei.
CURTEA
Asupra acțiunii de contencios administrativ de față, constată:
Prin acțiune, reclamanta de Transport al Energiei Electrice "" SA B- prin Sucursala Transport Tac hemat în judecată pe pârâtele Comisia pentru soluționarea întâmpinării constituită la Primăria Chișineu- C și, solicitând ca, în temeiul art. 15 alin. 3 din Legea nr. 33/1994, raportat la art. 1 alin. 1 din Legea nr. 554/2004, să se dispună anularea în tot a hotărârii Comisiei pentru soluționarea întâmpinărilor persoanelor în vederea exproprierii unor imobile pentru realizarea investiției de interes național " 400 KV O-. unei bobine de compensare 100 MV Ar în stația 400 Kv O Sud. de telecomunicații și teletransmisii pentru 400 Kv O- ", consemnată în procesul verbal din data de 15.03.2007.
În motivare, reclamanta arată că, prin HG nr. 715/14.07.2005, avându-se în vedere necesitatea efectuării lucrării de interes național " 400 KV O-. unei bobine de compensare 100 MV Ar în stația 400 Kv O Sud. de telecomunicații și teletransmisii pentru 400 Kv O- ", conform art. 9 al legii nr. 33/1994, s-a numit Comisia pentru efectuarea cercetării prealabile în vederea declarării utilității publice a acestei lucrări. Comisia numită a efectuat cercetarea prealabilă, iar rezultatele ei au fost consemnate în procesul verbal din 25.08.2005.
În urma cercetării prealabile, s-a constatat că lucrarea este de utilitate publică de interes național și că aceasta urmează să se realizeze prin expropriere pentru cauză de utilitate publică de interes național pentru această lucrare și s-a numit expropriatorul, respectiv Statul Român-prin Compania Națională de Transport al Energiei Electrice "" SA Prin hotărârea nr.06/12.04.2006 a Consiliului de Administrație al SA B, Sucursala de Transport T este împuternicită expres să îndeplinească întreaga procedură de expropriere.
Pârâta a fost notificată,conform art. 12-13 din Legea nr.33/1994, prin oferta de despăgubire nr. 113/20.06.2006 cu privire la propunerea de expropriere a suprafeței de 85 mp teren din parcela cu nr.top /59 necesară fundației stâlpului cu nr.59. Nemulțumită de propunerea de expropriere, pârâta a formulat întâmpinare în data de 02.08.2006.
Prin Hotărârea Guvernului nr. 109/7.02.2007, s-a stabilit în anexa nr.4, parte integrantă din hotărâre, componența Comisiei pentru soluționarea întâmpinării pârâtei. Împotriva HG nr.109/07.02.2007 reclamanta arată că a formulat plângere prealabilă, în temeiul art.7 alin. 1 din Legea nr. 554/2004 a contenciosului administrativ, nesoluționată până la data introducerii acțiunii.
În data de 15.03.2007, la sediul Primăriei Chișineu C, județul A s-a constituit comisia de soluționare a întâmpinărilor. Prin hotărârea Comisiei, consemnată în procesul verbal din data de 15.03.2007, s-a admis întâmpinarea formulată de pârâta.
Reclamanta consideră că hotărârea Comisiei consemnată în procesul verbal din 15.03.2007 este nelegală, întrucât componența acestei comisii nu respectă prevederile art. 15 alin. 3 din Legea nr.33/1994, privind exproprierea pentru cauză de utilitate publică.
Astfel, potrivit art. 15 alin. 3 din Legea nr. 33/1994, nu pot face parte din comisie proprietarii imobilelor care sunt în cauză, rudele și afinii lor până la al patrulea grad inclusiv, persoanele care dețin funcții în administrația publică locală sau centrală și care au interes în executarea lucrărilor și nici membrii comisiei care au declarat utilitatea publică.
Primarul Comunei, a făcut parte și din comisia care a declarat utilitatea publică a investiției atacate, hotărârea adoptată de comisie lezează interesul Statului Român, în realizarea proiectului interstatal " 400 KV O-. unei bobine de compensare 100 MV Ar în stația 400 Kv O Sud. de telecomunicații și teletransmisii pentru 400 Kv O- ", cea mai concretă dovadă fiind hotărârea comisiei pentru soluționarea întâmpinării formulată de din data de 15.03.2007.
Raportat la cele arătate mai sus, reclamanta consideră hotărârea din data de 15.03.2007 nelegală, fiind încălcate prevederile art. 15 alin. 3 din Legea nr.33/1994 și, în consecință, solicită admiterea acțiunii, așa cum a fost formulată.
Prin înscrisul de la fila 90 din dosar, reclamanta a precizat că, prin hotărârea Comisiei pentru soluționarea întâmpinării constituită la Primăria Chișineu- C este împiedicată finalizarea, la termenul stabilit prin contractul de finanțare și prin contractul bilateral cu statul ungar, fapt care prejudiciază Statul Român și care poate determina retragerea finanțării sau cel puțin plata unor penalități în valoare de 1 milion Euro.
Se mai menționează că, înainte de a se trece la cercetarea prealabilă, fază a exproprierii prevăzută de Legea nr. 33/1994, traseul liniei și amplasamentul stâlpilor a fost deja stabilit, proiectantul general al lucrării de investiții trebuind să pună la dispoziția Comisiei pentru cercetarea prealabilă toate detaliile liniei, astfel încât aceasta să se pronunțe asupra necesității realizării investiției pe calea exproprierii pentru cauză de utilitate publică. Nu în ultimul rând, cu privire la această investiție, s-au realizat anterior cercetării prealabile și o serie de studii tehnice vizând impactul asupra populației, faunei, impactul economic, studii care, la fel, au fost făcute având în vedere amplasamentul fiecărui stâlp din traseul liniei.
În aceste condiții, pe calea întâmpinărilor prevăzute în Legea nr. 33/1994, trebuie rezolvate doar aspectele extraordinare, care privesc persoana proprietarului ce urmează a fi expropriat și care nu au putut fi avute în vedere la realizarea studiilor și proiectelor care au stat la baza procedurii de expropriere.
Prin urmare, în speță, nemulțumirea proprietarei cu privire la amplasamentul stâlpului, cât și solicitarea acesteia de reamplasare a stâlpului, nu sunt de natură să conducă la reproiectare a liniei și, prin urmare, în mod nelegal întâmpinarea a fost rezolvată favorabil de către Comisie.
Pârâții nu au formulat întâmpinare în cauză.
Examinând acțiunea, se constată că este nefondată și se respinge, pentru că:
Prin acțiune precizată prin înscrisul depus la dosar la termenul de judecată din data de 19.VI.2007, reclamanta de Transport al Energiei Electrice "" SA B- prin Sucursala Transport Tas olicitat anularea hotărârii Comisiei pentru soluționarea întâmpinărilor persoanelor în vederea exproprierii unor imobile pentru realizarea investiției de interes național " 400 KV O-. unei bobine de compensare 100 MV Ar în stația 400 Kv O Sud. de telecomunicații și teletransmisii pentru 400 Kv O- ", consemnată în procesul verbal din data de 15.03.2007, pentru că această hotărâre încalcă prevederile art. 15 al. 3 din Legea nr. 33/1994, privind exproprierea pentru cauză de utilitate publică, datorită componenței comisiei, în sensul că primarul comunei, numitul a făcut parte și din comisia care a declarat utilitatea publică a investiției în litigiu.
Reclamanta a invocat în susținerea acțiunii și lezarea interesului Statului Român, pentru că hotărârea atacată împiedică finalizarea investiției la termenul stabilit prin contractul de finanțare și care poate determina retragerea finanțării sau plata unor penalități în valoare de 1 milion de Euro.
Potrivit probelor dosarului, reclamanta a mai introdus o acțiune în contencios administrativ, în dosarul nr- al Curții de Apel București, prin care a chemat în judecată pe pârâtul Guvernul României, solicitând anularea în parte a HG 109/2007, privind constituirea comisiilor pentru soluționarea întâmpinărilor persoanelor în vederea exproprierii unor imobile pentru realizarea investiției de interes național " 400 KV O-. unei bobine de compensare 100 MV Ar în stația 400 Kv O Sud. de telecomunicații și teletransmisii pentru 400 Kv O- ", respectiv a anexei 4 din hotărâre și obligarea pârâtului la emiterea unei noi hotărâri, prin care să se stabilească o nouă comisie în vederea soluționării întâmpinării formulate de.
Printre alte motive, reclamanta a susținut în respectiva acțiune nelegalitatea hotărârii atacate și în prezenta cauză privitor la încălcarea art. 15 al. 3 din Legea nr. 33/1994, pentru dubla calitate a primarului.
Prin sentința civilă nr. 1696/2007, Curtea de Apel Bucureștia admis acțiunea, însă ÎCCJ a admis recursul declarat în cauză de pârâtul Guvernul României și a modificat în tot sentința, respingând acțiunea ca neîntemeiată, cu motivarea că nu s-au încălcat prevederile art. 13 al. 5 din Legea nr. 33/1994, privind calitatea dublă a primarului, ca membru al Comisiei de soluționare a întâmpinărilor și al celei de declarare a utilității publice.
Raportat la această constatare, instanța apreciază că prezenta acțiune este nefondată și se respinge ca atare, reținându-se și inexistența dovezilor privind interesul vătămat al Statului Român, invocată prin precizarea acțiunii.
Raportat la soluția dată acțiunii, reclamanta va fi obligată la 1500 lei cheltuieli de judecată față de pârâta, reprezentând onorariu de avocat, conform art. 274 Cod procedură civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge ca nefondată acțiunea formulată de reclamanta de Transport al Energiei Electrice "" SA B- prin Sucursala Transport T împotriva pârâtelor Comisia pentru soluționarea întâmpinării constituită la Primăria Chișineu- C și.
Obligă reclamanta la 1500 lei cheltuieli de judecată față de pârâta, reprezentând onorar de avocat.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică 14.2008.
PREȘEDINTE, GREFIER,
- - - -
Se comunică:
- reclamantei de Transport al Energiei Electrice "" SA B- prin Sucursala Transport T- T,-, jud.
- pârâtei Comisia pentru soluționarea întâmpinării constituită la Primăria Chișineu- C - Chișineu- C,-, jud.
- pârâtei - A, str.- -,.1,. A,.10, jud.
Red. - 20.10.2008; tehnored. - 24.10.2008; 5 ex.;
Emis 3 com.
Președinte:Rodica OlaruJudecători:Rodica Olaru
