Alte cereri. Decizia 264/2010. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMANIA
CURTEA DE APEL Operator 2928
SECTIA CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR-
DECIZIA CIVIL NR. 264/
Ședința public din 24 februarie 2010
PREȘEDINTE: Maria Cornelia Dascălu
JUDECĂTOR 2: Adina Pokker
JUDECĂTOR 3: Diana
GREFIER:
S- luat în examinare contestația în anulare formulat de contestatoarea Direcția Finanțelor Publice T împotriva deciziei civile nr.1078/8.10.2009 pronunțat de Curtea de Apel Timi șoara în dosar nr-, în contradictoriu cu reclamanta PFA.
La apelul nominal fcut în ședinț public, se constat lipsa prților.
Procedura legal îndeplinit.
S-a fcut referatul cauzei de ctre grefierul de ședinț, dup care Curtea constat cauza în stare de judecat și o las în pronunțare.
Dup închiderea dezbaterilor dar înainte de ridicarea ședinței se prezint avocat pentru reclamanta PFA și pune concluzii de respingere a contestației în anulare, fr cheltuieli de judecat.
CURTEA
Deliberând asupra contestației în anulare de faț, constat:
Prin contestația în anulare înregistrat pe rolul Curții de Apel Timi șoara sub nr- la 16.11.2009 contestatoarea DGFP a solicitat în contradictoriu cu intimata PFA, anularea deciziei civile nr.1078/8.10.2009 pronunțat de Curtea de Apel Timi șoara în dosar nr-, cu consecința rejudecrii recursului formulat de DGFP T împotriva sentinței civile nr.557/18.05.2009 și admiterea recursului astfel declarat și respingerea acțiunii reclamantei PFA împotriva deciziei de impunere nr.4428/2007 și a raportului de inspecție fiscal nr.4428/2007 întocmit de DGFP
In motivarea cererii se arat c în speț este incident art.318 pr.civ. întrucât instanța de recurs prin hotrârea pronunțat a omis din greșeal s cerceteze unul din modificare sau de casare invocat. Astfel instanța de recurs avea obligația s constate c prin notele scrise formulate de reclamant aceasta și-a precizat acțiunea la termenul de judecat din 16.03.2009, când s-a discutat conexarea dosarului nr- la dosar nr-, precizând c obiectul dosarului - îl constituie contestarea deciziei nr.1/14.03.2008 privind soluționarea contestației reclamantei înregistrat sub nr.2860/24.01.2007 prin care a fost respins Dispoziția privind msurile stabilite de organele de inspecție fiscal nr.4428/2/18.12.2007.
Având în vedere precizarea acțiunii, instanța de recurs a interpretat greșit actul dedus judecții întrucât a respins recursul formulat împotriva sentinței prin care s-a acordat mai mult decât s-a cerut. Astfel, deși s-a învederat și în recurs existența a dou dosare cu tripl identitate de cauz, obiect și prți, instanța a respins recursul declarat, considerând c reclamanta a solicitat anularea tuturor actelor fiscale asupra crora s-a pronunțat instanța de fond.
Contestatoarea apreciaz c instanța de recurs a pronunțat o hotrâre nelegal, întrucât trebuia s se pronunțe doar asupra acțiunii precizate iar nu asupra deciziei de impunere și a raportului de inspecție fiscal care au fcut obiectul dosarului - soluționat irevocabil, fiind astfel incidente disp.art.163 pr.civ.
In drept, s-au invocat prev.art.318 și urm. pr.civ.
In cauz a fost atașat dosarul - al Curții de Apel Timi șoara.
Analizând probatoriul administrat în cauz se rețin urmtoarele:
Prin sentința civil nr.557/18.05.2009 a Tribunalului Timi ș s- admis acțiunea formulat de reclamantul PFA în contradictoriu cu pârâta DGFP T și au fost anulate actele administrativ fiscale emise de acest pârât, constând în decizia nr.1/2008, decizia de impunere nr.4428/2007 și raportul de inspecție fiscal nr.4428/2007.
Impotriva acestei sentințe a formulat recurs pârâta DGFP T, invocând disp.art.304 pct.6, 8 și 9.pr.civ. pe considerentul c instanța a acordat mai mult decât s-a cerut, în speț realizându-se și o interpretare greșit actului dedus judecții, hotrârea fiind dat cu aplicarea și interpretarea greșit a legii.
Totodat au fost invocate prev.art.163 pr.civ. privind identitatea de prți, obiect și cauz cu dosarul nr-.
Prin decizia civil nr.1078/8.10.2009 Curtea de Apel Timi șoara - secția contencios administrativ și fiscal a respins recursul astfel declarat, respingând în mod expres prin considerentele formulate motivele legate de incidența art.304 pct.6 pr.civ. apreciind c prima instanț s-a pronunțat asupra actelor contestate așa cum sunt ele precizate de reclamant prin notele de ședinț aflate la fila 137-138 dosar fond.
Raportat la contestația în anulare formulat împotriva deciziei civile nr.1078/8.10.2009 a Curții de Apel Timi șoara instanța reține c potrivit art. 318 alin.1 pr.civ. hotrârile instanțelor de recurs pot fi atacate cu contestație când dezlegarea dat este rezultatul unei greșeli materiale sau când instanța, respingând recursul sau admițându-l numai în parte a omis din greșeal s cerceteze vreunul din motivele de modificare sau de casare.
Primul motiv al contestației în anulare special are în vedere așadar erori materiale evidente în legtur cu aspecte formale ale judecrii recursului și pentru verificarea crora nu era necesar reexaminarea fondului sau reaprecierea probelor.
In noțiunea de greșeal material nu intr așadar greșelile de judecat, de apreciere a probelor ori a unor dispoziții legale sau rezolvarea unor incidente procedurale, iar considerentele invocate în speț nu se circumscriu acestei noțiuni de greșeal material întrucât ele vizeaz în mod expres modalitatea în care instanța de recurs a înțeles s soluționeze criticile circumscrise dispozițiilor art.304 pct.6,8 și 9.pr.civ.
Faptul c instanța de recurs a interpretat greșit actul dedus judecții nu reprezint un motiv al contestației în anulare speciale reglementat de art.318 alin.1 pr.civ. și întrucât aceasta nu se circumscrie noțiunii de greșeal material în sensul prevzut de acest articol.
Interpretarea greșit a actului dedus judecții este prevzut expres ca motiv de recurs la art.304 pct.8 pr.civ., inadmisibil a fi formulat împotriva unei decizii pronunțate în recurs ce are astfel caracter irevocabil.
Referitor la cel de-al doilea motiv al contestației în anulare special privind omisiunea instanței de recurs de a examina toate motivele de modificare sau de casare, Curtea constat c nici acest motiv nu este justificat în cauz, întrucât din cuprinsul deciziei civile nr.1078/8.10.2009 pronunțat de Curtea de Apel Timi șoara în dosar nr- rezult c instanța de recurs a examinat toate motivele de recurs invocate de pârâta recurent, inclusiv acela legat de obiectul dosarului - prin raportare la notele de ședinț depuse de reclamant și aflate la filele 137-138 dosar fond. Soluționarea nefavorabil a recursului nu poate conduce automat la concluzia potrivit creia instanța de recurs a omis a se pronunța asupra unor motive de recurs, iar sub acest aspect trebuie ținut cont și de faptul c se impune a se realiza o deosebire între motivele de recurs și argumentele ce susțin aceste motive, întrucât argumentele, oricât de larg ar fi dezvoltate sunt întotdeauna subsumate motivului de recurs pe care-l sprijin.
Argumentul contestatoarei potrivit cruia exist în prezent o tripl identitate de cauz, obiect și prți între dosarul - și dosarul -, conform art.163 pr.civ. nu se poate constitui într-un motiv al contestației în anulare reglementat de art.318 alin.1 pr.civ. putând fi luat eventual în considerare ca și motiv de revizuire conform art.322 alin.1 pct.7 pr.civ.
Pentru considerentele de fapt și de drept anterior menționate, și vzând și disp.art.319-320.pr.civ. instanța urmeaz a respinge ca neîntemeiat contestația în anulare formulat de contestatoarea DGFP T împotriva deciziei civile nr.1078/8.10.2009 a Curții de Apel Timi șoara din dosar nr- în contradictoriu cu intimata PFA.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge contestația în anulare formulat de contestatoarea Direcția Finanțelor Publice T împotriva deciziei civile nr.1078/8.10.2009 pronunțat de Curtea de Apel Timi șoara în dosar nr-, în contradictoriu cu reclamanta PFA.
Irevocabil.
Pronunțat în ședinț public azi, 24 februarie 2010.
PRESEDINTE, JUDECATOR, JUDECATOR,
- - - - - -
GREFIER
Red. /12.03.2010
Dact.GK/2 ex./12.03.2010
Președinte:Maria Cornelia DascăluJudecători:Maria Cornelia Dascălu, Adina Pokker, Diana
