Alte cereri. Decizia 280/2008. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
Dosar nr-
R O M Â N I
CURTEA DE APEL BACĂU
- SECȚIA COMERCIALĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL -
Decizia nr. 280/2008
Ședința publică de la 03 Aprilie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Mona Gabriela Ciopraga judecător
JUDECĂTOR 2: Morina Napa
JUDECĂTOR 3: Vera
Grefier:
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
Astăzi a fost pe rol judecarea cererii de revizuire a deciziei civile nr. 15 din 10 ianuarie 2008, pronunțată de Curtea de APEL BACĂU în dosarul nr-, formulată de revizuienta DIRECȚIA REGIONALĂ PENTRU ACCIZE ȘI OPERAȚIUNI VAMALE I, în numele și pentru AUTORITATEA NAȚIONALĂ A VĂMILOR.
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns: consilier juridic pentru revizuientă și pentru intimatul Biroul Vamal P N și avocat pentru intimata SC SRL P N, lipsă fiind reprezentantul intimatei
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Nemaifiind alte cereri de formulat și probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul atât cu privire la excepția de tardivitate a cererii de revizuire în ceea ce privește capătul de cerere întemeiat pe dispozițiile art. 322 pct. 2 Cod procedură civilă, invocată de către instanță, cât și pe fond.
Consilier juridic pentru revizuientă, având cuvântul, cu privire la excepția de tardivitate a cererii de revizuire în ceea ce privește capătul de cerere întemeiat pe dispozițiile art. 322 pct. 2 Cod procedură civilă, solicită respingerea acestei excepții ca neîntemeiată. Arată că, inițial, s-a formulat contestație în anulare împotriva deciziei nr. 15/10.01.2008 la data de 25.01.2008, deci în termenul legal de o lună. Față de aceasta, excepția este neîntemeiată, urmând a fi respinsă.
Pe fondul cauzei, arată că, s-a invocat în cererea de revizuire și incidența dispozițiilor art. 322 pct. 4 Cod procedură civilă, făcând referire la un înscris fals. Astfel, așa cum s-a menționat și în cererea de revizuire este vorba de actele și informațiile transmise de autoritățile olandeze, acte care au stat la baza cercetării penale. Față de această situație, având în vedere că au fost sesizate și organele penale, din luna septembrie 2007, de asemenea, având în vedere că s-a emis un nou act administrativ fiscal, act contestat prin procedura administrativă și care se află pe rolul Tribunalului Neamț, consideră că se impune suspendarea prezentei cauze până la soluționarea cauzei penale.
Avocat pentru intimata SC SRL P N, față de cererile formulate de reprezentantul revizuientei, arată că, aceste cereri sunt în total dispreț față de procedurile legale. - mult, arată că, este necesar a se face dovada că în cauză s-a început urmărirea penală, de asemenea, este necesar a exista o hotărâre de condamnare cu privire la falsurile invocate. Însă, referitor la SC SRL PNn ici nu avem o rezoluție a procurorului, la organele penale nu s-a dat decât o simplă declarație, o rezoluție a procurorului este dată privitor la SC SRL, rezoluție împotriva căreia revizuienta din cauză a formulat și plângere.
Instanța, având în vedere dispozițiile art. 244 pct. 1 Cod procedură civilă și faptul că cererea revizuientei nu se sprijină pe un act din care să rezulte că s-a început urmărirea penală pentru fals, astfel cum susține reprezentantul revizuientei, iar pe de altă parte, având în vedere conținutul motivului de revizuire invocat, respectiv pct. 4 al art. 322 Cod procedură civilă, instanța consideră a fi neîntemeiată cererea de suspendare și, drept urmare, o respinge, acordând cuvântul pe fondul cererii de revizuire.
Consilier juridic pentru revizuientă, arată că, s-au invocat în cererea de revizuire pct. 2 al art. 322 Cod procedură civilă, motivat de faptul că instanța nu s-a pronunțat pe ceea ce s-a cerut, nu s-a avut în vedere procesul-verbal cu privire la efectuarea unei cereri de asistență juridică, întocmit de autoritățile judiciare olandeze, de asemenea actele acestor autorități din care rezultă că pentru livrarea aceluiași fel de marfă erau întocmite facturi cu valori mari și facturi cu valori mici. Față de acestea, instanța nu a făcut nici o referire cu privire la aceste aspecte, arătându-se doar că ar putea fi benefice susținerile noastre. Însă, aceste informații și actele depuse redau modalitatea nelegală folosită de intimată, instanța neavând în vedere în nici un fel aspectele invocate de noi, ignorând întregul material probator.
Față de acestea, se impune admiterea cererii de revizuire așa cum a fost formulată, modificarea hotărârii a cărei revizuire se solicită și, pe fond, respingerea recursului ca nefondat.
Avocat pentru intimata SC SRL P N, având cuvântul, arată că ne aflăm în cadrul unor căi extraordinare de atac, inițial s-a introdus o contestație în anulare, care nu a fost motivată pentru ca ulterior să fie modificată și transformată în cerere de revizuire, ceea ce nu este legal. Față de această situație, având în vedere că inițial s-a formulat o contestație în anulare și apoi s-a transformat în cerere de revizuire, trebuia a se lua act că s-a renunțat la calea de atac a contestației în anulare.
Referitor la cererea de revizuire, aceasta este tardivă, instanța corect constatând că sunt încălcate dispozițiile art. 322 pct. 2 din Codul d e procedură civilă, deci, referitor la acest punct - acordarea mai mult decât s-a cerut - trebuia respectat termenul de o lună. Întrucât acest termen nu a fost respectat se impune respingerea acestui capăt ca fiind tardiv.
În continuare, cu privire la invocarea dispozițiilor art. 322 pct. 4 din Codul d e procedură civilă, arată că, legea prevede invocarea unui fals printr-o hotărâre definitivă. În cauza de față este de fapt reinvocarea unei cereri de revizuire formulată în temeiul art. 322 pct. 5 din Codul d e procedură civilă, cerere care a fost admisă, s-a rejudecat fondul și s-a menținut hotărârea pronunțată.
Față de acestea, având în vedere că cererea de revizuire formulată pe dispozițiile art. 322 pct. 4 din Codul d e procedură civilă este neîntemeiată, se impune respingerea acesteia, solicitând totodată și obligarea revizuientei la plata cheltuielilor de judecată, conform chitanței depusă la dosar.
S-au declarat dezbaterile închise.
A:
- deliberând -
Asupra cauzei în materia contenciosului administrativ de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de APEL BACĂU sub nr. 77/32/4.02.2008, Direcția Regională pentru Accize și Operațiuni Vamale I, în numele și pentru Autoritatea Națională a Vămilor a formulat contestație în anulare împotriva deciziei nr. 15/10.01.2008, pronunțată de Curtea de APEL BACĂU în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata SC P
Cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 317 și următoarele Cod procedură civilă, nefiind motivată.
La termenul din 28.02.2008, fiind prima zi de înfățișare în sensul dispozițiilor art. 132 alin. 1 Cod procedură civilă, contestatoarea și-a modificat cererea arătând că înțelege să reformuleze cererea inițială ca fiind cerere de revizuire împotriva aceleiași hotărâri.
Cererea este scutită de plata taxei de timbru potrivit dispozițiilor art. 17 din Legea nr. 146/1997.
În motivarea cererii, întemeiate pe dispozițiile art. 322 alin. 1 pct. 2, respectiv al art. 322 pct. 4 ipoteza a II-a Cod procedură civilă, s-a susținut că prin aprecierile, argumentele folosite și soluția pronunțată instanța a săvârșit erori grave în legătură cu starea de fapt a pricinii, iar, pe de altă parte, facturile nr. -, -/10.05.2004 prezentate la data vămuirii erau false, prin folosirea lor urmărindu-se diminuarea valorii în vamă a mărfurilor, având în vedere înscrisurile transmise ulterior de autoritățile vamale olandeze.
Intimata Direcția Generală a Finanțelor Publice N, legal citată, nu a fost reprezentată în fața instanței, prin întâmpinarea formulată solicitând admiterea cererii de revizuire.
Intimata SC SRL P N, legal citată, a fost reprezentată în fața instanței, solicitând respingerea cererii de revizuire.
La termenul din 27 martie 2006 instanța a pus în discuție excepția tardivității cererii de revizuire întemeiate pe dispozițiile art. 322 pct. 2 Cod procedură civilă, părțile formulând concluzii.
Examinând, în condițiile art. 137 alin. 1 Cod procedură civilă, cererea de revizuire formulată instanța reține următoarele:
Prin decizia civilă nr. 15/10.01.2008 pronunțată în dosarul nr- al Curții de APEL BACĂUa fost admis recursul promovat de recurenta-reclamantă SC SRL PNî mpotriva sentinței civile nr. 181/CA/7.12.2004 pronunțată de Tribunalul Neamț în dosarul nr. 519/CA/2004 în contradictoriu cu Direcția Regională pentru Accize și Operațiuni Vamale I, Autoritatea Națională a Vămilor, Biroul Vamal P N și Direcția Generală a Finanțelor Publice N, modificând în tot sentința recurată în sensul admiterii contestației și anulării deciziei nr. 335/27.09.2004 a Direcției Generale a Finanțelor Publice N și a actului constatator nr. 117 din 4.08.2004 încheiat de Ministerul Finanțelor Publice - Direcția Generală a Vămilor - Biroul Vamal P
Cererea de revizuire ce face obiectul prezentei cauze, a fost formulată la data de 28.02.2008, neavând relevanță în cauză data introducerii contestației în anulare. Dispozițiile art. 132 alin. 1 Cod procedură civilă în baza cărora a fost primită modificarea contestației în anulare permit doar modificarea cererii cu care instanța a fost învestită inițial, sub aspect procedural, fără a determina modificarea regimului juridic special reglementat pentru calea extraordinară de atac a revizuirii.
În consecință, termenul prevăzut de art. 324 alin. 1 pct. 1 Cod procedură civilă se calculează până la data formulării cererii de revizuire, fiind irelevantă în cauză data formulării contestației în anulare, în scopul evitării eludării dispozițiilor speciale aplicabile revizuirii.
Față de aceste considerente, având în vedere data pronunțării deciziei a cărei revizuire se solicită - 10.01.2008 și data formulării cererii de revizuire - 28.02.2008, în temeiul dispozițiilor art. 324 alin. 1 pct. 1 Cod procedură civilă va fi respinsă, ca tardivă, cererea de revizuire întemeiată pe dispozițiile art. 322 pct. 2 Cod procedură civilă.
În ceea ce privește cererea de revizuire întemeiată pe dispozițiile art. 322 pct. 4 ipoteza a II-a Cod procedură civilă, instanța constată că nu au fost dovedite condițiile în care sunt aplicabile dispozițiile arătate.
Astfel, revizuirea se poate cere în condițiile art. 322 pct. 4 teza a II-a dacă hotărârea s-a dat în temeiul unui înscris declarat fals în cursul sau în urma judecății. Caracterul fals al înscrisului, avut în vedere de dispozițiile enunțate, presupune pronunțarea unei hotărâri definitive ca situație premiză formulării cererii de revizuire. În lipsa unei asemenea hotărâri, dispozițiile art. 324 pct. 3 Cod procedură civilă stabilesc, ca punct de plecare a calculului termenului, data când partea a luat cunoștință de împrejurările pentru care constatarea infracțiunii nu se mai poate face printr-o hotărâre penală, cu consecința existenței unui act procedural care să constate și să dea eficiența acestor împrejurări.
Invocarea de către revizuientă a caracterului fals al facturilor prezentate de intimata P N la vămuire, întemeiat pe constatările autorităților vamale olandeze nu reprezintă îndeplinirea condițiilor prevăzute de lege cu privire la existența hotărârii penale sau la imposibilitatea constatării infracțiunii, condiții formale și obligatorii.
Față de aceste considerente, în temeiul dispozițiilor art. 322 pct. 4 teza a II-a Cod procedură civilă, va fi respinsă, ca nefondată, cererea de revizuire întemeiată pe aceste dispoziții legale.
Fiind parte căzută în pretenții, revizuienta va fi obligată la plata cheltuielilor de judecată, reprezentând onorariu de avocat, către intimata P N, potrivit dispozițiilor art. 274 Cod procedură civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca tardivă, cererea de revizuire a deciziei civile nr. 15 din 10 ianuarie 2008, pronunțată de Curtea de APEL BACĂU în dosarul nr-, întemeiată pe dispozițiile art. 322 pct. 2 din Codul d e procedură civilă și, ca nefondată, cererea de revizuire a aceleiași decizii, întemeiată pe dispozițiile art. 322 pct. 4 din Codul d e procedură civilă, formulată de revizuienta DIRECȚIA REGIONALĂ PENTRU ACCIZE ȘI OPERAȚIUNI VAMALE I, cu sediul în I,-, județul I, în numele și pentru AUTORITATEA NAȚIONALĂ A VĂMILOR, cu sediul în B,-, sector 1, în contradictoriu cu intimații P N, cu sediul în P N,-, -. 30, județul N, DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE N, cu sediul în P N,- bis. județul N și BIROUL VAMAL P N, cu sediul în Comuna cel, județul
Obligă revizuienta să plătească intimatei PNs uma de 400 lei cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 03 aprilie 2008.
Președinte, - - - | Judecător, - - | Judecător, - |
Grefier, |
Red. -
Red. - - -/ /-
Red.reviz. - 10.04.2008
Tehnored. - ex. 2
10/10.04.2008
Președinte:Mona Gabriela CiopragaJudecători:Mona Gabriela Ciopraga, Morina Napa, Vera
