Alte cereri. Decizia 281/2008. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
Dosar nr-
R
CURTEA DE APEL BAC
- SECȚIA COMERCIAL, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL -
Decizia nr. 281/2008
Ședința public de la 03 Aprilie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Mona Gabriela Ciopraga judector
Judector: - -
Judector: -
Grefier:
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
Astzi a fost pe rol judecarea cererii de revizuire a deciziei civile nr. 14 din 10 ianuarie 2008, pronunțat de Curtea de APEL BAC U în dosarul nr-, formulat de revizuienta DIRECȚIA REGIONAL PENTRU ACCIZE ȘI OPERAȚIUNI VAMALE I, în numele și pentru AUTORITATEA NAȚIONAL A VMILOR.
La apelul nominal fcut în ședinț public au rspuns: consilier juridic pentru revizuient și pentru intimatul Biroul Vamal P N și avocat pentru intimata SC SRL P N, lips fiind reprezentantul intimatei
Procedura este legal îndeplinit.
S-a fcut referatul cauzei de ctre grefier, dup care:
Consilier juridic pentru revizuient solicit acordarea unui termen scurt pentru a depune la dosar dovezi referitor la faptul c s-a început urmrirea penal legat de aceste operațiuni vamale, de asemenea, solicit și suspendarea prezentei cauze pân la soluționarea cauzei penale, fiind vorba de înscrisuri false folosite de intimat. Mai arat c, prin aceasta nu se dorește tergiversarea cauzei, ci se dorește înlturarea acestor acte false, respectiv desființarea lor.
Avocat pentru intimata SC SRL P N, referitor la cererea de amânare pentru depunerea de acte doveditoare în sensul c s-a început urmrirea penal cu privire la anumite documente considerate false, arat c nu exist nici mcar un referat cu propunere în vreun fel, de începere sau de neîncepere a urmririi penale, motiv pentru care solicit respingerea cererii, prin aceasta încercându-se tergiversarea cauzei.
Instanța, având în vedere dispozițiile art. 244 pct. 1 Cod procedur civil și ținând seama de motivul de revizuire invocat, respectiv art. 322 pct. 4 din Codul d e procedur civil și condițiile a cror existenț este presupus a fi fost dovedit la momentul la care partea le invoc, respinge cererea de suspendare.
De asemenea, respinge și cererea de amânare și, nemaifiind alte cereri de formulat și probe de administrat, instanța constat cauza în stare de judecat și acord cuvântul atât cu privire la excepția tardivitții cererii de revizuire în ceea ce privește captul de cerere întemeiat pe dispozițiile art. 322 pct. 2 Cod procedur civil cât și pe fond.
Consilier juridic pentru revizuient, având cuvântul, cu privire la excepția tardivitții cererii de revizuire, solicit respingerea excepției, iar pe fond, solicit admiterea cererii de revizuire așa cum a fost formulat, avându-se în vedere motivele expuse pe larg în scris.
Avocat pentru intimata SC SRL P N, având cuvântul, arat c ne aflm în cadrul unor ci extraordinare de atac, inițial s-a introdus o contestație în anulare, care nu a fost motivat pentru ca ulterior s fie modificat și transformat în cerere de revizuire, ceea ce nu este legal. Faț de aceast situație, având în vedere c inițial s-a formulat o contestație în anulare și apoi s-a transformat în cerere de revizuire, trebuia a se lua act c s-a renunțat la calea de atac a contestației în anulare.
Referitor la cererea de revizuire, aceasta este tardiv, instanța corect constatând c sunt înclcate dispozițiile art. 322 pct. 2 din Codul d e procedur civil, deci, referitor la acest punct - acordarea mai mult decât s-a cerut - trebuia respectat termenul de o lun. Întrucât acest termen nu a fost respectat se impune respingerea acestui capt ca fiind tardiv.
În continuare, cu privire la invocarea dispozițiilor art. 322 pct. 4 din Codul d e procedur civil, arat c, legea prevede invocarea unui fals printr-o hotrâre definitiv. În cauza de faț este de fapt reinvocarea unei cereri de revizuire formulat în temeiul art. 322 pct. 5 din Codul d e procedur civil, cerere care a fost admis, s-a rejudecat fondul și s-a menținut hotrârea pronunțat.
Faț de acestea, având în vedere c cererea de revizuire formulat pe dispozițiile art. 322 pct. 4 din Codul d e procedur civil este neîntemeiat, se impune respingerea acesteia, solicitând totodat și obligarea revizuientei la plata cheltuielilor de judecat, conform chitanței depus la dosar.
S-au declarat dezbaterile închise.
A:
- deliberând -
Asupra cererii de revizuire de faț, constat urmtoarele:
Prin decizia civil nr. 14/10 ianuarie 2008, pronunțat de curtea de APEL BAC U în dosarul nr-, s-a admis recursul promovat de LPN, împotriva sentinței civile nr. 180/07 decembrie 2004 a Tribunalului Neamț, în contradictoriu cu intimata - Direcția Regional pentru Accize și Operațiuni Vamale, Autoritatea Național a Vmilor, Biroul Vamal P N și Direcția General a Finanțelor Publice N, s-a modificat în tot sentința, în sensul c s-a admis contestația societții și s-a anulat decizia nr. 341/30 septembrie 2004, emis de N, precum și actul constatator nr. 122/10 iulie 2004 al Biroului Vamal P
Pentru a pronunța aceast soluție, curtea a reținut, în esenț, c societatea a fcut dovada valorii produselor importate, cu facturile prezentate la vam și în aceste condiții, organele vamale aveau obligația de a proceda la stabilirea valorii mrfurilor importate în conformitate cu dispozițiile art. 1 din Acordul privind aplicarea art. 7 din Acordul
Curtea de APEL BAC U pronunțase anterior aceeași soluție prin decizia civil nr. 1294/08 noiembrie 2005, decizie ce a fost anulat în calea de atac a revizuirii, în care s-a dispus rejudecarea recursului.
Ca urmare, instanța de recurs investit cu rejudecarea recursului, a reținut în motivarea deciziei civile nr. 14/10 ianuarie 2008, c actele noi prezentate de Direcția Regional a Vmilor și care au condus la admiterea cererii de revizuire, (respectiv facturile cu aceleași numere cu cele prezentate de societate, dar cu valori mai mari) nu pot fi reținute în detrimentul facturilor prezentate de societate, atâta vreme cât nu s-a constatat caracterul fals al acestor din urm înscrisuri.
Împotriva deciziei civile nr. 14/10 ianuarie 2008 s-a promovat contestație în anulare de ctre Direcția Regional pentru Accize și Operațiuni Vamale I, la data de 28 ianuarie 2008.
La termenul din 06 martie 2008, partea și-a modificat aceast cerere, precizând c este revizuire, întemeiat pe dispozițiile art. 322 pct. 2 și 4 Cod procedur civil.
În motivarea cererii, revizuienta a susținut c instanța de recurs a svârșit grave erori în legtur cu starea de fapt a pricinii, în condițiile în care la dosarul cauzei existau suficiente dovezi care probau c importul de realizat de s- derulat nelegal, prin folosirea de facturi false.
A mai artat revizuienta c facturile cu valori mai mari, transmise de autoritțile vamale olandeze dovedesc, fr putinț de tgad, c facturile prezentate de societate la vam erau false, astfel c soluția pronunțat de instanța de recurs în rejudecare reprezint o eroare judiciar.
Intimata - pârât DIRECȚIA GENERAL A FINANȚELOR PUBLICE Nad epus la dosar concluzii scrise, prin care a solicitat admiterea cererii de revizuire, așa cum a fost precizat.
La termenul din 27 martie 2008, curtea, din oficiu, a pus în discuție tardivitatea cererii de revizuire în ce privește captul de cerere întemeiat pe dispozițiile art. 322 pct. 2 Cod procedur civil.
Excepția se dovedește a fi întemeiat, în considerarea urmtoarelor argumente:
Potrivit art. 322 pct. 2 Cod procedur civil, revizuirea unei hotrâri se poate cere atunci când instanța s-a pronunțat asupra unor lucruri ce nu s-au cerut sau nu s-a pronunțat asupra unui lucru cerut, ori a dat mai mult decât s-a cerut.
Art. 324 pct. 1 Cod procedur civil stabilește c în cazul cererii de revizuire întemeiat pe dispozițiile art. 322 pct. 2, termenul de revizuire este de o lun și se socotește de la data pronunțrii hotrârii irevocabile prin care s-a evocat fondul.
În speț, hotrârea irevocabil prin care s-a evocat fondul a fost pronunțat la data de 10 ianuarie 2008, iar cererea de revizuire a fost pronunțat la data de 06 martie 2008, fiind depșit astfel termenul legal menționat.
Nu se poate reține c data promovrii revizuirii ar fi 28 ianuarie 2008, întrucât cererea introdus la aceast dat era intitulat "contestație în anulare", motivat pe dispozițiile art. 317 și urm. Cod procedur civil.
Fiind vorba despre dou ci de atac diferite, nu se poate aprecia c la data de 06 martie 2008 s-ar fi realizat o precizare a acțiunii promovate, ci, în urma modificrii cererii inițiale, instanța a fost investit cu o alt cale extraordinar de atac.
Ca urmare, captul de cerere având ca obiect revizuirea deciziei, în temeiul art. 322 pct. 2 Cod procedur civil, urmeaz a fi respins pe excepția tardivitții.
În ceea ce privește revizuirea întemeiat pe dispozițiile art. 322 pct. 4 ipoteza a II-a, curtea constat c cererea este nefondat.
Astfel, textul menționat prevede drept caz de revizuire situația în care hotrârea supus revizuirii s-a datîn temeiul unui înscris declarat fals în cursul sau în urma judecții.
Ori, în speț, nu s-a invocat un astfel de înscris, care s fie declarat fals de ctre o instanț de judecat, revizuienta susținând, fr nici o prob, caracterul fals al unor înscrisuri.
Ca urmare, nefiind îndeplinite condițiile prevzute de art. 322 pct. 4 Cod procedur civil, cererea de revizuire întemeiat pe aceast dispoziție legale va fi respins ca nefondat.
În temeiul art. 274 Cod procedur civil, revizuienta va fi obligat s plteasc intimatei L suma de 400 lei, cu titlu de cheltuieli de judecat, reprezentând onorariu avocat, conform chitanței nr. 11 din 25 februarie 2008 - fila 16 dosar.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECI DE
Respinge, ca tardiv, cererea de revizuire întemeiat pe dispozițiile art. 322 pct. 2 din Codul d e procedur civil și, ca nefondat, cererea de revizuire întemeiat pe dispozițiile art. 322 pct. 4 din Codul d e procedur civil promovat de revizuienta DIRECȚIA REGIONAL PENTRU ACCIZE ȘI OPERAȚIUNI VAMALE I, în numele și pentru AUTORITATEA NAȚIONAL A VMILOR, împotriva deciziei civile nr. 13 din 10 ianuarie 2008, pronunțat de Curtea de APEL BAC U în dosarul nr- în contradictoriu cu intimatele LPN, DIRECȚIA GENERAL A FINANȚELOR PUBLICE N și BIROUL VAMAL P
Oblig revizuienta s plteasc intimatei SC""SRL P
N suma de 400 lei cheltuieli de judecat.
Irevocabil.
Pronunțat în ședința public din 03 aprilie 2008.
PREȘEDINTE: Mona Gabriela Ciopraga - - - | Judector, - - | Judector, - |
Grefier, |
Red.
Tehnored. 2 ex.
21/23 aprilie 2008
Președinte:Mona Gabriela CiopragaJudecători:Mona Gabriela Ciopraga, Morina Napa, Vera
