Alte cereri. Decizia 29/2008. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ,
CONTENCIOS ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ NR. 29/CA
Ședința publică de la 23 Ianuarie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Mihaela Davidencu Șerban
JUDECĂTOR 2: Nastasia Cuculis
JUDECĂTOR 3: Elena Carina Gheorma
Grefier - - -
Pe rol judecarea recursului în contencios administrativ declarat de recurentul pârât - MINISTERUL ECONOMIEI ȘI FINANȚELOR PUBLICE reprezentat prin Direcția Generală a Finanțelor Publice, cu sediul în C, str. -.-, nr.18, împotriva Sentinței civile nr. 833/2.10.2007 pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul nr- în contradictoriu cu intimatul reclamant - SINDICATUL NAȚIONAL AL POLIȚIȘTILOR ȘI VAMEȘILOR PRO, cu sediul în B,-,.23, sect.2, intimații pârâți - MINISTERUL ADMINISTRAȚIEI ȘI INTERNELOR, cu sediul în B, nr. 1A, sect.1, INSPECTORATUL POLIȚIEI JUDEȚULUI, cu sediul în C,--106, INSPECTORATUL JUDEȚEAN AL POLIȚIEI DE FRONTIERĂ, cu sediul în C, al., nr.21, MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE, cu sediul în B,-, sect.5, având ca obiect drepturi bănești.
La apelul nominal făcut în ședință publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită, părțile fiind citate cu respectarea dispozițiilor art. 87 și următoarele din Codul d e procedură civilă.
În referatul oral făcut asupra cauzei grefierul de ședință învederează asupra recursului formulat de pârât care este motivat, scutit de la plata taxei judiciare de timbru.
Se solicită judecata cauzei în lipsă.
Curtea constată că nu sunt motive de amânare apreciază dosarul în stare de judecată și rămâne în pronunțare luând act că se solicită judecata cauzei în lipsă.
CURTEA
Asupra recursului în contencios administrativ de față:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Constanța - secția Asigurări Sociale și Litigii de Muncă sub nr- din data de 23.05.2007 reclamantul Sindicatul Național al Polițiștilor și Vameșilor Pro în numele membrilor de sindicat, Curti, -, angajați la Inspectoratul Poliției Județului C și, -, angajați la Inspectoratul Județean al Poliției de Frontieră C, în contradictoriu cu pârâții Ministerul Administrației și Internelor, Inspectoratul Poliției Județului C, Inspectoratul Județean al Poliției de Frontieră și Ministerul Finanțelor Publice a solicitat instanței ca prin hotărârea ce se va pronunța să constate existența dreptului polițiștilor la prime de concediu egale cu salariul de bază din luna anterioară plecării în concediu în 2004, 2005 și 2006 și să oblige pârâtele în solidar la plata primelor de concediu egale cu salariul de bază din luna anterioară plecării în concediu în 2004, 2005 și 2006, tuturor membrilor Sindicatului Național al Polițiștilor și Vameșilor Pro, ce au calitatea de polițiști - funcționari publici în cadrul Ministerului Administrației și Internelor.
În motivarea cererii s-a arătat că în conformitate cu art. 37 pct. 2 din OG nr. 38/2003 începând cu anul 2004 polițiștii trebuiau să beneficieze de prima de vacanță, însă acest drept nu le-a fost acordat întrucât prin legea bugetului, respectiv Legea nr. 507/2003, 511/2004 și 379/2005 a fost suspendată aplicarea art. 37 pct. 2 din OG nr. 38/2003 până la 31.12.2004, acest termen fiind iar prelungit până la data de 31.12.2006, astfel că polițiștii nu au beneficiat de prevederile referitoare la plata primei de vacanță.
S-a mai arată că potrivit art. 18 din Codul muncii drepturile persoanelor încadrate în muncă nu pot face obiectul vreunei tranzacții, renunțări sau limitări, ele fiind apărate de stat împotriva oricăror încălcări, a manifestărilor de subiectivism, abuz sau arbitrariu. Astfel, dreptul la prima de vacanță există în prezent, el nefiind înlăturat de legiuitor, iar garantarea realizării lui este conformă cu principiul constituțional al garantării drepturilor legal acordate.
Prima de concediu fiind un drept câștigat, derivat dintr-un raport de muncă, nu putea fi anulată prin dispozițiile legale care au suspendat acordarea ei. Aceste prevederi nu fac nicio referire la desființarea dreptului la prima de concediu, ci numai la suspendarea acordării acesteia, ori suspendarea exercițiului dreptului nu înseamnă desființarea lui.
Prin suspendarea succesivă a plății primei de concediu, dreptul a fost îngrădit, polițiștii fiind în mod vădit lipsiți de acest drept subiectiv stabilit în favoarea lor.
În drept au fost invocate dispozițiile art. 41 alin. 2 și 53 din Constituție, art. 28 lit. e din legea nr. 360/2002, art. 37 alin. 2 din ON nr. 38/2003 și Codul muncii.
Prin Încheierea din data de 21.02.2007 s-a trimis cauza spre competentă soluționare secției comerciale și de contencios administrativ a Tribunalului Constanța unde a fost înregistrată sub nr. 2707/118/19.03.2007.
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Constanța - secția Asigurări Sociale și Litigii de Muncă sub nr- din data de 08.01.2007 reclamantul Sindicatul Național al Polițiștilor și Vameșilor Pro în numele membrilor de sindicat, Curti, -, - angajați la Inspectoratul Poliției Județului C și -, angajați la Inspectoratul Județean al Poliției de Frontieră C, în contradictoriu cu pârâții Ministerul Internelor și Reformei Administrative, Inspectoratul Poliției Județului C, Inspectoratul Județean al Poliției de Frontieră și Ministerul Finanțelor Publice a solicitat instanței ca prin hotărârea ce se va pronunța să fie obligate la plata sumei reprezentând sporul de fidelitate pentru anul 2005 proporțional perioadei lucrate și corespunzător criteriilor stabilite prin Normele metodologice de aplicare a OG nr. 38/2003, actualizate cu indicele de inflație de la data scadenței și până la data efectuării plății și obligarea pârâtelor la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea cererii s-a arătat că potrivit art. 6 din OG nr. 38/2003 modificată, polițiștilor li se acordă un spor de fidelitate de până la 20% din salariul de bază, însă prin OUG nr. 118/2004 s-a suspendat aplicarea acestui articol. Actul normativ a suspendat temporar plata drepturilor bănești privind sporul de fidelitate, numai pentru anul 2005 astfel încât dreptul polițiștilor la plata acestui spor nu a fost înlăturat prin nici un act normativ echivalent celui prin care a fost instituit, astfel dreptul subzistă, iar după încetarea suspendării acesta devine actual, polițiștii fiind repuși în dreptul respectiv cu efect retroactiv.
În drept au fost invocate dispozițiile art. 28 din Legea nr. 54/2003, Legea nr. 360/2002 și OG nr. 38/2003.
Prin Încheierea nr. 1196/22.06.2007 s-a trimis cauza secției comerciale și de contencios administrativ a Tribunalului Constanța unde a fost înregistrată sub nr. 6414/118/04.07.2007.
Apreciind că între cele două cauze există o strânsă legătură, că îi privește pe aceeași reclamanți și că ambele vizează obligarea acelorași pârâți la plata unor drepturi salariale, față de dispozițiile art. 164.pr.civ. instanța a dispus conexarea dosarului nr- la dosarul nr-.
În dosarul nr- pârâtul Ministerul Administrației și Internelor a formulat întâmpinare solicitând respingerea acțiunii ca nefondată având în vedere că plata primei de vacanță a fost în mod succesiv suspendată. Pe cale de excepție a invocat lipsa calității procesuale pasive a pârâtului Inspectoratul Județean al Poliției de Frontieră întrucât membrii sindicatului nu sunt salariații acestuia.
Pârâtul Ministerul Finanțelor Publice a formulat întâmpinare și a invocat excepția lipsi calității procesuale pasive având în vedere că litigiul privește angajații și angajatorii, Ministerul neavând calitatea de angajator, astfel nu se află în raporturi de muncă cu polițiștii. Pe fondul cauzei a solicitat respingerea acțiunii motivat de împrejurarea că plata primelor de concediu a fost suspendată succesiv iar legile care au suspendat plata acestora au fost emise cu respectarea normelor de tehnică legislativă.
Pârâtul Inspectoratul Poliției Județului Caf ormulat întâmpinare solicitând respingerea acțiunii ca nefondată deoarece plata primelor de concediu a fost suspendată succesiv
Pârâtul Ministerul Internelor și Reformei Administrative a formulat cerere de chemare în garanție a Ministerului Finanțelor Publice pentru ca, în cazul admiterii acțiunii, acesta să fie obligat să-i vireze sumele necesare efectuării plăților.
În dosarul nr. - pârâtul Ministerul Internelor și Reformei Administrative a formulat întâmpinare solicitând respingerea acțiunii întrucât plata sporului de fidelitate a fost suspendată, iar pe durata suspendării, dispozițiile art. 6 din OG nr. 38/2003 nu puteau să producă efecte juridice. De asemenea, a formulat cerere de chemare în garanție a Ministerului Finanțelor Publice pentru ca, în cazul admiterii acțiunii, acesta să fie obligat să-i vireze sumele necesare efectuării plăților.
Pârâtul Inspectoratul Județean al Poliției de Frontieră a formulat întâmpinare prin care a invocat lipsa calității procesuale pasive având în vedere împrejurarea că printre membrii de sindicat nu figurează angajați ai Inspectoratului Județean al Poliției de Frontieră. Pe fondul cauzei a solicitat respingerea acțiunii.
Prin Sentința civilă nr. 833/02.10.2007 pronunțată de Tribunalul Constanțas -a respins excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului Ministerul Economiei și Finanțelor prin
A fost admisă acțiunea formulată de reclamantul SINDICATUL NAȚIONAL AL POLIȚIȘTILOR ȘI VAMEȘILOR PRO în numele membrilor de sindicat, Curti, -, angajați la Inspectoratul Poliției Județului C și, -, angajați la Inspectoratul Județean al Poliției de Frontieră C, în contradictoriu cu pârâții MINISTERUL ADMINISTRAȚIEI ȘI INTERNELOR, INSPECTORATUL POLIȚIEI JUDEȚULUI, INSPECTORATUL JUDEȚEAN AL POLIȚIEI DE FRONTIERĂ C și MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE.
A fost admisă cererea conexă formulată de reclamantul Sindicatul Național al Polițiștilor și Vameșilor Pro în numele membrilor de sindicat, Curti, -, - angajați la Inspectoratul Poliției Județului C și -, angajați la Inspectoratul Județean al Poliției de Frontieră C, în contradictoriu cu pârâții Ministerul Internelor și Reformei Administrative, Inspectoratul Poliției Județului C, Inspectoratul Județean al Poliției de Frontieră și Ministerul Finanțelor Publice
Au fost obligați pârâții la plata către reclamanți primelor de vacanță aferente perioadei 2004-2006 și a sporului de fidelitate aferent anului 2005, sume ce vor fi actualizate în funcție de rata inflației, calculate de la data scadenței până la data achitării efective a drepturilor bănești.
Au fost respinse cererea de chemare în garanție a Ministerului Economiei și Finanțelor formulată de pârâta Ministerul Internelor și Reformei Administrative și cererea de obligare a pârâților la plata cheltuielilor de judecată.
Pentru a pronunța această soluție instanța de fond, în temeiul dispozițiilor art. 137 alin. 1.pr.civ. s-a pronunțat mai întâi asupra excepțiilor de procedură, precum și asupra celor de fond care fac de prisos, în totul sau în parte, cercetarea în fond a pricinii.
Pârâții Inspectoratul Poliției Județului C și Inspectoratul Județean al Poliției de Frontieră au precizat că nu mai susțin excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului Inspectoratul Județean al Poliției de Frontieră.
În ceea ce privește excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului Ministerul Economiei și Finanțelor prin C instanța a apreciat că este neîntemeiată având în vedere că acesta are răspunderea elaborării proiectului bugetului de stat pe baza proiectelor bugetelor ordonatorilor principali de credite.
Ministerului Economiei și Finanțelor îi revine obligația de includere a sumelor care sunt necesare plății drepturilor salariale în buget și de a vira sumele necesare către Ministerul Internelor și Reformei Administrative chiar dacă raporturile de muncă nu s-au stabilit între polițiști și Minister.
Cu privire la fondul cauzei, instanța a reținut că sindicaliștii reclamanți sunt funcționari publici cu statut special de polițiști și că potrivit art. 37 alin. 2 din OG nr. 38/2003 "a plecarea în concediul de odihnă polițistul primește o primă de concediu egală cu salariul de bază din luna anterioară plecării în concediu. Polițistul are dreptul să solicite acordarea salariului de bază cuvenit pentru perioada de concediu, cu anticipație. Salariul de bază și prima de concediu se plătesc cumulat, cu cel puțin 5 zile înaintea datei plecării în concediu".
Aceste dispoziții au fost suspendate prin legile bugetului nr. 507/2003, 511/2004 și 379/2005
Prin Legea bugetului de stat pe anul 2007 nr. 486/2005 nu s-au mai prevăzut aceste suspendări și ca urmare, conform art. 62 alin. 2 din Legea nr. 24/2004 republicată, care prevede că la expirarea duratei de suspendare, actul normativ sau dispoziția afectată de suspendare reintră în vigoare, dispozițiile art. 37 alin. 2 și art. 6 din OG nr. 38/2003 au reintrat în vigoare începând cu data de 01.01.2007.
Potrivit art. 6 din OG nr. 38/2003 " pentru activitatea desfășurată în instituțiile din sectorul de apărare națională, ordine publică și siguranță națională, în calitate de militar, polițist, funcționar public și personal contractual, polițiștilor li se acordă un spor de fidelitate de până la 20% din salariul de bază, în condițiile stabilite prin ordin al ministrului de interne".
Exercițiul dreptului de a încasa sporul de fidelitate în anul 2005 fost suspendat prin dispozițiile art. 2 alin 1 din OUG nr. 118/2004 aprobată prin Legea nr. 28/2005.
Instanța a constatat că niciunul dintre aceste acte normative nu conțin vreo referire la eventualitatea desființării acestor drepturi, ci doar la suspendarea exercițiului lor, suspendare care nu echivalează cu înlăturarea drepturilor, dispozițiile prevăzute de art. 6 și 37 alin. 2 din OG nr. 38/2003 nefiind abrogate.
Așa fiind, pentru ca un drept prevăzut într-un act normativ să nu devină doar o obligație lipsită de conținut, redusă la "nudum jus" - ceea ce ar constitui o îngrădire nelegitimă a exercitării lui - un atare drept nu poate fi considerat că nu există în perioada de timp în care exercițiul lui este suspendat, iar nu înlăturat.
Altfel, s-ar ajunge la situația în care un drept patrimonial a cărui existență este recunoscută, să fie vidat de substanță și, practic, să fie lipsit de orice valoare, iar respectarea principiului încrederii în statul de drept implică asigurarea aplicării legilor adoptate în spiritul și litera legii pentru ca titularii drepturilor recunoscute să se bucure efectiv de acestea (decizia ÎCCJ nr. XXIII/2005).
Deși exercițiul dreptului de a încasa prima de concediu și sporul de fidelitate au fost suspendate pentru perioada 2004-2006, respectiv 2005, această suspendare având un caracter temporar (anual), nu echivalează cu stingerea dreptului și de aceste drepturi prevăzute de OG nr. 38/2003 trebuie să beneficieze persoanele îndreptățite, acestea reprezentând drepturi de remunerare a muncii, care fac parte din conținutul complex al dreptului la muncă prevăzut de art. 41 și 53 din Constituție.
Dreptul la prima de vacanță și sporul de fidelitate s-au născut din lege, ca drepturi subiective care conferă titularilor prerogativele în virtutea cărora pot pretinde subiectului pasiv al raportului juridic născut să efectueze o anumită prestație, respectiv de a plăti sumele de bani ce reprezintă prima de concediu și sporul de fidelitate.
În ceea ce privește cererea de chemare în garanție a Ministerului Economiei și Finanțelor formulată de pârâta Ministerul Internelor și Reformei Administrative instanța a apreciat că nu este întemeiată pentru următoarele considerente:
Potrivit art. 1 din OG nr. 22/2002 "executarea obligațiilor de plată ale instituțiilor publice în temeiul titlurilor executorii se realizează din sumele aprobate prin bugetele acestora la titlul de cheltuieli la care se încadrează obligația de plată respectivă".
În art. 2 din aceeași ordonanță se precizează că "ordonatorii principali de credite bugetare au obligația să dispună toate măsurile ce se impun, inclusiv virări de credite bugetare, în condițiile legii, pentru asigurarea în bugetele proprii și ale instituțiilor din subordine a creditelor bugetare necesare pentru efectuarea plății sumelor stabilite prin titluri executorii".
Chiar dacă Ministerul Economiei și Finanțelor este cel care urmează să pună la dispoziția pârâților fondurile necesare plății drepturilor, această obligație vine de la lege în urma aprobării bugetelor pentru fiecare instituție în parte, aprobare pe care nu Ministerul o dă, obligația luării măsurilor ce se impun pentru asigurarea fondurilor necesare plății drepturilor revine ordonatorului principal de credite, care, în speță, este Ministerul Internelor și Reformei Administrative.
Împotriva acestei hotărâri în termen legal a formulat recurs pârâtul Ministerul Economiei și Finanțelor Publice prin DGFP
În motivarea recursului s-a arătat că soluția instanței prin care a fost respinsă excepția lipsei calității procesuale pasive în ceea ce îl privește este nelegală și netemeinică întrucât obligația luării măsurilor ce se impun pentru asigurarea fondurilor necesare plății drepturilor revine Ministerului Internelor și Administrației.
De asemenea, Ministerul Economiei și Finanțelor nu se confundă cu bugetul de stat, rolul său fiind de a răspunde de elaborarea proiectului bugetului de stat pe baza propunerilor ordonatorilor principali de credite.
Examinând cauza prin prisma motivelor invocate ce pot fi încadrate în prevederile art.304 pct.9 pr.civ. Curtea constată că recursul nu este fondat.
Prima instanță a reținut în mod corect calitatea procesuală pasivă a pârâtului Ministerul Economiei și Finanțelor ață de dispozițiile art.19 lit.a din Legea nr.500/2002 și ale art.3 alin.1 pct.2 din HG nr.208/2005, întrucât una din principalele sale atribuții, potrivit dispozițiilor legale arătate, este aceea de coordona acțiunile care sunt în responsabilitatea Guvernului cu privire la sistemul bugetar, și anume: pregătirea proiectelor legilor bugetare anuale, ale legilor de rectificare, precum și ale legilor privind aprobarea contului general anual de execuție.
Având rolul de a răspunde de elaborarea proiectului bugetului de stat pe baza propunerilor ordonatorilor principali de credite și de a administra bugetul de stat, Ministerul Economiei și Finanțelor are calitate procesuală în speța de față tocmai pentru ca hotărârea ce se pronunță să îi fie opozabilă.
Asigurarea fondurilor necesare plății drepturilor revine ordonatorului principal de credite - Ministerul Internelor și Administrației, care trebuie să cuprindă sumele respective în proiectul de buget pe care îl înaintează Ministerul Economiei și Finanțelor, acestuia revenindu-i obligația de a include în buget sumele propuse și de a le vira solicitantului.
Pe cale de consecință, neexistând motive de nelegalitate a hotărârii atacate, Curtea apreciază că recursul este nefondat, urmând ca în temeiul art.312 Cod pr.civilă să fie respins.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul în contencios administrativ declarat de recurentul pârât - MINISTERUL ECONOMIEI ȘI FINANȚELOR PUBLICE reprezentat prin Direcția Generală a Finanțelor Publice, cu sediul în C, str. -.-, nr.18, împotriva Sentinței civile nr. 833/2.10.2007 pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul nr- în contradictoriu cu intimatul reclamant - SINDICATUL NAȚIONAL AL POLIȚIȘTILOR ȘI VAMEȘILOR PRO, cu sediul în B,-,.23, sect.2, intimații pârâți - MINISTERUL ADMINISTRAȚIEI ȘI INTERNELOR, cu sediul în B, nr. 1A, sect.1, INSPECTORATUL POLIȚIEI JUDEȚULUI, cu sediul în C,--106, INSPECTORATUL JUDEȚEAN AL POLIȚIEI DE FRONTIERĂ, cu sediul în C, al., nr.21, MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE, cu sediul în B,-, sect.5.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 23 Ianuarie 2008.
Președinte, - - - | Judecător, - - | Judecător, - - - |
Grefier, - - |
Jud.fond - (red.)
tehnoredactat dec.jud.-- -
2 ex./22.02.2008
Președinte:Mihaela Davidencu ȘerbanJudecători:Mihaela Davidencu Șerban, Nastasia Cuculis, Elena Carina Gheorma
