Alte cereri. Decizia 30/2008. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ,
CONTENCIOS ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ NR. 30/CA
Ședința publică de la 23 Ianuarie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Mihaela Davidencu Șerban
JUDECĂTOR 2: Nastasia Cuculis
JUDECĂTOR 3: Elena Carina Gheorma
Grefier - -
Pe rol judecarea contestației în anulare formulată de contestatorul -, domiciliat în,-, -.A,.3, jud. C, împotriva deciziei civile nr. 207/CA/05.10.2007, pronunțată de Curtea de APEL CONSTANȚA în dosarul nr- în contradictoriu cu intimata - AUTORITATEA DE SĂNĂTATE PUBLICĂ, cu sediul în C,-.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns contestatorul, personal, pentru intimată a răspuns în baza delegației depusă la dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
În referatul oral făcut asupra cauzei grefierul de ședință învederează asupra contestației formulată de care este motivată, timbrată cu taxă judiciară de timbru în sumă de 10 lei conform chitanței nr. -/15.01.2008, timbru judiciar de 0,15 lei, asupra întâmpinării depusă la dosar de intimată, un exemplar fiind comunicat contestatorului înainte de începerea ședinței de judecată.
Contestatorul arată că prin contestația formulată a indicat legislația națională și internațională, s-a referit la erorile materiale săvârșite de instanța de recurs, a invocat neaplicarea principiului neretroactivității legii, nerespectarea dispozițiilor art. 24-26 Cod pr. civilă în sensul că unul dintre judecători s-a mai pronunțat în cauză prin decizia civilă nr. 448/CA/11.10.2007. Cererea este întemeiată pe dispozițiile art. 317 Cod pr. civilă.
Mai arată că intimata nu a formulat întâmpinare în termenul procedural, nu a fost depusă în termen de 5 zile înainte de termenul de judecată. Nu mai are alte cereri de formulat solicită cuvântul pentru dezbateri.
Pentru intimată, reprezentantul legal arată că nu are cereri prealabile de formulat, solicită cuvântul pentru dezbateri.
Curtea ia act că nu mai sunt cereri prealabile de formulat, probe de administrat apreciază dosarul în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbateri.
Având cuvântul contestatorul solicită admiterea contestației astfel cum a fost formulată.
Având cuvântul pentru intimată arată că motivele invocate de petent nu se încadrează în niciunul din prevederile cuprinse în art. 317 Cod procedură civilă. O parte din motive de referă la erori materiale, care printr-o cerere de rectificare ar fi putut fi îndreptate. Celălalt motiv privind abținerea judecătorului care s-a mai pronunțat în cauză, dacă ar fi existat un astfel de motiv trebuia invocat la acel moment.
Solicită respingerea contestației în anulare ca neîntemeiată.
CURTEA
Asupra contestației în anulare de față:
Prin contestația înregistrată sub nr- la Curtea de APEL CONSTANȚA, contestatorul a solicitat anularea deciziei civile nr. 227/CA/5.10.2007 pronunțată de această instanță pentru următoarele motive:
1.Instanța de recurs în mod eronat a reținut că recurentul își desfășura activitatea în sistemul public cât timp pentru medicii de familie titulari ai cabinetelor medicale individuale sunt considerați personal cu activitate privată și nu li se aplică prevederile art.385 din Legea nr.95/2006
2.Instanța de recurs nu a îndreptat eroarea materială din Sentința civilă nr. 389/2007 a Tribunalului Constanța prin care s-a schimbat conținutul cererii de chemare în judecată.
3.În interpretarea dată de instanță în Decizia civilă nr. 448/CA/2007 referitor la unele excepții și derogări ale art.16 din Legea nr. 306/2004 nu s-a ținut cont de excepția de neconstituționalitate în sensul că se face discriminare între diferitele categorii de medici
4.În condițiile în care a avut autorizație de liberă practică și acreditare medicală până în anul 2008 nu s-a respectat principiul neretroactivității legii.
5. C i-a confiscat patrimoniul de afectațiune profesională precum și a infrastructurii cabinetului și al pacienților.
6.Organizarea concursului nu a fost legală deoarece s-a organizat pe post de medic primar, fiind pus în fața faptului împlinit, ceea ce îl determină să nu împărtășească aprecierea instanței de recurs.
7.Instanța nu s-a pronunțat asupra faptului că în încercarea de a justifica scoaterea la concurs a postului C prin întâmpinarea din 8.05.2006 îi retrage autorizația de liberă practică.
8.Instanța nu a luat în examinare și alte aspecte, faptul că pârâta a mințit la interogatoriu, că a încercat să inducă în eroare instanța.
9.Nu au fost respectate dispozițiile art.24-26 din Codul d e procedură civilă în cazul judecătoarei care s-a pronunțat și în Decizia civilă nr. 207/2006 și care a redactat ambele decizii.
Contestatorul și-a întemeiat contestația pe dispozițiile art.317 și 318 din Codul d e procedură civilă.
Intimata legal citată a depus la dosar întâmpinare prin care a solicitat respingerea contestației deoarece nici unul din motivele invocate în contestație nu se încadrează în dispozițiile legale.
Examinând contestația prin prisma criticilor aduse și a temeiurilor invocate curtea constată că este nefondată pentru următoarele motive:
Contestația în anulare este o cale extraordinară de atac, de retractare, prin care se cere însăși instanței ce a pronunțat hotărârea atacată, în cazurile și în condițiile prevăzute de lege, să își desființeze propria hotărâre și să procedeze la o nouă judecată.
Prin Decizia civilă nr. 448/CA/11.10.2007 Curtea de Apel Constantaa respins recursul declarat de împotriva Sentința civilă nr. 389/2007 a Tribunalului Constanța.
A). Potrivit dispozițiilor art.317 din Codul d e procedură civilă "hotărârile irevocabile pot fi atacate cu contestație în anulare, pentru motivele arătate mai jos, numai dacă aceste motive nu au putut fi invocate pe calea apelului sau recursului:
1. când procedura de chemare a părții, pentru ziua când s-a judecat pricina, nu a fost îndeplinită potrivit cu cerințele legii;
2. când hotărârea a fost dată de judecători cu călcarea dispozițiilor de ordine publică privitoare la competență."
În speță aceste dispoziții nu sunt incidente deoarece recurentul a fost prezent la data de 24.09.2007 când au avut loc dezbaterile asupra recursului la Curtea de Apel Constanta.
De asemenea, nu au fost încălcate normele imperative de competență pentru ca recurentul să se prevaleze de art.317 pct.2 din Codul d e procedură civilă, recursul fiind soluționat de Curtea de Apel Constanta conform art.20 din Legea nr. 554/2004 raportat la art.299 al.2 din Codul d e procedură civilă, instanță ierarhic superioară Tribunalului Constanța.
B) Art. 318 din Codul d e procedură civilă, invocat de contestator - dezlegarea dată recursului este rezultatul unei greșeli materiale - are în vedere erori materiale în legătură cu aspectele formale ale judecării recursului și care au avut drept consecință darea unor soluții greșite.
Este vorba deci despre acea greșeală pe care o comite instanța prin confundarea unor elemente importante sau a unor date materiale și care determină soluția pronunțată, nicidecum greșeli de judecată precum cele privind interpretarea unor dispoziții legale sau rezolvarea unui incident procedural.
Sunt greșeli materiale, în sensul art. 318 Cod procedură civilă, respingerea unui recurs ca tardiv, în raport cu data înregistrării la instanță, deși din plicul atașat la dosar rezultă că recursul a fost depus recomandat la oficiul poștal înăuntrul termenului de recurs; anularea recursului ca netimbrat, cu toate că la dosar se găsesc chitanțe de plată a taxei de timbru; pronunțarea asupra legalității unei alte hotărâri decât cea recurată, etc.
Textul legal vizează greșeli de fapt, involuntare, iar nu greșeli de judecată, respectiv de apreciere a probelor, de interpretare a unor dispoziții legale sau de rezolvare a unui incident procedural.
Prin urmare, nu pot fi invocate pe calea contestației în anulare erorile de interpretare a probelor care fac decizia netemeinică, neconcordanța dintre motivare și dispozitiv, aplicarea greșită a unor dispoziții legale la situația de fapt.
În cauză se reține că motivele invocate de contestatoare vizează nu greșeli materiale în sensul celor avute în vedere de art. 318 teza I Cod procedură civilă, ci greșeli de judecată ori această cale de atac tinde la anularea unei hotărâri nu pentru că judecata nu a fost bine făcută ci pentru motivele expres prevăzute de lege căci altfel s-ar ajunge, pe o cale ocolită, la judecarea încă o dată a aceluiași recurs ceea ce legiuitorul nu a urmărit.
Împrejurarea că unul dintre judecători a făcut parte din completul de judecată cu ocazia soluționării cauzei în primul ciclu procesual nu constituie motiv de anulare a Deciziei civile nr.448/2007 cu atât mai mult cu cât prin Decizia civilă nr. 207/2006 nu s-a soluționat fondul cauzei ci în urma admiterii recursului declarat de s-a constatat că în mod greșit tribunalul a invocat excepția necompetenței materiale motiv pentru care cauza a fost trimisă acestei instanțe.
Pentru considerentele arătate mai sus curtea apreciază că nu există motive de anulare a hotărârii instanței de recurs fapt pentru care urmează a respinge contestația formulată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge contestația în anulare formulată de contestatorul -, domiciliat în,-, -.A,.3, jud. C, împotriva deciziei civile nr. 207/CA/05.10.2007, pronunțată de Curtea de APEL CONSTANȚA în dosarul nr- în contradictoriu cu intimata - AUTORITATEA DE SĂNĂTATE PUBLICĂ, cu sediul în C,-, ca nefondată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică azi 23 Ianuarie 2008.
Președinte, - - - | Judecător, - - | Judecător, - - - |
Grefier, - - |
Red.dec.jud.
2 ex./22.02.2008
Jud.recurs - -
(red.)
Președinte:Mihaela Davidencu ȘerbanJudecători:Mihaela Davidencu Șerban, Nastasia Cuculis, Elena Carina Gheorma
