Alte cereri. Decizia 313/2010. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIE Nr. 313
Ședința publică de la 08 Februarie 2010
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: Alina Răescu Judecător
- - - JUDECĂTOR 2: Robert Emanoil Condurat
- JUDECĂTOR 3: Costinel
Grefier:
***********
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâta AGENȚIA JUDEȚEANĂ PT. PRESTAȚII SOCIALE G PRIN REPREZENT LEGAL împotriva sentinței nr. 2191 din 18.11.2009 pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr- în contradictoriu cu intimata reclamantă.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează că, prin Serviciul arhivă, intimata reclamantă a depus întâmpinare, iar părțile au solicitat judecarea cauzei în lipsă potrivit dispozițiilor art. 242 alin. 1 pct. 2 Codul d e procedură civilă.
Apreciindu-se îndeplinite dispozițiile art. 150 Codul d e procedură civilă, instanța reține cauza spre soluționare.
Deliberând,
CURTEA
Prin sentința nr. 2191 din 18.11.2009 pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr- s-a admis acțiunea reclamantei -, împotriva pârâtei Agenția Județeană pentru Prestații Sociale
S-a anulat adresa nr. 8970 din 31.07.2009 emisă de pârâtă.
A fost obligată pârâta să plătească reclamantei pentru minorul născut la 4 iunie 2009 indemnizație pentru creșterea copilului începând cu data de 23.07.2009 (data depunerii cererii), calculul indemnizației urmând a se face în raport de actele depuse de reclamantă conform art. 1 din OUG nr. 148/2005.
Pentru a pronunța această sentință, Tribunalul a reținut că OUG nr. 148/2005 în forma republicată urmarea modificărilor aduse de Legea nr. 240 din 10.06.2009 prevede la art. 6 al.3 "durata de acordare a concediului prevăzut în al. 1 se prelungește corespunzător, în cazul suprapunerii a două sau trei situații de natură a genera acest drept în condițiile prevăzute la alin. 1 și 2. În cazurile prevăzute la al. 3 se acordă o singură indemnizație, în cuantumul prevăzut de prezenta ordonanță.
La momentul nașterii celui de al doilea copil, art. 8 din HG nr. 1025/2006, prevedea că "n cazul în care persoana îndreptățită, beneficiară a concediului și a indemnizației lunare pentru creșterea copilului în vârstă de până la 2 ani, respectiv 3 ani în cazul copiilor cu handicap, naște în această perioadă unul sau mai mulți copii ori i se încredințează spre adopție, i se încuviințează adopția, i se dau în plasament unul sau mai mulți copii ori este numită tutore, concediul pentru creșterea copilului, prevăzut la art. 1 alin. (1) din ordonanța de urgență, se prelungește corespunzător până la încheierea duratei de acordare pentru cel din urmă copil, conform legii, a concediului și indemnizației pentru creșterea copilului. (2) În situația prevăzută la alin. (1) se acordă o singură indemnizație".
S-a apreciat că interpretarea legală a acestor două acte normative este în sensul că, așa cum s-a prevăzut și prin decizia nr. 937/2006 a Curții Constituționale "ordonanța instituie o formă de protecție socială destinată familiei cu copii în vârstă de până la 2 copii, respectiv 3 ani în cazul copiilor cu handicap, din necesitatea îmbunătățirii echilibrului social al familiei, prin susținerea acesteia în vederea creșterii copilului, în scopul stimulării creșterii natalității și diminuării fenomenului de abandon a copilului", rezultând în concret faptul că indemnizația reprezintă o măsură de protecție pentru copil sau copii, cât și pentru părintele care beneficiază de concediu pentru creșterea și îngrijirea copilului sau copiilor.
Acordarea indemnizației lunar și nu doar la momentul nașterii, o singură dată, confirmă raționamentul legiuitorului în adoptarea OUG nr. 148/2005.
Dacă s-ar admite ca legal punctul de vedere al pârâtei în sensul că pentru cel de al doilea minor născut în perioada în care reclamanta beneficiază de concediu legal pentru creșterea și îngrijirea primului minor, până la împlinirea de către acesta a vârstei de doi ani și în mod corespunzător a indemnizației lunare pentru creșterea copilului, mama acestora nu poate fi titulara unei noi indemnizații, s-ar crea o discriminare între persoane aflate în situații identice, fără să existe o justificare de ordin obiectiv.
Referindu-se la acordarea unei singure indemnizații, legiuitorul nu a înțeles a se calcula doar indemnizația pentru primul copil ( reclamanta având doi copii), alin. 4 al dispozițiilor art. 6 din OUG nr. 148/2005 trebuind a fi interpretat prin coroborare cu art. 6 al. 1, "concediul și indemnizația lunară prevăzută la art. 1, respectiv la art. 2 se cuvin pentru fiecare dintre primele trei nașteri", noțiunea de naștere fiind definită de art. 3 alin 1 din HG 1205/2006 " aducerea pe lume a unuia sau mai multor copii" fără a se face diferențierea expusă de pârâtă și care ar lipsi de indemnizația lunară pe cel de al doilea copil,fiind eludat raționamentul adoptării OUG148/2005, ci emiterea unei decizii in care sa fie calculata indemnizația pentru cei doi copii, a doua fiind de aceeași valoare cu prima indemnizație primită anterior nașterii celui din urma copil (art. 8 alin. 1 din HG1205/2006).
Cu motivarea expusă, în temeiul art. 18 din Legea 554/2004, acțiunea reclamantei a fost privită ca întemeiată și a fost admisă, adresa nr. 8970 din 31.07.2009 emisă de pârâtă a fost anulată ca nelegală și netemeinică.
A fost obligată pârâta să plătească reclamantei pentru minorul născut la 4 iunie 2009 indemnizație pentru creșterea copilului începând cu data de 23.07.2009 (data depunerii cererii), calculul indemnizației urmând a se face în raport de actele depuse de reclamantă conform art. 1 din OUG nr. 148/2005.
Împotriva acestei sentințe, a declarat recurs pârâta Agenția Județeană pentru Prestații Sociale G, criticînd-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În motivare, recurenta arată că instanța de fond s-a substituit puterii legislative și a făcut o interpretare eronată a legislației, depășind atribuțiile puterii judecătorești.
Instanța de fond a dat o interpretare eronată prevederilor Deciziei nr.937/2006 a Curții Constituționale, precum și a prevederilor art.6 alin.3 din nr.OUG 148/2005 conform cărora durata de acordare a concediului pentru creșterea și îngrijirea copilului se prelungește corespunzător, în cazul suprapunerii a două sau trei situații de natură a genera acest drept, în condițiile prev.la alin.1 și 2.La art.4 legiuitorul a stabilit că, în cazurile prev. la alin.3 se acordă o singură indemnizație, în cuantumul prevăzut de prezent ordonanță.
Instanța de fond a ignorat și disp. art. 8 alin.2 din nr.HG 1025/2006 în conformitate cu care, în situațiile prev. la alin.1, dreptul la concediu și indemnizație pentru creșterea copilului, sau, după caz, stimulent lunar pentru copilul anterior, încetează la data solicitării noului drept.
Intimata - a formulat întâmpinare la data de 02.02.2010, solicitînd respingerea recursului și menținerea hotărârii date de Tribunalul Gorj, invocînd în acest sens aplicarea dispoz. OUG148/2005 atât în situația celui de-al doilea copil născut pe parcursul unui an, cât și în situația gemenilor sau tripleților, fără a se face discriminări între aceste două situații.
Analizînd sentința recurată, prin prisma motivelor invocate de recurentă, dar și a dispoz. art. 3041, Curtea reține că recursul este fondat, având în vedere următoarele considerente:
Prin acțiunea promovată pe rolul Tribunalului Gorj reclamanta a solicitat obligarea pârâtei la plata indemnizației prev. de OUG148/2005 și pentru cel de-al doilea copil născut în cursul unui an.
În cauză sunt aplicabile disp. OUG148/2005.
În conformitate cu art. 6 alin. 1 din OUG nr. 148/2005, concediul și indemnizația lunară prevăzută la art. 1, respectiv la art. 2, se cuvin pentru fiecare dintre primele 3 nașteri.
În cazul suprapunerii a două sau trei situații de natură a genera acest drept, așa cum este și situația în speță, conform alin. 4 al art. 6 se acordă o singură indemnizație, în cuantumul prevăzut de OUG nr. 148/2005.
În același sens prin nr.HG 1025/2006, s-a arătat că, în cazul în care persoana îndreptățită, beneficiară a stimulentului lunar sau după caz, a concediului și a indemnizației lunare pentru creșterea copilului, până la împlinirea de către acesta a vârstei de 2 ani, respectiv 3 ani, naște în această perioadă unul sau mai mulți copii, dreptul la concediu și indemnizația pentru creșterea copilului pentru copilul anterior încetează la data solicitării noului drept.
Prin adresa nr. 8970/31.07.2009 i s-a comunicat reclamantei conform dispozițiilor legale analizate anterior, faptul că beneficiază de o singură indemnizație în condițiile suprapunerii a două nașteri, în intervalul de 2 ani. Apare astfel ca fiind neîntemeiată solicitarea acesteia de a primi două indemnizații pentru cele 2 nașteri suprapuse.
Față de cele arătate anterior, în temeiul art. 304 pct. 9 Codul d e procedură civilă coroborat cu art. 312 Codul d e procedură civilă, va fi admis recursul declarat de AGENȚIA JUDEȚEANĂ PT. PRESTAȚII SOCIALE G, va fi modificată sentința în sensul că va fi respinsă acțiunea formulată de reclamantă ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de pârâta AGENȚIA JUDEȚEANĂ PT. PRESTAȚII SOCIALE G PRIN REPREZENT LEGAL împotriva sentinței nr. 2191 din 18.11.2009 pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr- în contradictoriu cu intimata reclamantă.
Modifică sentința în sensul că respinge acțiunea.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 08 Februarie 2010.
Președinte, - - | Judecător, - - - | Judecător, - |
Grefier, |
Red. Jud.
2 ex/
Președinte:Alina RăescuJudecători:Alina Răescu, Robert Emanoil Condurat, Costinel
