Refuz acordare drepturi protecție sociala( persoane cu handicap, protecția copilului). Decizia 311/2010. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIE Nr. 311
Ședința publică de la 08 Februarie 2010
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: Alina Răescu Judecător
- - - JUDECĂTOR 2: Robert Emanoil Condurat
- JUDECĂTOR 3: Costinel
Grefier:
***********
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamanta împotriva sentinței nr. 2179 din 16.11.2009 pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr- în contradictoriu cu intimatele pârâte DIRECȚIA DE MUNCĂ ȘI SOLIDARITATE, AGENȚIA NAȚIONALĂ PT. PRESTAȚII SOCIALE G și PRIMĂRIA COMUNEI.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns recurenta reclamantă, lipsind intimatele pârâte DIRECȚIA DE MUNCĂ ȘI SOLIDARITATE, AGENȚIA NAȚIONALĂ PT. PRESTAȚII SOCIALE G și PRIMĂRIA COMUNEI.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează că, prin Serviciul arhivă, intimata pârâtă AGENȚIA NAȚIONALĂ PT. PRESTAȚII SOCIALE G și PRIMĂRIA COMUNEI a depus întâmpinare, solicitând judecarea cauzei în lipsă potrivit dispozițiilor art. 242 alin. 1 pct. 2 Codul d e procedură civilă.
Recurenta reclamantă depune dovada achitării taxei judiciare de timbru, chitanța seria - nr. - din 05.02.2010 în valoare de 2 lei și timbru judiciar de 0,15 lei. Arată că nu solicită acordarea unui termen pentru a observa întâmpinarea depusă la dosar.
Apreciindu-se îndeplinite dispozițiile art. 150 Codul d e procedură civilă, instanța acordă cuvântul asupra recursului.
Recurenta reclamantă solicită admiterea recursului conform motivelor scrise; nu solicită acordarea unor cheltuieli de judecată.
Deliberând,
CURTEA
Asupra cauzei de față:
Prin sentința nr. 2179 din 16.11.2009 pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr- a respins acțiunea formulata de petenta -, împotriva intimatelor Direcția de Muncă și Solidaritate G, Agenția Națională pentru Prestații Sociale G și Primăria comunei.
Pentru a pronunța această sentință, Tribunalul a reținut că reclamanta a depus o cerere privind alocația de stat pentru minorul C născut la 11.06.2004 la Primăria comunei în data de 22.12.2004 sub nr. 22.
Actele au fost înaintate de către Primăria la Direcția de Muncă și Solidaritate Socială, dar dosarul a fost restituit deoarece pe copia certificatului de naștere a minorului nu se puteau distinge date esențiale precum: data nașterii, locul nașterii, numele și prenumele părinților și data locului de naștere.
Deoarece nu a fost depusă o nouă copie a certificatului de naștere, Primăria s-a adresat reclamantei prin adresa nr. 3135 din 7.10.2005 comunicându-i să depună la dosar documentul solicitat, dar reclamanta nu a prezentat copia certificatului de naștere așa cum s-a solicitat.
Art. 6 al. 1 din Legea nr. 61/1993 republicată arată că stabilirea dreptului la alocație de stat pentru copii se face pe baza cererii și a actelor din care rezultă îndeplinirea condițiilor de acordare a acestui drept, că cererea se face în numele copilului de către părinți.
A rezultat că era obligația reclamantei să formuleze cererea și să depună copia certificatului de căsătorie, copie care să fie lizibilă, iar la solicitarea Primăriei se impunea să prezinte o copie mai lizibilă față de cea depusă anterior.
În ceea ce privește obligația pârâtelor să achite alocația de stat pentru minor începând cu data depunerii cererii, față de cele arătate mai sus rezultă că reclamanta nu și-a îndeplinit obligațiile prevăzute de Legea nr. 61/1993 și prin urmare acțiunea a fost respinsă.
Împotriva acestei hotărâri, a declarat recurs reclamanta, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
Recurenta a precizat că nu îi aparține culpa în copierea ilizibilă a anumitor acte necesare dosarului pentru obținerea alocației pentru minor, greșeala fiind a angajatului Primăriei care s-a ocupat de aceste formalității. A mai arătat că primăria i-a trimis un răspuns negativ după circa 10 luni de la data depunerii cererii, solicitându-i totodată să formuleze o nouă cerere.
A mai precizat recurenta că G nu i-a comunicat nici un răspuns la cererea sa înregistrată sub numărul 13321 din 17.11.2009 și nici nu există o decizie de respingere a dosarului pentru alocație lipsind totodată și un răspuns în acest sens din partea primăriei.
Examinând recursul formulat, Curtea urmează să îl admită, cu consecința casării sentinței și trimiterii cauzei spre rejudecare la aceiași instanță, pentru considerente care vor fi arătate în continuare.
Prin acțiunea introductivă, reclamanta a solicitat obligarea pârâtelor la plata alocației de stat pentru minorul, născut la data de 11.06.2004, cu motivarea că la data de 22.12.2004 a depus cerere în acest sens la Primăria comunei, însoțită de actele necesare, după care s-au făcut copii, și, deși au trecut aproape 4 ani, nici în prezent minorul nu a primit această alocație.
Fără a stabili cu exactitate cadrul procesual cu care a fost investit, Tribunalul Gorja respins acțiunea reclamantei cu motivarea că aceasta nu și-a îndeplinit obligațiile prevăzute de art.6 alin. 1 din Legea nr.61/1993 republicată, în sensul că, la cererea formulată inițial de reclamantă, acesta nu a depus ulterior copii lizibile ale actelor necesare dosarului, deși fusese încunoștiintată în acest sens.
Această soluție este nelegală deoarece instanța de fond a pronunțat-o fără a avea în vedere necesitatea lămuririi cauzei sub toate aspectele de fapt și de drept, potrivit art.129, judecătorul cauzei fiind astfel obligat să manifeste rol activ și să realizeze toate demersurile legale în vederea justei soluționări a cauzei.
În speță, deși reclamanta nu a indicat expres temeiul de drept al acțiunii formulate, instanța, în baza rolului activ prevăzut de art.129, trebuia să pună în discuția părților acest temei și, în situația în care era necesar, să acorde lămuririle necesare părților în acest sens. Acest lucru era cu atât mai necesar cu cât acțiunea era confuz formulată iar în faza inițială nici nu se stabilise cu certitudine cadrul procesual, fiind introdusă în cauză doar o singură pârâtă.
În primul rând, instanța de fond urmează a analiza acțiunea reclamantei prin raportare la dispozițiile legii cadru nr.554/2004 a contenciosului administrativ, urmând ca, ulterior să aibă în vedere prevederile actelor normative incidente în materia alocației de stat pentru copii, respectiv Legea nr.61/1993 republicată, nr.HG591/1993 republicată și Normele Metodologice ale Ministerului Muncii privind stabilirea dreptului și plata alocației de stat pentru copii.
În al doilea rând, prin raportare la dispozițiile articolelor 1 pct.1, 2 pct.1 litera h, 7 pct.1, 8 pct.1, și 18 pct.1 din Legea nr.554/2004, instanța de fond va trebui să analizeze dacă autoritatea administrativă unde reclamanta a depus cererea nr.22 din 22.12.2004, respectiv Primăria comunei, a răspuns în termenul legal reclamantei, cu atât mai mult cu cât la dosar nu există nici o dovadă certă nici în sensul formulării unei astfel de cererii și nici în ceea ce privește existența unui răspuns în termenul legal.
În al treilea rând, având în vedere prevederile Legii nr.61/1993 republicată, nr.HG591/1993 republicată și Normele Metodologice ale Ministerului Muncii privind stabilirea dreptului și plata alocației de stat pentru copii, instanța de fond va examina cererea reclamantei privitoare la plata alocației pentru minor după lămurirea situației cererii(dosarului) depus de aceasta la Primăria comunei, județul
Concluzionând, Curtea apreciază că Tribunalul Gorj nu a examinat cauza pe fond, astfel încât sunt incidente în cauză dispozițiile art.20 pct.(3) din Legea nr.554/2004 raportat la art.312 pct.5 din, urmând a fi admis recursul, cu consecința casării sentinței și trimiterii cauzei spre rejudecare la aceiași instanță.
Având în vedere dispozițiile art.315 pct.(1) din, Tribunalul Gorj urmează a rejudeca cauza în cadrul procesual indicat anterior de C, putând administra orice probatorii pe care le va găsi concludente și utile în cauză, astfel încât să pronunțe o hotărâre legală și temeinică.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de reclamanta împotriva sentinței nr. 2179 din 16.11.2009 pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr- în contradictoriu cu intimatele pârâte DIRECȚIA DE MUNCĂ ȘI SOLIDARITATE, AGENȚIA NAȚIONALĂ PT. PRESTAȚII SOCIALE G și PRIMĂRIA COMUNEI.
Casează sentința și trimite cauza spre rejudecare la aceeași instanță.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 08 Februarie 2010.
Președinte, - - | Judecător, - - - | Judecător, - |
Grefier, |
Red. Jud.
3 ex/
Președinte:Alina RăescuJudecători:Alina Răescu, Robert Emanoil Condurat, Costinel
