Anulare act administrativ . Decizia 308/2010. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIE Nr. 308
Ședința publică de la 08 Februarie 2010
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: Alina Răescu Judecător
- - - JUDECĂTOR 2: Robert Emanoil Condurat
- JUDECĂTOR 3: Costinel
Grefier:
S-a luat în examinare recursul formulat de către reclamantul împotriva sentinței nr. 1640 din 18.11.2009 pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr- în contradictoriu cu intimații pârâți COMISIA SUPERIOARĂ DE DISCIPLINĂ A COLEGIULUI MEDICILOR DIN ROMÂNIA, și.
La apelul nominal făcut în ședința publică, la prima strigare, au răspuns: avocații și pentru intimatul pârât și avocat pentru intimatul pârât, lipsind recurentul reclamantul și intimata pârâtă COMISIA SUPERIOARĂ DE DISCIPLINĂ A COLEGIULUI MEDICILOR DIN ROMÂNIA.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează, că, prin Serviciul arhivă, intimații pârâți și COMISIA SUPERIOARĂ DE DISCIPLINĂ A COLEGIULUI MEDICILOR DIN ROMÂNIA au depus întâmpinare; de asemenea se arată că recurentul reclamant nu a depus dovada achitării taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar, dar a solicitat judecarea cauzei în lipsă potrivit dispozițiilor art. 242 alin. 1 pct. 2 Codul d e procedură civilă.
Avocat pentru intimatul pârât invocă excepția netimbrării prezentei cereri de recurs.
Instanța apreciază că se impune lăsarea cauzei la a doua strigare pentru a da posibilitatea recurentului reclamant să depună dovada achitării taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
La apelul nominal făcut în ședința publică, la a doua strigare, au răspuns: avocații și pentru intimatul pârât și avocat pentru intimatul pârât, lipsind recurentul reclamantul și intimata pârâtă COMISIA SUPERIOARĂ DE DISCIPLINĂ A COLEGIULUI MEDICILOR DIN ROMÂNIA.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează, că, recurentul reclamant nu a depus dovada achitării taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
Potrivit dispozițiilor art. 137 alin. 1 Codul d e procedură civilă coroborat cu art. 20 alin. 3 din Legea 146/1997, din oficiu, instanța a pus în discuția părților excepția netimbrării prezentei cereri de recurs.
Avocat pentru intimatul pârât solicită admiterea excepției invocate și anularea ca netimbrată a cererii de recurs.
Pe fond, solicită respingerea ca nefondat a recursul formulat.
Avocat pentru intimatul pârât solicită admiterea excepției invocate și anularea ca netimbrată a cererii de recurs.
Pe fond, solicită respingerea ca nefondat a recursul formulat, consideră că nu i-a fost încălcat reclamantului dreptul la apărare la desfășurarea procesului în primă instanță. Depune concluzii scrise.
Avocat pentru intimatul pârât, solicită anularea ca netimbrată a cererii de recurs; pe fond solicită respingerea ca nefondat a recursului formulat, menținerea ca fiind legală și temeinică a sentinței pronunțate.
CURTEA
Asupra recursului de față:
Prin sentința nr. 1640 din 18.11.2009 pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr- s-a respins acțiunea formulată de reclamant, în contradictoriu cu pârâții COMISIA SUPERIOARĂ DE DISCIPLINĂ A COLEGIULUI MEDICILOR DIN ROMÂNIA, și.
Pentru a pronunța această hotărâre, Tribunalul a reținut:
Potrivit art. 448 din Legea 95/2006, decizia pronunțată în materie disciplinară, de către Comisia de Disciplină, se comunică medicului sancționat și Biroului executiv al Colegiului Medicilor din România, fiind informată persoana fizică sau juridică care a făcut sesizarea cu privire la soluționarea cauzei de către comisia de disciplină.
persoanelor care pot promova căile de atac împotriva deciziei comisiei de disciplină pronunțată în materie disciplinară, este reglementată de disp. art. 448 alin. 4 din același act normativ, în favoarea medicului sancționat, a persoanei fizice sau juridice care a făcut sesizarea, a Ministerului Sănătății Publice, a președintelui colegiului teritorial sau președintelui Colegiului Medicilor din România, urmând a se pronunța, prin decizie, Comisia Superioară de Disciplină.
Decizia pronunțată de către comisia superioară este susceptibilă de calificare juridică, ca act administrativ unilateral, cu caracter individual, instanța a observat că, dispozițiile art. 451 din legea 95/2006 consacră implicit această natură juridică, atât timp cât dă posibilitatea medicului sancționat să formuleze o acțiune în anulare, în competența materială a tribunalului - secția contencios administrativ.
Astfel, decizia comisiei superioare de disciplină îndeplinește toate valențele actului administrativ individual, astfel cum sunt acestea definite prin disp. art. 2 alin. 1 lit. c din Legea 554/2004, constituind un act unilateral cu caracter individual, emis de o autoritate publică în regim de putere publică și prezentând ca efecte specifice executarea în concret, a legii și stingerea unui raport juridic generat de normele răspunderii disciplinare.
Dispozițiile art. 451 din legea 95/2006 apar a fi supuse controlului de constituționalitate "a posteriori", Curtea Constituțională pronunțându-se prin Decizia nr. 871 din 10 iulie 2008, în sensul că dispozițiile limitative ale art. 451, cu privire la persoana ce poate cere anularea, într-un litigiu în contencios administrativ, a deciziei pronunțate de către comisia superioară de disciplină, nu încalcă principiul egalității și liberul acces la justiție, în condițiile în care răspunderea disciplinară a medicului nu exclude răspunderea penală, contravențională sau civilă, după caz.
Instanța constituțională a analizat excepția de neconstituționalitate, vizând strict caracterul de act sancționator, în materia răspunderii disciplinare reglementată de normele legii 95/2006.
Apreciind asupra valențelor juridice de act administrativ unilateral, instanța a apreciat că dispozițiile art. 451, invocate în sprijinul excepției lipsei calității procesuale active, invocate de intimata Comisia Superioară de Disciplină se coroborează cu disp. art. 1 alin. 2 din legea 554/2004, potrivit cărora "se poate adresa instanței de contencios administrativ și persoana vătămată într-un drept al său sau într-un interes legitim, printr-un act administrativ cu caracter individual, adresat altui subiect de drept.
Astfel, văzând dispozițiile legale mai sus menționate, precum și considerentele deciziei pronunțată de instanța constituțională, instanța a apreciat că, în speță, limitele de analiză a condițiilor de fond și formă ale acțiunii introduse exced simplei verificări a calității procesuale active (definită ca identitatea între titularul cererii de chemare în judecată și titularul dreptului substanțial pretins), aspectele juridice specifice litigiului în contencios administrativ impunând verificarea existenței unui drept sau interes legitim, lezat ca efect al emiterii actului administrativ atacat.
Asupra excepțiilor invocate, instanța a constatat următoarele:
Îndeplinirea procedurii administrative prealabile, astfel cum este reglementată de disp. art. 7 din legea 554/2004 republicată, ca și condiție prealabilă de exercițiu a acțiunii în contencios administrativ.
Dispozițiile art. 7 alin. 3 din legea 554/2004 impun cerința îndeplinirii procedurii administrative prealabile și în ipoteza persoanei vătămate într-un drept sau interes legitim al său, printr-un act administrativ adresat altui subiect de drept, ca regulă generală.
În speță, s-a reținut, că reclamantul a urmat dispozițiile speciale ale legii 95/2006, declanșând procedura cercetării disciplinare, soluționată prin decizia nr. 2 din 15 februarie 2007 emisă de Colegiul Medicilor D, cu soluție de stingere a acțiunii disciplinare declanșată împotriva Prof. Dr., precum și împotriva Conf.. Dr.; ulterior, reclamantul a formulat calea administrativă de atac, a contestației, reglementată de art. 448 alin. 4 din același act normativ.
În aceste condiții, s-a constatat că reclamantul a urmat procedura prealabilă, reglementată de normele speciale.
În aprecierea interesului promovării cererii de chemare în judecată, instanța a constatat că, potrivit art. 1 alin. 2 din Legea 554/2004 se poate adresa instanței de contencios administrativ, persoana care justifică vătămarea unui drept sau interes legitim.
În speță, fiind în ipoteza unei acțiuni promovate în contenciosul subiectiv, interesul promovării acțiunii corespunde dispozițiilor art. 2 alin. 1 lit. p din legea 554/2004, interesul legitim privat constituind posibilitatea de a pretinde o anumită conduită, în considerarea realizării unui drept subiectiv viitor și previzibil, prefigurat.
S-a considerat că reclamantul nu justifică un asemenea interes.
legată de noțiunea interesului legitim privat, este și calitatea de persoană vătămată prin emiterea unui act administrativ, definită de disp. art. 2 lit. a - persoană titulară a unui drept sau interes legitim, vătămată de o autoritate publică printr-un act administrativ sau prin nesoluționarea în termenul legal a unei cereri.
Coroborând cele două definiții legale, instanța a apreciat că, pentru a exista o vătămare, în accepțiunea disp. art. 1 alin. 2 din legea 554/2004, trebuie întrunite două condiții, în mod cumulativ: interesul legitim privat suficient de bine determinat, pe de o parte, precum și existența unui prejudiciu cauzat sau pe cale să se producă ca o consecință a emiterii unui act al autorității contractante.
Instanța a constatat inexistența interesului, astfel cum este definit de legea 554/2004.
În ceea ce privește existența prejudiciului, s-a constatat, de asemenea, faptul că elementele componente ale eventualului prejudiciu suferit de către reclamant nu sunt supuse sferei de reglementare a legii 554/2004.
În acest sens, reclamantul poate invoca existența unui prejudiciu moral, ca urmare a rezultatului produs, respectiv decesul autorului său, dar acest prejudiciu este apreciat conform regulilor generale ale răspunderii civile delictuale și nu conform regulilor speciale privind răspunderea disciplinară a personalului medical.
În acest sens se pronunță și Curtea Constituțională, analizând respectarea principiului liberului acces la justiție și constatând că dispozițiile legii speciale reglementează principiile răspunderii civile, penale sau contravenționale, după caz, tocmai în vederea reparării drepturilor sau intereselor legitime aparținând persoanei vătămate.
Pentru considerentele mai sus expuse, instanța a constatat că cererea formulată de către reclamantul nu întrunește condițiile speciale de exercițiu reglementate de art. 1 alin. 2 din Legea 554/2004 republicată, sub aspectul existenței unui interes legitim privat în susținerea cauzei de anulare a actului administrativ, precum și în ceea ce privește existența unei vătămări cauzate de emiterea acestui act administrativ.
Împotriva sentinței a declarat recurs reclamantul, pe care însă nu l-a timbrat cu taxă judiciară de timbru.
Curtea de APEL CRAIOVA, după înregistrarea recursului, potrivit art. 29 alin. 2 Normele de aplicare ale Legii 146/1997, a pus în vedere recurentului reclamant, prin citație, să achite taxa judiciară de timbru în cuantum de 2 lei și timbru judiciar de 0,15 lei.
Acțiunile și cererile introduse la instanțele de judecată conform art. 20 alin. 1 din Legea 146/1997 se timbrează anticipat fiscal și judiciar, neîndeplinirea acestei obligații în lipsa unei scutiri legale fiind sancționată cu anularea.
Recurentul reclamant nu a satisfăcut această obligație, astfel încât este incidentă sancțiunea anulării cererii, conform dispozițiilor art. 20 alin. 3 din Legea 146/1997, cu modificările și completările ulterioare.
Față de cele mai sus, Curtea urmează a anula ca netimbrat recursul declarat de reclamant.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Anulează ca netimbrat, recursul formulat de către reclamantul împotriva sentinței nr. 1640 din 18.11.2009 pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr- în contradictoriu cu intimații pârâți COMISIA SUPERIOARĂ DE DISCIPLINĂ A COLEGIULUI MEDICILOR DIN ROMÂNIA, și.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 08 Februarie 2010.
Președinte, - - | Judecător, - - - | Judecător, - |
Grefier, |
Red. Jud.
2 ex/MB/15.02.2010
Președinte:Alina RăescuJudecători:Alina Răescu, Robert Emanoil Condurat, Costinel
