Alte cereri. Decizia 467/2009. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ, contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ NR. 467/CA
Ședința publică de la 29 Octombrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Georgiana Pulbere
JUDECĂTOR 2: Claudiu Răpeanu
JUDECĂTOR 3: Adriana Pintea
Grefier - -
S-au luat în examinare recursul promovat în contencios administrativ și fiscal de:
- recurentul reclamant și intimat, cu sediul în T,-, -.A,.14, județ T;
- recurenții pârâți și intimați Primăria Municipiului și Primarul Municipiului, cu sediul în T,-, județ T,
împotriva sentinței civile nr.468 din 19 martie 2009, pronunțată de Tribunalul Tulcea în dosarul nr-, având ca obiect contestație decizie concediere.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă recurentul reclamant și intimat și avocat, pentru recurentul pârât și intimat Primăria Municipiului T, în baza delegației de substituire nr.9, lipsind recurentul pârât Primarul Municipiului
Procedura de citare este legal îndeplinită, potrivit art.87 și urm. cod pr. civilă.
Recursul declarat de recurentul reclamant și intimat este promovat și motivat în termen, timbrat cu 2 lei, conform chitanței nr. - din 17.09.2009 și cu 0,15 lei timbru judiciar.
Recursul declarat de recurenții pârâți și intimați Primăria Municipiului T și Primarul Municipiului T este declarat și motivat în termen, scutit de plata taxei judiciare de timbru, conform art.15 lit.a din Legea 146/1997 și art.1 din Ordonanța nr.32/1995 privind timbrul judiciar.
Recurentul reclamant și intimat precizează că nu are alte cereri de formulat în cauză.
Avocat, pentru recurentul pârât și intimat Primăria Municipiului T, precizează că nu are alte cereri de formulat în cauză.
Curtea constată dosarul în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbateri.
Recurentul reclamant și intimat, precizează că prin sentința 468 din 19.03.2009, instanța de fond recunoaște un fapt, se constată că a existat un concurs, nu se precizează că privire la fapta Primarului de a nu emite decizie de numire a sa pe funcția publică de conducere respectivă, motiv pentru care a depus la DNA o sesizare. Nu s-a respectat contractul individual de muncă, nu s-au reținut temeiul legal și sarcina de responsabilitate. Întrucât nu se mai poate reveni la concurs, a solicitat încadrarea pe o funcție similară. Solicită admiterea recursului său, astfel cum a fost promovat. Cu privire la recursul formulat de Primăria Municipiului T, solicită respingerea acestuia ca nefondat.
Avocat, pentru recurentul pârât și intimat Primăria Municipiului T, precizează că recursul promovat de această parte vizează cheltuielile de judecată, instanța nepronunțându-se cu privire la acest aspect. Solicită admiterea recursului cu privire la cheltuielile de judecată. Solicită respingerea recursului declarat de recurentul, cu cheltuieli de judecată.
CURTEA:
Prin cererea înregistrată sub nr.2512/88/11.10.2007 la Tribunalul Tulcea, reclamantul a formulat contestație împotriva dispoziției nr.6820/11.09.2007 emisă de Primarul Municipiului T, solicitând anularea acesteia, reintegrarea sa pe una din funcțiile existente până la soluționarea definitivă a cauzelor aflate pe rolul instanțelor din T, recalcularea drepturilor salariale și plata de daune morale în sumă de 50.000 lei.
Prin sentința civilă nr.1014/9.05.2008 Tribunalul Tulcea - Secția civilă comercială și contencios administrativ a respins contestația ca nefondată și a obligat contestatorul la plata sumei de 1500 lei cheltuieli de judecată către pârâtul Primarul mun.
Împotriva acestei sentințe civile a formulat recurs reclamantul iar prin decizia civilă nr.638/CA/20.11.2008 pronunțată de Curtea de Apel Constanța - Secția comercială, maritimă și fluvială, contencios administrativ și fiscal a admis recursul, a casat sentința atacată și a trimis cauza spre rejudecare Tribunalului Tulcea pentru a se pronunța în limitele investirii.
Pentru a se pronunța astfel, instanța de control judiciar a reținut că, deși prima instanță a constatat calitatea de funcționar public a reclamantului, a soluționat litigiul având în vedere dispozițiile codului muncii și nu prevederile Legii nr.188/1999, încălcând astfel disp.art.129 al.6 proc.civ. cu privire la limitele investirii.
La Tribunalul Tulcea, cauza a fost înregistrată în rejudecare sub nr.2948/88/12.12.2008.
Prin sent.civ.nr.468/19.03.2009 Tribunalul Tulcea a respins excepția inadmisibilității acțiunii pentru lipsa plângerii prealabile, a respins contestația formulată de reclamant și a luat act de renunțarea contestatorului la capătul de cerere privind obligarea la plata daunelor morale în sumă de 50.000 lei.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond, în baza materialului probator administrat în cauză, a reținut următoarele, potrivit prevederilor art.7 din Legea nr.554/2004 înainte de a se adresa instanței de contencios administrativ competente, persoana care se consideră vătămată într-un drept al său ori într-un interes legitim printr-un act administrativ individual trebuie să solicite autorității publice emitente sau autorității ierarhic superioare, dacă aceasta există, în termen de 30 de zile de la data comunicării actului, revocarea, în tot sau în parte, a acestuia.
În cauză, reclamantul contestator a făcut dovada respectării acestor prevederi legale cu plângerea administrativă formulată la data de 12.09.2007 aflată la fila 7 din dosar și prin urmare excepția inadmisibilității pentru lipsa plângerii prealabile a fost respinsă ca nefondată.
Pe fondul cauzei, se reține că, prin dispoziția nr.6820/11. sept.2007 emisă de Primarul Mun.T s-a constatat încetarea de drept în temeiul art.56 lit.j din Codul muncii, a contractului individual de muncă încheiat cu reclamantul în calitate de director executiv adjunct în cadrul Direcției Poliției Comunitare pentru Ordine Publică a Municipiului
Această dispoziție a fost emisă urmare concursului pentru ocuparea funcțiilor publice de conducere din cadrul Direcției Poliției Comunitare, respectiv funcțiile de director executiv și director executiv adjunct organizat de către Primăria Mun.T în perioada 22-23 august 2007.
De reținut este faptul că, petentul a fost numit în funcția de director executiv adjunct în cadrul Direcției Poliției Comunitare pentru Ordine Publică a Municipiului T prin hotărârea nr.247/28 iulie 2005 Consiliului Local al Mun.T, prin care s-a prevăzut în art.1 că această numire este valabilă până la organizarea concursului în condițiile prevăzute de lege începând cu data de 1.08.2005, hotărâre pe care reclamantul nu a atacat-o în justiție.
Este adevărat că, în contractul individual de muncă încheiat cu reclamantul la data de 28 iulie 2005, s-a prevăzut că durata contractului este nedeterminată, însă, cu privire la perioada pentru care a fost numit în funcția de director executiv adjunct s-a specificat prin HCL nr.247/2005 că aceasta durează până la ocuparea funcției prin concurs, în condițiile art.16 lit.b din Legea nr.371/2004 privind înființarea, organizarea și funcționarea Poliției Comunitare, funcția de director executiv adjunct al acestei instituții fiind o funcție publică.
Deși reclamantul a atacat în justiție solicitând anularea concursului (pentru ocuparea acestei funcții) din perioada 22-23.08.2007, prin sentința civilă nr.2344/13.12.2007 pronunțată de Tribunalul Tulcea și rămasă irevocabilă, această acțiune a fost respinsă ca nefondată, reținându-se legalitatea concursului din data de 22 - 23.08.2007 pentru ocuparea funcțiilor publice, respectându-se prevederile HG nr.120/2003.
Se mai reține și faptul că reclamantul a atacat în contencios administrativ și Hotărârea Consiliului Local al Municipiului T nr.231/6 sept.2007 prin care s-a constatat încetarea de drept a raportului de muncă cu reclamantul care avea funcția de director executiv adjunct al Direcției Poliției Comunitare pentru Ordine Publică a Municipiului T, ca urmare a organizării concursului pentru această funcție în perioada 22 - 23.08.2007, acțiune care de asemenea a fost respinsă ca nefondată, hotărâre de asemenea rămasă irevocabilă.
Prin urmare, prin HCL nr.231/26.09.2007 nu s-a făcut decât să se constate încetarea de drept a raporturilor de serviciu ale reclamantului, director executiv adjunct al Direcției Poliției Comunitare pentru Ordine Publică a Municipiului T, urmare organizării concursului pentru această funcție, și s-a revocat HCL nr.247/28.07.2005 privind numirea sa în această funcție până la organizarea concursului.
Având în vedere această situație, în temeiul art.63, respectiv art.68 din Legea nr.215/2001 a Administrației Publice Locale, a fost emisă dispoziția nr.6820/11.09.2007 de către Primarul Mun.T, ca o consecință firească a emiterii anterioare a actelor administrative specificate (HCL 247/2005 și HCL 232/2007).
Cum perioada determinată avută în vedere prin Hotărârea Consiliului Local al Mun.T nr.247/2005 a expirat la data organizării concursului pentru ocuparea funcției de director executiv adjunct în cadrul Direcției Poliției Comunitare pentru Ordine Publică a Municipiului T, funcție publică potrivit Legii nr.372/2004 privind înființarea, organizarea și funcționarea Poliției Comunitare, în condițiile legii, rezultă că dispoziția nr.6280/11.09.2007 emisă de Primarul Municipiului Taf ost întocmită cu respectarea dispozițiilor legale incidente, respectiv Legea nr.188/1999, Legea nr.371/2004, și a actelor administrative emise pentru numirea și revocarea din funcție a reclamantului, la data încetării de drept a contractului său de muncă.
Referitor la celelalte capete de cerere privind reîncadrarea în funcție și plata drepturilor salariale, acestea sunt neîntemeiate, întrucât decizia contestată este legală și temeinică.
Împotriva acestei sentințe au formulat recurs atât reclamantul, cât și pârâtul Primarul mun.T, criticând-o ca netemeinică și nelegală.
În ce privește recursul formulat de recurentul, acesta precizează faptul că a îndeplinit o funcție publică conform Legii 371/2004 a Poliției Comunitare, astfel că după 6 luni, conform legii 188/1999 privind funcționarul public trebuia organizat de către Primăria T concurs pentru ocuparea funcției publice declarate, în prealabil liberă, sau pe baza evaluărilor sau a unei verificări să fie trecut de la stadiul funcționarului public debutant la încadrarea pe o clasă corespunzătoare.
Singurul document valabil rămâne contractul individual de muncă semnat de recurent în fața Consiliului Local T și în care perioada de valabilitate este clar stipulată ca fiind nedeterminată, asupra căreia Consiliul Local nu se putea pronunța.
Orice modificare a prevederilor unui contract de muncă se face în cunoștință de cauză și cu acordul ambelor părți, situație ignorată de Primăria
La rândul său recurentul Primarul mun.T a criticat sentința primei instanțe numai în ce privește omisiunea acesteia cu privire la cheltuielile de judecată efectuate în cadrul procesului și solicitate de acesta.
Examinând legalitatea și temeinicia sentinței primei instanțe, din perspectiva criticilor formulate, Curtea constată următoarele:
Prin sent.civ.nr.1014/09.05.2008 Tribunalul Tulceaa respins contestația formulată de reclamantul ca nefondată, acesta fiind obligat totodată la plata cheltuielilor de judecată în sumă de 1.500 lei către pârâtul Primarul mun.
După casarea acestei hotărâri de către Curtea de Apel Constanța, cauza a fost trimisă spre rejudecare Tribunalului Tulcea care a pronunțat de astă dată sentința nr.468/19.03.2009.
Prin această sentință s-a respins contestația formulată de reclamantul și s-a luat act de renunțarea acestuia la capătul de cerere privind obligarea la plata daunelor morale în sumă de 50.000 lei.
Rezultă, așadar, că noua sentință nu a ținut seama de solicitarea apărătorului pârâtului Primarul mun.T de acordare a cheltuielilor de judecată pentru situația respingerii cererii de chemare în judecată, depunând totodată chitanța seria - -, nr.- din 02.04.2008 în sumă de 1.500 lei.
Astfel în baza art.312 alin.2, Curtea va admite recursul formulat de recurentul Primarul mun.T cu consecința modificării, în parte, a sentinței recurate în sensul obligării contestatorului la plata acestor cheltuieli de judecată în sumă de 1.500 lei.
Se vor menține celelalte dispoziții ale hotărârii.
În ce privește recursul formulat de recurentul, Curtea în va respinge ca nefondat, motivat de următoarele considerente,
Prima critică ce rezultă din cererea sa recurs vizează faptul că acesta a îndeplinit funcția de Director Executiv Adjunct în cadrul Poliției Comunitare T, fiind astfel funcționar public, conform Legii 371/2004 privind Poliția Comunitară și Legea 188/1999 privind Funcționarul Public.
Ca urmare a organizării concursului pentru ocuparea acestui post, reclamantul a pierdut funcția, situație inechitabilă deoarece acesta a beneficiat de evaluări și verificări care îi permiteau să treacă de la stadiul de funcționar public debutant la încadrarea pe o clasă corespunzătoare.
S-a reținut astfel că prin T nr.247/28.07.2005, reclamantul a fost numit în funcția de director executiv adjunct al Direcției Poliției Comunitare pentru Ordine Publică până la organizarea concursului în condițiile prevăzute de lege.
Deși contractul individual de muncă nr.214/28.07.2005 încheiat între Primăria mun.T și precizează că durata acestuia este nedeterminată, acesta mențiune nu este de natură a modifica o mențiune dintr-o, care rămâne pe mai departe principală și prioritară celei din contract.
Mai mult decât atât, interpretarea dată de recurent în motivarea recursului privind menținerea sa pe lista funcționarilor publici grație evaluărilor obținute de acesta nu își are suport legal în dispozițiile Legii 188/1999.
Astfel potrivit art.57 alin.1 stabilește că recrutarea în vederea intrării în corpul funcționarilor publici se face prin concurs, în limita funcțiilor publice vacante rezervate în acest scop prin planul de ocupare a funcțiilor publice.
În nici un moment recurentul nu a făcut dovada promovării unui astfel de concurs, singura condiție prevăzută de lege pentru a putea accede în corpul funcționarilor publici.
Articolul 61 din aceeași lege prevede că, la terminarea perioadei de stagiu, pe baza rezultatului evaluării realizate, funcționarul public debutant va fi:
a) numit funcționar public de execuție definitiv în clasa corespunzătoare studiilor absolvite, în funcțiile publice prevăzute la art.14, în gradul profesional asistent;
b) eliberat din funcția publică, în cazul în care a obținut la evaluarea activității calificativul "necorespunzător".
(2) În cazul prevăzut la alin. (1) lit. b) perioada de stagiu nu constituie vechime necesară pentru ocuparea unei funcții publice.
Situația astfel prezentată nu poate fi aplicată recurentului deoarece acesta a fost numit în funcția de director executive adjunct și nu funcționar public debutant.
Nici situația regelementată de art.64 din lege, privind promovarea, nu îi este favorabilă recurentului, deoarece aceasta se realizează tot prin concurs sau examen.
În mod corect a reținut instanța de fond faptul că, toate acțiunile intentate de recurent atât în ce privește legalitatea concursului organizat în perioada 22-23.08.2007 pentru ocuparea funcției deținute de el, cât și împotriva T nr.231/6 sept.2007 prin care s-a constatat încetarea de drept a raportului de muncă cu reclamantul au fost respinse în mod irevocabil.
Din cele prezentate mai sus, Curtea în baza art.312 alin.1 pr.civ. va respinge ca nefondat recursul promovat de reclamantul.
Urmare a cererii apărătorului Primarului mun.T de a obliga pe reclamant la plata cheltuielilor de judecată pentru situația respingerii recursului acestuia, Curtea în baza art.274 pr.civ, va dispune obligarea reclamantului la plata către pârâtul recurent a cheltuielilor de judecată efectuate în recurs în sumă de 2.500 lei.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul promovat în contencios administrativ și fiscal de recurenții pârâți și intimați Primăria Municipiului și Primarul Municipiului, cu sediul în T,-, județ T, împotriva sentinței civile nr.468 din 19 martie 2009, pronunțată de Tribunalul Tulcea în dosarul nr-, având ca obiect contestație decizie concediere.
Modifică în parte sentința recurată, în sensul că obligă contestatorul la plata cheltuielilor de judecată în sumă de 1500 lei.
Obligă contestatorul la plata către recurenta Primăria Municipiului Tas umei de 2500 lei cheltuieli de judecată.
Respinge ca nefondat recursul promovat de recurentul reclamant și intimat, cu sediul în T,-, -.A,.14, județ T, împotriva sentinței civile nr.468 din 19 martie 2009, pronunțată de Tribunalul Tulcea în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 29 Octombrie 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Jud.fond-
Jud.red-- -/13.01.2010
Președinte:Georgiana PulbereJudecători:Georgiana Pulbere, Claudiu Răpeanu, Adriana Pintea
