Alte cereri. Decizia 488/2008. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr.--
DECIZIA NR.488/CA/2008-
Ședința publică din data de 17 decembrie 2008
PREȘEDINTE: Toros Vig Ana Maria
JUDECĂTOR 2: Marinescu Simona
Judecător: - -- președinte secție
Grefier:
Pe rol fiind soluționarea recursului în contencios administrativ declarat de recurenta reclamantă domiciliată în O-,.3 în contradictoriu cu intimat ul pârât COLEGIUL FARMACIȘTILOR AL JUDEȚULUI cu sediul în O-, împotriva Încheierii nr.373/CA din 15.09.2008 pronunțată de Tribunalul Bihor în dosar nr-, având ca obiect obligația de a face.
La apelul nominal făcut în cauză lipsesc părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei învederându-se instanței că recursul este scutit de plata taxelor judiciare de timbru, pentru recurentă avocat, fără delegație la dosar, a depus o cerere de amânare a cauzei arătând că nu se poate prezenta la acest termen de judecată deoarece are o cauză care nu suferă amânare la Înalta Curte de Casație și Justiție B, intimatul a depus la dosar note de ședință, cauza este la primul termen în recurs, după care:
Instanța respinge cererea de amânare formulată de avocatul întrucât acesta nu are delegație de reprezentare în cauză și văzând că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, cauza rămâne în pronunțare.
CURTEA DE APEL
Deliberând:
Constată că prin încheierea nr. 373/CA din 15.09.2008 Tribunalul Bihora respins cererea de sesizare a Curții Constituționale, formulată de reclamanta, în contradictoriu cu pârâtul COLEGIUL FARMACIȘTILOR AL JUDEȚULUI B, având ca obiect excepția de neconstituționalitate a prevederilor art.14 din Ordinul Ministrului Sănătății nr.626/2001, modificat și completat de 1199/2004, excepție ridicată la termenul de judecată din 12.05.2008.
Pentru a pronunța această încheiere instanța de fond a reținut că, întrucât Ordinul Ministrului ca act administrativ cu valoare inferioară Legii, nu intră în categoria actelor supuse controlului de constituționalitate enumerate de dispozițiile constituționale, respectiv; legile ca acte juridice ale parlamentului; inițiativele de revizuire a Constituției; Regulamentele Parlamentului; Ordonanțele Guvernului; Legislative Populare. Iar potrivit art.29 al.1 din L 47/1992, actualizată privind Organizarea și Funcționarea Curții Constituționale, obiectul controlului de, exercitat de Curtea Constituțională îl constituie excepțiile ridicate în fața instanțelor judecătorești sau de arbitraj comercial privind neconstituționalitatea unei legi sau ordonanțe, ori a unei dispoziții dintr-o lege sau dintr-o ordonanță în vigoare-.
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs, în termen, reclamanta solicitând admiterea acestei căi de atac, casarea încheierii atacate, admiterea cererii formulate și în consecință sesizarea Curții Constituționale cu excepția de neconstituționalitate invocată.
În motivarea recursului se arată că prima instanță a încălcat prin soluția adoptată principiul accesului liber la justiție și limitele puterii judecătorești, dispunând într-o materie în care nu are competență. Excepția de neconstituționalitate ridicată în cadrul unui proces obliga instanța de fond să suspende cauza și să trimită dosarul la Curtea Constituțională pentru a se pronunța în acest sens, instanța de fond neputând verifica decât dacă Curtea Constituțională a mai soluționat aceeași excepție și a admis-o, situație în care prima instanță poate să refuze sesizarea Curții Constituționale, dar în nici un caz nu poate să aprecieze dacă temeiul legal și prevederea legală dedusă excepției este sau nu de competența Curții Constituționale.
Curtea Constituțională este singura autoritate abilitată să aprecieze dacă și în ce măsură este încălcată Constituția. În ceea ce privește autorizarea de funcționare a farmaciilor nu există lege organică și nici o hotărâre de guvern sau ordonanță care să cuprindă reglementări în acest sens, în domeniu aplicându-se Ordinele Ministrului Sănătății 1129/2004 și 626/2001, care sunt neconstituționale.
Recursul nu este motivat în drept cu referire la disp. art. 304 Cod procedură civilă.
Prin notele de ședință formulate de către intimata pârâtă se solicită respingerea recursului ca nefondat deoarece excepția de neconstituționalitate a ordinului ministrului Sănătății este inadmisibilă conform disp. art. 29 alin. 1 din Legea 47/1992, textul normativ atacat fiind un act administrativ normativ, act care poate fi atacat pe alte căi.
Examinând recursul prin motivele invocate și din oficiu în temeiul dis part. 3041Cod procedură civilă, instanța constată că este neîntemeiat.
Conform disp. art. 29 alin. 1 din Legea 47/1992 Curtea Constitutionala decide asupra exceptiilor ridicate?n fata instantelor judecatoresti sau de arbitraj comercial privind neconstitutionalitatea uneilegi sau ordonanteori a unei dispozitii dintr-o lege sau dintr-o ordonanta în vigoare, care are legatura cu solutionarea cauzei în orice faza a litigiului si oricare ar fi obiectul acestuia.
Dispozițiile normative cuprinse în ordinul Ministrului Sănătății nr.626/2001 modificat și completat de nr.1199/2004, cu privire la care s-a invocat excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor cuprinse în art. 14, este un act administrativ cu caracter normativ și nu poate face obiectul unei excepții de neconstituționalitate, astfel cum prevăd și dispozițiile legale enunțate mai sus.
Dispozițiile art. 29 (6) din aceeași lege prevăd că daca exceptia este inadmisibila, fiind contrara prevederilor alin. (1), (2) sau (3), instanta respinge printr-o încheiere motivata cererea de sesizare a Curtii Constitutionale.
Prin urmare prima instanță, constatând că excepția de neconstituționalitate a prevederilor art. 14 din nr. 626/2001 este inadmisibilă, nefiind aplicabile dispozițiile art. 29 alin.1 din Legea 47/1992, în mod corect a respins cererea de sesizare a Curții Constituționale cu privire la această excepție.
Prin pronunțarea acestei soluții prima instanță nu a încălcat principiul accesului liber la justiție și nici nu a depășit limitele puterii judecătorești, dimpotrivă a aplicat dispozițiile legale prevăzute în legea privind organizarea si funcționarea Curții Constituționale.
Pentru aceste considerente instanța de recurs constată că încheierea atacată este temeinică și legală, iar recursul declarat de reclamanta va fi respins ca nefondat în temeiul disp. art. 312 alin. 1 Cod procedură civilă.
Nu s-au solicitat cheltuieli de judecată de către intimat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
RESPINGE ca nefondat recursul declarat de domiciliată în O-,.3 în contradictoriu cu intimat ul pârât COLEGIUL FARMACIȘTILOR AL JUDEȚULUI cu sediul în O-, împotriva Încheierii nr.373/CA din 15.09.2008 pronunțată de Tribunalul Bihor pe care o menține în totul.
Fără cheltuieli de judecată în recurs.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședință publică azi 17.12.2008.
Președinte Judecător Judecător Grefier
- - - - - - - - Aflată în concediu de odihnă
Semnează președintele instanței
Red.dec.
Jud. fond
Tehn.red./2 ex.
19.12.2008
Președinte:Toros Vig Ana MariaJudecători:Toros Vig Ana Maria, Marinescu Simona
