Anulare act administrativ . Decizia 485/2008. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr.--
DECIZIA NR.485/CA/2008-
Ședința publică din data de 17 decembrie 2008
PREȘEDINTE: Toros Vig Ana Maria
JUDECĂTOR 2: Marinescu Simona
Judecător: - -- președinte secție
Grefier:
Pe rol fiind soluționarea recursului în contencios administrativ declarat de recurentul reclamant domiciliat în O-,.8 în contradictoriu cu intimata pârâtă CASA DE ASIGURĂRI DE SĂNĂTATE B cu sediul în Șos. -,km.4, județul B împotriva Sentinței nr.269/CA din 17 iunie 2008 pronunțată de Tribunalul Bihor în dosar nr- având ca obiect anulare act administrativ.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă recurentul reclamant, lipsă fiind intimata.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei învederându-se instanței că recursul este legal timbrat, intimata a depus la dosar întâmpinare în două exemplare, părțile au solicitat judecarea cauzei în lipsă, după care:
Recurentul depune la dosar un model de contract de asigurări sociale de sănătate. Arată că nu are alte cereri de formulat.
Nefiind alte cereri de formulat sau excepții de invocat, instanța acordă cuvântul asupra recursului.
Recurentul solicită admiterea recursului, desființarea în totalitate a sentinței recurate, admiterea cererii formulate și anularea deciziei de impunere nr.85/2007 și a titlului executoriu nr.214/2007, fără cheltuieli de judecată.
În motivare arată că intimata a emis acte administrative fără a respecta legea.
Potrivit art.214 alin. 2 din Legea 95/2006 asigurarea socială de sănătate este facultativă pentru cetățenii români cu domiciliul în străinătate, care se află temporar în țară. În fața primei instanțe a invocat faptul că nu există încheiat un contract de asigurare socială de sănătate între el și intimată. Recurentul are dublă cetățenie, în SUA are domiciliu și locuință, iar din anul 2003 este plecat în SUA.
CURTEA DE APEL
Deliberând:
Constată că Sentința nr.269/CA din 17 iunie 2008 Tribunalul Bihora respins acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamantul în contradictoriu cu pârâta CASA DE ASIGURĂRI DE SĂNĂTATE B, având ca obiect anulare act emis de autorități publice locale.
Pentru a pronunța această hotărâre instanța de fond a reținut următoarele:
Prin Decizia de impunere nr. 85/2007 referitoare la plata la fondul asigurărilor sociale de sănătate (fila 19 din dosar) s-a stabilit în sarcina reclamantului o creanță bugetară în cuantum de 9.307 lei.
Împotriva titlului de creanță fiscală susmenționat reclamantul a formulat în termenul legal contestație înregistrată sub nr. 27312/07.11.2007, invocând stabilirea domiciliului și rezidenței în, și ca atare contestând calitatea sa de contributor la fondul asigurărilor sociale de sănătate.
Contestația reclamantului a fost respinsă prin Dispoziția de soluționare a contestației nr. 27312/03.12.2007 (filele 15, 16 din dosarul cauzei), cu mențiunea că obligativitatea achitării contribuției de asigurări de sănătate decurge din calitatea contestatorului de cetățean român cu domiciliul în România și de realizator de venituri potrivit OUG150/2002, Ordinului 221/2005, Legea - (art. 257) și Ordinului 617/2007 și nu din încheierea sau neîncheierea contractului de asigurare.
S-a mai reținut că petentul nu a depus declarațiile privind obligațiile de plată la fondul de sănătate pe anii 2001-2007, numai Deciziile de impunere emise de administrația Financiară O, și acestea cu ocazia controlului efectuat de echipa de control a Bp rin Nota de Constatare nr. 1/10.07.2007.
În conformitate cu prevederile art. 208 alin. (3) din Legea nr. 95/2007 actualizată privind reforma în domeniul sănătății, "Asigurările sociale de sănătate sunt obligatorii și funcționează ca un sistem unitar -."
Potrivit art. 211 alin. (1) din același act normativ, "Sunt asigurați, potrivit prezentei legi, toți cetățenii români cu domiciliul în țară, precum si cetățenii străini și apatrizii care au solicitat și obținut prelungirea dreptului de ședere temporară sau au domiciliul in România și fac dovada plății contribuției la fond, în condițiile prezentei legi. În aceasta calitate, persoana în cauză încheie un contract de asigurare cu casele de asigurări de sănătate, direct sau prin angajator, al cărui model se stabilește prin ordin al președintelui CNAS cu avizul consiliului de administrație."
Potrivit art. 211 alin. (2) din actul normativ menționat, "Calitatea de asigurat și drepturile de asigurare Încetează odată cu pierderea dreptului de domiciliu sau de ședere in România."
Reclamantul nu și-a pierdut acest drept, ci dimpotrivă, este titularul cărții de identitate valabilă pe perioada 25.01.2002 - 26.11.2052 (fila 23), care atestă că are domiciliul în România, mun. O,-,. 1,. 8, acest aspect fiind confirmat și de adresa cu nr. -/27.11.2007 eliberată de Serviciul de Evidență a Persoanelor B (fila 22 din dosar).
Reclamantul nu se încadrează în categoria persoanelor care beneficiază de asigurare, fără plata contribuției, prevăzute la art. 213 din Legea nr. 95/2007 actualizată, dar nu a făcut dovada că se încadrează nici în categoria persoanelor pentru are asigurarea socială de sănătate este facultativă, în conformitate cu prevederile art. 214 alin. (2) din același act normativ (lit. c), în sensul că ar avea calitatea de cetățean român cu domiciliul în străinătate cere e află temporar în țară.
Ori, potrivit art. 26 alin. (1) din nr.OUG 97/2005 actualizată, privind evidența, domiciliul, reședința și actele de identificare ale cetățenilor români, "Domiciliul persoanei fizice este la adresa la care aceasta declară ca are locuința principală.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamantul solicitând admiterea acestei căi de atac, modificarea hotărârii atacate și anularea actului administrativ atacat, respectiv decizia de impunere nr.85/2007 și a titlului executoriu nr.214/2007.
În motivare se arată că potrivit art.214 alin. 2 lit.c din Legea 95/2006 asigurarea de sănătate este facultativă pentru cetățenii români cu domiciliul în străinătate care se află temporar în țară, iar potrivit art. 217 din aceeași lege drepturile prevăzute se stabilesc pe bază de contract cadru. În lipsa unui contract încheiat între recurent și intimata CAS B nu poate fi obligat recurentul la plata cotei stabilite de lege din veniturile realizate din profesii liberale.
Potrivit actelor depuse rezultă fără putință de tăgadă statutul recurentului de rezident permanent în SUA și drept urmare acesta are posibilitatea să aleagă dacă dorește sau nu asigurare de sănătate pe teritoriul României.
Statutul de rezident în SUA impune șederea obligatorie a recurentului pe teritoriul SUA, iar faptul că acesta desfășoară o profesie liberală pe teritoriul României, al cărei cetățean este, nu este de natură să ducă la obligarea acestuia la încheierea asigurării de sănătate în România.
Prima instanță în mod repetat a pus în vedere intimatei pârâte să depună la dosar contractul de asigurare și să facă dovada modului de calcul a creanței de 9.307 lei dar intimata nu a depus aceste probe, iar instanța de fond în mod cu totul superficial nu mai examinează acest aspect, nu se pronunță asupra lui, făcând o apreciere și o interpretare subiectivă, rezumându-se la simple considerații care nu au soluționat fondul cererii sub toate aspectele.
Recursul nu este motivat în drept cu referire la disp. art. 304 Cod procedură civilă.
Prin întâmpinarea formulată de intimata pârâtă se solicită respingerea recursului ca nefondat.
Examinând cauza prin prisma motivelor de recurs invocate și din oficiu în temeiul dis part.3041Cod procedură civilă instanța constată că recursul este neîntemeiat.
Cererea privind anularea titlului executoriu nr.214/2007 este o cerere nouă, formulată pentru prima dată în recurs, obiectul prezentului litigiu fiind anularea actului administrativ, respectiv a deciziei de impunere nr.85/2007, astfel cum rezultă din cererea formulată de către recurentul reclamant, ori în recurs nu se pot formula alte cereri noi care nu au fost formulate în fața primei instanțe conform disp. art.316 și 294 Cod procedură civilă.
Sub aspectul soluționării pe fond a cauzei, instanța de recurs constată că hotărârea atacată este legală și temeinică.
Dispozițiile art.214 alin. 2 lit.c din Legea 95/2006, care prevăd că asigurarea de sănătate e facultativă pentru cetățenii români cu domiciliul în străinătate care se află temporar în țară, nu sunt aplicabile în cauză deoarece recurentul reclamant nu a făcut dovada faptului că are domiciliul în SUA.
Conform adresei emisă de Serviciul de Evidență a Persoanelor (fila 22) și a cărții de identitate (fila 23) recurentul reclamant are domiciliul în O,-, etaj 1,.8. Dacă și-ar fi schimbat domiciliul recurentul trebuia să facă dovada în acest sens cu o carte de identitate eliberată de autoritățile din SUA cu actualul domiciliu stabilit în SUA, ori din moment ce recurentul nu a făcut dovada că deține o astfel de carte de identitate înseamnă că domiciliul actual este același, respectiv cel înscris pe cartea de identitate eliberată de Poliția Municipiului O la data de 25 ianuarie 2002, valabilă până la data de 26 noiembrie 2052 (fila 23).
de ședere permanentă invocat de către recurent în apărarea sa, a cărui copie xerox a fost depusă la dosar și tradus în limba română (fila 9,28) nu face dovada faptului că recurentul are domiciliul în SUA, prin acest permis recurentul este autorizat să lucreze și să locuiască în SUA.
În ceea ce privește aplicarea disp. art. 217 din Legea 95/2006, instanța constată că nici acestea nu sunt aplicabile în speță deoarece în perioada anterioară intrării în vigoare a Legii 95/2006 și cu privire la care s-au stabilit obligații de plată în sarcina recurentului erau în vigoare dispozițiile cuprinse în Legea 145/1997, în OUG 150/2002 și care nu prevedeau încheierea unui contract de asigurare.
Pentru perioada ulterioară intrării în vigoare a Legii 95/2006 plata contribuției de asigurări de sănătate este obligatorie în temeiul legii, chiar dacă între recurent și intimata pârâtă nu s-a încheiat un contract în acest sens deoarece, așa cum rezultă din dispozițiile art. 214 alin. 2 asigurarea de sănătate este facultativă doar în cazurile prevăzute la literele a-c, ori recurentul nu se încadrează în niciuna din aceste situații.
Conform art.216 din aceeași lege, în cazul neachitării la termen, potrivit legii, a contribuțiilor datorate fondului de către persoanele fizice, altele decât cele pentru care colectarea veniturilor se face de Agenția Naționala de Administrare Fiscala, denumita in continuare ANAF, CNAS, prin casele de asigurări sau persoane fizice ori juridice specializate, procedează la aplicarea masurilor de executare silita pentru încasarea sumelor cuvenite bugetului fondului si a majorărilor de întârziere in condițiile Ordonanței Guvernului nr. 92/2003 privind Codul d e procedura fiscala, republicata, cu modificările si completările ulterioare.
În ceea ce privește cuantumul creanței bugetare, respectiv 9.307 lei instanța de recurs constată că modul de calcul al acestei creanțe este contestat pentru prima dată în recurs, aspect care contravine dispozițiilor art.316 și 294 Cod procedură civilă.
Pentru aceste considerente instanța constată că hotărârea atacată este temeinică și legală, motiv pentru care în temeiul disp. art.312 alin. 1 Cod procedură civilă va fi respins ca nefondat recursul.
Nu s-au solicitat cheltuieli de judecată de către partea intimată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
RESPINGE ca nefondat recursul declarat de domiciliat în O-,.8 în contradictoriu cu intimata pârâtă CASA DE ASIGURĂRI DE SĂNĂTATE B cu sediul în Șos. -,km.4, județul B împotriva Sentinței nr.269/CA din 17 iunie 2008 pronunțată de Tribunalul Bihor pe care o menține în totul.
Fără cheltuieli de judecată în recurs.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședință publică azi 17.12.2008.
Președinte Judecător Judecător Grefier
- - - - - - - -
Red.dec.
Jud. fond
Tehn.red./2 ex.
07.01.2009
Președinte:Toros Vig Ana MariaJudecători:Toros Vig Ana Maria, Marinescu Simona
