Alte cereri. Decizia 537/2008. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR- DECIZIE NR. 537/R-
Ședința publică din 23 Mai 2008
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Ioana Bătrînu judecător
JUDECĂTOR 2: Dumitru
JUDECĂTOR 3: Ioana Miriță
Grefier: - -
S-a luat în examinare, pentru soluționare, recursul declarat de reclamanta - -, cu sediul în Râmnicu V,-, județul V, împotriva sentinței nr. 317 din 26 februarie 2008, pronunțată de Tribunalul Vâlcea -Secția comercială și de contencios administrativ și fiscal, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul-pârât, domiciliat în,-, județul
La apelul nominal, făcut în ședința publică, a răspuns consilier juridic pentru recurenta-reclamantă, în baza delegației de la dosar, lipsă fiind intimatul-pârât.
Procedura, legal îndeplinită.
Recursul este legal timbrat cu suma de 2 lei, potrivit chitanței nr. 11187 din 23.05.2008, emisă de Primăria Municipiului Pitești și cu 0,45 lei timbru judiciar.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință, după care:
Reprezentanta recurentei-reclamante arată că nu mai are alte cereri de formulat.
Curtea constată recursul în stare de judecată și acordă cuvântul asupra sa.
Reprezentanta recurentei-reclamante, având cuvântul, susține oral recursul așa cum a fost motivat în scris, solicitând admiterea lui, casarea sentinței atacate și trimiterea cauzei spre rejudecare.
CURTEA
Constată că, prin sentința nr.317 din 26 februarie 2008, Tribunalul Vâlcea - Secția comercială și de contencios administrativ fiscal a espins acțiunea formulată de reclamanta - - în contradictoriu cu pârâtul, ca fiind inadmisibilă.
Pentru a pronunța această hotărâre,tribunalula reținut că între reclamantă și pârât a fost încheiat contractul de prestări servicii nr. 95/01.01.2005, prelungit cu actul adițional nr. 1/01.01.2006, în baza căruia reclamanta a furnizat apă potabilă și a prestat servicii de canalizare, emițând facturile nr.-/30.06.2006 și nr.-/31.08.2006 pentru suma de 29,93 lei, sumă pe care pârâtul a refuzat-o la plată în mod nejustificat.
In ședința publică din 26.02.2008, tribunalul a invocat din oficiu excepția neefectuării procedurii prealabile ( concilierii ).
Analizând cu prioritate, excepția invocată,tribunalulreținut că aceasta este întemeiată deoarece, potrivit art.7 alin.6 din Legea nr.554/2004, așa cum a fost modificată și completată prin Legea 262/2007, plângerea prealabilă în cazul acțiunilor ce au ca obiect contracte administrative are semnificația concilierii, iar conform art.7 alin.6 lit.c, plângerea se face în termen de 6 luni de la data încălcării obligației contractuale, în cazul litigiilor legate de executarea contractelor.
Față de aceste considerente, tribunalul a respins acțiunea formulată de reclamantă, ca fiind inadmisibilă.
La 14.06.2008 - - Vad eclarat recurs, criticând soluția instanței de fond ca nelegală, deoarece acțiunea a fost formulată în temeiul OUG nr.119/2007 și, potrivit art.5 alin.2 din acest act normativ, pe calea procedurală arătată nu este necesară îndeplinirea procedurii prealabile. În consecință, susține recurenta, instanța de fond a aplicat greșit dispozițiile art.7 alin.6 din Legea nr.554/2004.
Recursul este fondat.
La termenul din 23 mai 2008, a fost pusă în discuție calificarea acțiunii și instanța competentă potrivit acestei calificări.
Analizând această excepție, curtea constată că reclamanta și-a formulat acțiunea în temeiul OUG nr.119/2007 și că, ea și-a calificat contractul ca fiind comercial;
Având în vedere valoarea litigiului, respectiv suma de 29,93 lei;
Văzând și dispozițiile art.5 alin.1 din actul normativ mai sus arătat, potrivit căruia: cererea privind creanța de plată a prețului se depune la instanța competentă pentru judecarea fondului cauzei în primă instanță;
Văzând și dispozițiile art.5 alin.2 din același act normativ potrivit căruia: în cazul litigiilor privitoare la obligații de plată rezultând din contracte comerciale nu este necesară parcurgerea, în prealabil, a etapei concilierii directe prevăzute la art. 7201din Codul d e procedură civilă.
Văzând și dispozițiile art.36 alin.1 din Legea nr.51/2006 modificată prin OUG nr.13/2008 și intrată în vigoare la 26.02.2008, potrivit căruia:raporturile juridice dintre operatorii și utilizatorii serviciilor de utilități publice sunt raporturi juridice de natură contractuală și sunt supuse normelor de drept privat; ca și dispozițiile art.51 alin.3 din același act normativ, potrivit căruia:oluționarea litigiilor contractuale dintre operator și utilizator, inclusiv a celor izvorâte din neplata contravalorii serviciilor furnizate/prestate, se realizează de instanțele competente potrivit legii și se judecă în procedură de urgență;. cererea se introduce la instanțele de judecată în a căror competență teritorială se află domiciliul/sediul utilizatorului,curtea constată că în noua formă a acestei legi, contractul dintre furnizor și consumator este comercial și nu administrativ.
De asemenea, curtea constată că soluția instanței de fond este greșită, deoarece aceasta nu a ținut cont de calificarea pe care reclamanta a dat-o acțiunii sale, respectiv cea prevăzută de OUG nr.119/2007 și că în această cale ia nu este competentă să soluționeze în primă instanță, ci judecătoria.
Instanța investită după casarea cu trimitere va urma să verifice domeniul de aplicabilitate a OUG nr.119/2007, având în vedere că pârâtul este consumator.
În concluzie, văzând și dispozițiile 304 pct.3 și art.312 alin.5 Cod procedură civilă, se va admite recursul, se va casa sentința și se va trimite cauza spre competentă soluționare la udecătoria Râmnicu Vâlcea.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de reclamanta - -, cu sediul în Râmnicu V,-, județul V, împotriva sentinței nr. 317 din 26 februarie 2008, pronunțată de Tribunalul Vâlcea -Secția comercială și de contencios administrativ și fiscal, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul-pârât, domiciliat în,-, județul
Casează sentința și trimite cauza spre competentă soluționare Judecătoriei Rm.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 23 mai 2008, la Curtea de APEL PITEȘTI, secția comercială și de contencios administrativ fiscal.
Grefier,
Red.
Tehn.
4 ex.
Jud.fond:
.
10.06.2008.
Președinte:Ioana BătrînuJudecători:Ioana Bătrînu, Dumitru, Ioana Miriță
