Alte cereri. Decizia 545/2009. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA Nr. 545/CA
Ședința publică de la 26 octombrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Leocadia Roșculeț
JUDECĂTOR 2: Violeta Elena Pinte
JUDECĂTOR 3: Aurelia
Grefier:
Pe rol fiind judecarea cauzei de contencios administrativ și fiscal privind pe recurenta, domiciliată în Bârlad,-, -.12,.A,.16, județul V, în contradictoriu cu intimatele: Direcția de Muncă, Solidaritate Socială și Familie Vaslui Agenția Județeană pentru Prestații Sociale V, având ca obiect - alte cereri, recurs împotriva sentinței numărul150/CA/01.06.2009 a Tribunalului Vaslui.
La apelul nominal făcut în ședința publică, se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează că dezbaterile asupra fondului cauzei au avut loc în ședința publică din 19 octombrie 2009, susținerile părților fiind cuprinse în încheierea din acea zi, parte integrantă din prezenta decizie, când, din lipsă de timp pentru deliberare și pentru a se da posibilitatea părților de a depune concluzii scrise, s-a amânat pronunțarea pentru astăzi, 26 octombrie.2009.
După deliberare;
CURTEA D E APEL:
Asupra recursului în contencios administrativ de față;
Prin sentința civilă nr. 150/CA din 01.06.2009, pronunțată de Tribunalul Vasluis -a admis excepția tardivității formulării procedurii prealabile, invocată din oficiu de către instanță și, în consecință, s-a respins, ca inadmisibilă, acțiunea formulată de către reclamanta, în contradictoriu cu pârâtele Agenția Județeană pentru Prestații Sociale V și Direcția de Muncă Solidaritate Socială și Familie.
Pentru a se pronunța astfel, instanța de fond a reținut și soluționat cu precădere excepția tardivității procedurii prealabile, invocată de către instanță din oficiu la termenul de judecată din data de 01.06.2009, instanța retine că aceasta este întemeiată pentru următoarele considerente:
Potrivit prevederilor art. 7 din Legea nr. 554/2004, înainte de a se adresa instanței de contencios administrativ competente, persoana care se consideră vătămată într-un drept al său sau într-un interes legitim, printr-un act administrativ unilateral trebuie să solicite autorității publice emitente, în termen de 30 de zile de la data comunicării actului, revocarea, în tot sau în parte, a acestuia.
Plângerea se poate adresa în egală măsură organului ierarhic superior, dacă acesta există, iar potrivit prevederilor alin. 7 al aceluiași articol plângerea prealabilă în cazul actelor administrative unilaterale se poate introduce, pentru motive temeinice, și peste termenul prevăzut la alin.1, dar nu mai târziu de 6 luni de la data emiterii actului. Termenul de 6 luni este un termen de prescripție.
Astfel, a fost instituită procedura prealabilă obligatorie, în lipsa căreia instanța nu poate fi sesizată cu anularea unui act administrativ.
Sub acest aspect, instanța are în vedere prevederilor art. 109 alin. 2 Cod procedură civilă,
care prevăd că în cazurile anume prevăzute de lege, sesizarea instanței se poate face numai după îndeplinirea unei proceduri prealabile în condițiile prevăzute de lege.
Este adevărat că, în cauză, reclamanta a formulat plângere prealabilă la data de 18.09. 2008, înregistrată sub nr. 20086 în evidenta statistică a Direcției de Muncă si Protecție Socială V (fila 29), prin care a solicitat revocarea actului administrativ individual a cărui anulare se cere, respectiv a deciziei nr. 6249/25.06.2007 emisă de pârâta Direcția de Muncă, Solidaritate Socială si Familie Vaslui, dar această procedură prealabilă a fost parcursă tardiv, după împlinirea la data de 27.12.2007 a termenului de 6 luni, calculate de la data emiterii actului administrativ individual contestat, pe parcursul căruia putea fi formulată plângerea prealabilă.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamanta, care consideră sentința recurată ca fiind nelegală și netemeinică motivat de faptul că, actul contestat a fost emis la data de 25.06.2007, dar reclamanta l-a primit abia la data de 18.09.2008, ca urmare a unei cereri pe care a adresat-o pârâtei.
Mai arată reclamanta că inițial decizia a fost comunicată la o altă adresă și anume la socrii reclamantei.
Un alt motiv de recurs este acela că instanța de fond a omis a se pronunța cu privire la excepția de nelegalitate invocată de reclamantă privind dispozițiile art. 3 alin. 1 din nr.HG 1025/2006 raportat la prevederile art. 1 și 6 din nr.OUG 148/2005.
De asemeni, recurenta învederează și practică judiciară atât în materia competenței materiale, cât și cu privire la fondul cauzei.
Prin întâmpinarea formulată, pârâtul solicită respingerea recursului, considerând sentința recurată ca fiind legală și temeinică.
Curtea, examinând cererea de recurs și dosarul de fond, reține următoarele:
La data de 28.10.2008, reclamanta s-a adresat instanței cu o cerere prin care a solicitat anularea deciziei nr. 6249/25.06.2007 emisă de pârâta Direcția de Muncă, Solidaritate Socială și Familie Vaslui, prin care i s-a acordat indemnizație pentru creșterea copilului în cuantum de 600 lei, precum și obligarea pârâtei la plata unei indemnizații pentru creșterea copilului de 1200 lei pentru perioada cuprinsă între 07.05.2007 - 07.05.2009.
Actul contestat a fost emis la data de 25.06.2007, însă reclamanta l-a primit abia la data de 18.09.2008, ca urmare a unei cereri pe care a adresat-o pârâtului, astfel că abia la acel moment, reclamanta a luat la cunoștință de conținutul deciziei.
S-a dovedit faptul că inițial pârâta a comunicat decizia la domiciliul socrilor reclamantei, așa cum rezultă din probele existente la dosarul de fond.
Față de această situație, se consideră că reclamanta s-a adresat în termen cu plângere prealabilă, astfel că în mod greșit s-a reținut și admis excepția tardivității acțiunii.
Pe acest considerent și pentru faptul că instanța de fond urmează a se pronunța și pe fondul cauzei, urmează ca, potrivit dispozițiilor art. 304 pct. 5 și art. 312 din Codul d e procedură civilă, să admită recursul și să caseze sentința civilă nr. 150/CA din 01.06.2009, trimițând cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.
În rejudecare vor fi analizate și celelalte motive de recurs formulate de reclamantă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Admite recursul declarat de către reclamanta împotriva sentinței nr. 150/CA/01.06.2009 a Tribunalului Vaslui, sentință pe care o casează.
Trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 26.10.2009.
Președinte, - - | Judecător, - - - | Judecător, - |
Grefier, |
Red.
Tehnored.
2 ex.
26.11.2009
Tribunalul - jud. -
Președinte:Leocadia RoșculețJudecători:Leocadia Roșculeț, Violeta Elena Pinte, Aurelia
